【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。被告人王某某參與販毒的最初想法是“為了把之前的花銷(xiāo)彌補(bǔ)一下”（詳見(jiàn)案卷證據(jù)材料卷第7頁(yè)第6行被告人王某某的供述“彭某某給我說(shuō)賣(mài)冰比較能掙錢(qián)，而且她在四川認(rèn)識(shí)賣(mài)冰的人，她能弄到冰，我就想著弄點(diǎn)冰把之前的花銷(xiāo)彌補(bǔ)一下”）。被告人王某某有這種想法是因?yàn)槠溆?013年2月8日到四川找被告人彭某某花掉了2萬(wàn)多元錢(qián)，手頭比較緊張，后在被告人彭某某的引誘下，才產(chǎn)生了犯罪的念頭，其與真正以販毒為業(yè)的販毒分子不同，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性都相對(duì)較低，而且犯罪動(dòng)機(jī)和目的十分簡(jiǎn)單，屬于臨時(shí)起意犯罪，懇請(qǐng)法庭在量刑時(shí)對(duì)此情節(jié)予以考慮，對(duì)被告人王某某酌情予以從輕處罰。五、從客觀上來(lái)看，本案毒品處于被監(jiān)控狀態(tài)，絕大部分沒(méi)有流入社會(huì)進(jìn)行危害，其社會(huì)危害性相對(duì)較小，懇請(qǐng)法院對(duì)被告人王某某酌情從輕或減輕處罰。2013年2月27日晚，當(dāng)公安特情人員衣某某與三被告人進(jìn)行交易后，三被告人隨即被抓獲，涉案毒品也被當(dāng)場(chǎng)繳獲，但并未流入社會(huì)，沒(méi)有給社會(huì)造成實(shí)質(zhì)性危害，況且本案的毒品在交易之前就已經(jīng)處在公安機(jī)關(guān)的監(jiān)控之下了，從最初的聯(lián)系、交易，一直到被抓獲都是受到監(jiān)控的，本案的毒品不可能也不會(huì)流入社會(huì)進(jìn)行危害，其社會(huì)危害性相對(duì)較小，根據(jù)現(xiàn)行刑事政策，從有利于被告人的角度出發(fā)，辯護(hù)人建議法庭在量刑時(shí)予以權(quán)衡斟酌這一情節(jié)，對(duì)被告人王某某酌情從輕或減輕處罰。六、本案系引誘犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕刑罰。在本案證據(jù)材料卷中的案件來(lái)源、到案經(jīng)過(guò)、對(duì)衣某某的詢(xún)問(wèn)筆錄以及案件情況中可以看出，衣某某是公安機(jī)關(guān)指派的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)特情人員，本案毒品在交易之前就已經(jīng)處在公安機(jī)關(guān)的監(jiān)控之下了，從最初的聯(lián)系、交易，一直到抓獲都是受到監(jiān)控的，待特情人員衣某某與被告人彭某某接觸并取得信任之后，安排交易，隨即抓獲，這些充分說(shuō)明本案是明顯的引誘犯罪，懇請(qǐng)法庭依法從輕或者減輕處罰?？傊景副桓嫒送跄衬呈且?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄、交友不慎，受人誘使才走上犯罪道路的，但其犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單，主觀惡性相對(duì)較小，且屬于初犯、偶犯；本案又為特情介入的犯意引誘才導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生，但絕大部分毒品沒(méi)有流入社會(huì)，客觀上沒(méi)有給社會(huì)造成實(shí)質(zhì)性危害；同時(shí)，被告人王某某在歸案后能夠自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述所犯罪行，具有明顯的悔罪表現(xiàn)。辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭能夠本著“教育為主，懲罰為輔”的原則，充分考慮被告人王某某的上述情節(jié)，依法對(duì)被告人王某某從輕或減者減輕處罰，建議法庭對(duì)被告人王某某在15年以下量刑，給他一次重新做人，盡早回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)。以上辯護(hù)意見(jiàn)懇請(qǐng)法庭予以充分考慮！辯護(hù)人在此代表被告人王某某本人及其家屬將不勝感激！此致嘉峪關(guān)市人民法院 辯護(hù)人：高 付 華 二0一三年八月三十日審判長(zhǎng)、審判員：北京君顏事務(wù)所依法接受本案被告人吳某父親吳某生的委托，并經(jīng)被告人吳某的同意，特指派我擔(dān)任其涉嫌販賣(mài)毒品一案的一審辯護(hù)人。在具體發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)之前，我首先對(duì)審判長(zhǎng)給予控、辯雙方充分的發(fā)言機(jī)會(huì)表示由衷的敬佩和感謝！我介入此案后，本著對(duì)當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，為徹底弄清案情，先后幾次會(huì)見(jiàn)了被告人，聽(tīng)取了其陳述和意見(jiàn)，有針對(duì)性地詢(xún)問(wèn)了本案相關(guān)問(wèn)題，作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，并到貴院詳盡閱卷，現(xiàn)又經(jīng)過(guò)今天的法庭調(diào)查，對(duì)本案已十分清楚。辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控被告人吳某的行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪沒(méi)有異議，但對(duì)起訴書(shū)所指控的部分犯罪事實(shí)、販賣(mài)毒品的數(shù)量等持有異議?，F(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，獨(dú)立發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭參考：一、被告人吳某系自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰被告人自被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施起，到公訴機(jī)關(guān)審查起訴，直至今天法庭審理時(shí)，被告人吳某自始自終都是以誠(chéng)懇的態(tài)度積極配合調(diào)查，如實(shí)陳述，真誠(chéng)悔過(guò)，既不反復(fù)，又沒(méi)狡辯，更沒(méi)有避重就輕、隱瞞事實(shí)，其積極、主動(dòng)、如實(shí)供述自己的犯罪行為，系坦白。這一誠(chéng)懇的悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄍサ拇_認(rèn)，并作為酌情從輕處罰的事實(shí)根據(jù)，并且從今天的庭審情況來(lái)看，被告人能夠主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。同時(shí)被告人吳某主觀上對(duì)毒品犯罪的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)嚴(yán)重匱乏，對(duì)法律無(wú)知，被告人當(dāng)庭的悔罪表現(xiàn)深刻。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》第九條的規(guī)定以及《最高人民法院人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第二十五條的規(guī)定。人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。根據(jù)我國(guó)一貫的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，懇請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以從輕處罰。二、本案中雙方?jīng)]有進(jìn)入實(shí)質(zhì)交易階段，屬于犯罪未遂。本案中，在毒品交易前，“買(mǎi)家”王某濤已被公安機(jī)關(guān)抓獲，被告人吳某的抓捕屬于“控制下交付”的抓捕，毒品交易已經(jīng)處于公安機(jī)關(guān)的完全控制之下，被告人吳某剛到達(dá)約定地點(diǎn)，便被公安機(jī)關(guān)抓獲，交易根本不可能完成。那么，由于犯罪分子意志以外的因素，使犯罪未得逞的，屬于犯罪未遂。根據(jù)《刑法》第二十三條規(guī)定：已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。三、吳某存在其他從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)。除了前述的犯罪未遂之外，吳某尚存在如下酌定從輕、減輕情節(jié)：在毒品交易前，毒品“買(mǎi)家”王某濤已被公安機(jī)關(guān)抓獲，且其表示“愿意配合”公安機(jī)關(guān)抓獲被告人。在王某濤的配合下，公安機(jī)關(guān)順利將被告人吳某抓獲。很明顯，王某濤的身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了公安機(jī)關(guān)的“特勤人員”，本案屬于“特情引誘犯罪”案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》及最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，運(yùn)用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對(duì)特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。行為人本沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對(duì)因“犯意引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，無(wú)論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線(xiàn)，又提供下線(xiàn)的雙重引誘，即“雙套引誘”下實(shí)施毒品犯罪的，處刑時(shí)可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。行為人本來(lái)只有實(shí)施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪的，屬于“數(shù)量引誘”。對(duì)因“數(shù)量引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)被告人受特情間接引誘實(shí)施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理。因特情介入，其犯罪行為一般都在公安機(jī)關(guān)的控制之下，毒品一般也不易流入社會(huì)，其社會(huì)危害程度大大減輕，這在量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)加以考慮，對(duì)被告人吳某應(yīng)當(dāng)從輕處罰。本案涉案冰毒全部被查獲，還未流入社會(huì)，未對(duì)社會(huì)造成現(xiàn)實(shí)的危害。根據(jù)司法機(jī)關(guān)對(duì)本案查獲的毒品可知，本案被告人吳某涉案毒品案發(fā)當(dāng)時(shí)當(dāng)即全部查獲，還未販賣(mài)出去，故對(duì)社會(huì)的危害性較低，可以酌定從輕處罰。被告人吳某屬于初犯、偶犯，沒(méi)有違法犯罪前科。被告人吳某沒(méi)有違法犯罪前科，本次犯罪屬于初犯、偶犯，屬于其人身危害性和再犯罪可能性不大，可酌情得到從輕處罰。四、就本案的量刑辯護(hù)人還想提請(qǐng)法庭注意的問(wèn)題根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》的規(guī)定：毒品犯罪數(shù)量對(duì)毒品犯罪的定罪，特別是量刑具有重要作用。本案涉案毒品數(shù)量較大，但毒品數(shù)量只是依法懲處毒品犯罪的一個(gè)重要情節(jié)而不是全部情節(jié)。因此，執(zhí)行量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不能簡(jiǎn)單化。特別是對(duì)被告人可能判處死刑的案件，確定刑罰必須綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等多種因素。毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對(duì)被告人量刑時(shí)，特別是在考慮是否適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿?shì)等各種因素，做到區(qū)別對(duì)待。本案被告人吳某一是犯罪未遂；二是自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述了自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度好；三是縱觀本案犯罪事實(shí)可知被告人吳某主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較??；所以懇請(qǐng)法院在量刑時(shí)考慮酌情對(duì)被告人吳某從輕處罰。五、本案認(rèn)定被告人販賣(mài)毒品重量不準(zhǔn)確。本案所涉毒品中，被告人吳某明確表示，只想向王某濤出售8克，留下2克用于自己使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》的規(guī)定，對(duì)于吸毒者實(shí)施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名上一定要慎重。吸毒者在購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被抓獲的，如沒(méi)有證據(jù)證明被告人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪；毒品數(shù)量未超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)的，不定罪處罰。對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理；被告人購(gòu)買(mǎi)了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按能夠證明的販賣(mài)數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計(jì)入在內(nèi)。因此，被告人自己留下使用的部分，應(yīng)該在總重量中扣除，是不正確的。綜上，辯護(hù)人認(rèn)為本案被告人吳某盡管所涉及的罪名屬?lài)?yán)重的刑事犯罪，但其所實(shí)行的行為本身產(chǎn)生的社會(huì)惡果較??；同時(shí)，考慮到吳煒其本身吸毒也是毒品的受害者，毒品未擴(kuò)散，未對(duì)社會(huì)造成較大危害，認(rèn)罪態(tài)度好且有坦白情節(jié)，悔罪態(tài)度誠(chéng)懇?；谝陨鲜聦?shí)，綜觀全案事實(shí)與證據(jù)，以貫徹懲罰與教育相結(jié)合的刑法政策，懇請(qǐng)人民法院在量刑時(shí)對(duì)被告人吳某酌情從輕處罰，給被告人一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。以上辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)合尊敬的審判長(zhǎng)、審判員： 山東**律師事務(wù)所依法接受被告人許某家屬的委托，指派律師李彥霞、田翠麗擔(dān)任其辯護(hù)人，出庭為被告人許某辯護(hù)。接受委托后，辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)了被告人，查閱了案卷材料，進(jìn)行了認(rèn)真的研究，今天又參加法庭調(diào)查，聽(tīng)取了公訴人的意見(jiàn)，對(duì)本案情況有了更為全面的了解。現(xiàn)根據(jù)法庭查明的事實(shí)結(jié)合法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)： 對(duì)于公訴人指控被告人許某販賣(mài)毒品的部分事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)被告人許某販賣(mài)毒品的數(shù)額不清，不能排除合理懷疑，無(wú)法形成證據(jù)鏈。，具體理由如下： 一、對(duì)起訴書(shū)指控的第二項(xiàng)犯罪，即被告人許某向被告人嚴(yán)某販賣(mài)10克毒品認(rèn)定的罪名和數(shù)額沒(méi)有異議。 根據(jù)公安偵查證據(jù)卷對(duì)被告人許某、被告人嚴(yán)某及張某的供述，2013年5月中旬的一天，被告人許某確向被告人嚴(yán)某販賣(mài)了10克冰毒，對(duì)此被告人本人沒(méi)有異議，也積極主動(dòng)認(rèn)罪。 二、對(duì)起訴書(shū)指控的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人許某販賣(mài)毒品的證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，被告人許某并非實(shí)施了販賣(mài)行為，而是與被告人嚴(yán)某、司機(jī)張某等人一起吸食了毒品，請(qǐng)求合議庭予以考慮認(rèn)定。 第一，起訴書(shū)指控的第一項(xiàng)2013年3月份的一天下午，被告人許某向被告人嚴(yán)某販賣(mài)毒品10克，該指控僅有被告人嚴(yán)某于2013年6月27日22：006 月28日2:00第一次訊問(wèn)筆錄(見(jiàn)刑事偵查卷證據(jù)卷第46頁(yè))中模糊的陳述，被告人嚴(yán)某稱(chēng)被告人許某先后十幾次向其販賣(mài)毒品，但均未明確指出時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)于販賣(mài)毒品這種秘密性極大地交易，被告人應(yīng)是極小心的，對(duì)于案發(fā)前不久的事情應(yīng)當(dāng)是記憶清楚的，為何模糊其詞?綜合被告人嚴(yán)某的七次訊問(wèn)筆錄，對(duì)起訴書(shū)指控的第一項(xiàng)犯罪僅有一次供述，另外，結(jié)合張某的供述，被告人許某今天當(dāng)庭陳述，其三人曾一同吸食毒品，毒品由被告人許某提供，可見(jiàn)，起訴狀指控第一項(xiàng)犯罪缺乏證據(jù)證明，不應(yīng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品，僅為二被告人共同吸食毒品。 第二，對(duì)起訴書(shū)指控的被告人許某的第三項(xiàng)犯罪，即向被告人嚴(yán)某販賣(mài)14克毒品的犯罪，與該項(xiàng)指控相印證的則僅有被告人許某于2013年6月28日第二次訊問(wèn)筆錄中的供述，但在被告人許某后期的訊問(wèn)筆錄和今天的庭審中，被告人許某對(duì)此均予以否認(rèn)。被告人嚴(yán)某的供述也沒(méi)有印證該項(xiàng)指控的犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人許某實(shí)施的第三項(xiàng)犯罪沒(méi)有證據(jù)證明，存疑有利于被告人，單憑口供不能定罪的原則，望合議庭予以充分考慮，對(duì)該項(xiàng)指控予以否決。 三、。被告人許某對(duì)該共計(jì) ，也沒(méi)有實(shí)施販賣(mài)行為。購(gòu)買(mǎi)該毒品是用于個(gè)人吸食和朋友一起吸食，而不是販賣(mài)。 根據(jù)最高人民法院司法解釋?zhuān)贺溬u(mài)毒品，是指明知是毒品而非法銷(xiāo)售或者以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品的行為。販賣(mài)毒品罪的犯罪構(gòu)成中，首先必須有販賣(mài)毒品的故意，其次一般是以營(yíng)利為目的。被告人許某客觀上沒(méi)有實(shí)施出賣(mài)毒品的行為，從查獲的毒品來(lái)看，全部是藏匿于被告人許某住處的，該毒品沒(méi)有流入社會(huì)，沒(méi)有產(chǎn)生販賣(mài)毒品所達(dá)到的社會(huì)危害程度，販賣(mài)毒品罪屬結(jié)果犯，必須有一定完成的交易行為，被告人許某沒(méi)有販賣(mài)的目的，也沒(méi)有實(shí)施販賣(mài)行為。，不應(yīng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品，而是被告人非法持有該毒品。 在沒(méi)有直接或間接證據(jù)證明其是為了販賣(mài)而購(gòu)買(mǎi)的情況下，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出不利的推理，而應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有證據(jù)能夠證明的事實(shí)結(jié)合犯罪構(gòu)成對(duì)其確定罪名。如若作出不利推理即販賣(mài)毒品，被告人許某吸多少賣(mài)多少?此外，被告人許某與被告人嚴(yán)某、被告人孫紹軍、欒紹然、張某等人經(jīng)常一起吸食毒品，毒品均由被告人許某提供，并且被告人許某并未收取毒資。被告人許某本人的毒癮也極大，少量的毒品根本滿(mǎn)足不了自己吸食的需要，其持有大量毒品也符合其實(shí)際情況。 辯護(hù)人認(rèn)為，被告人許某的行為滿(mǎn)足非法持有毒品罪的構(gòu)成，不滿(mǎn)足販賣(mài)毒品罪的構(gòu)成。本案現(xiàn)有的證據(jù)都不能直接或間接的證明被告實(shí)施了販賣(mài)的行為，，而不是販賣(mài)毒品。 四、被告人許某持有的毒品含量少，應(yīng)從輕處罰，請(qǐng)求合議庭合議時(shí)予以考慮。 根據(jù)(青)公(刑)鑒(理)字【2013】70709號(hào)毒品檢驗(yàn)報(bào)告顯示：從許某暫住處和隨身攜帶的毒品中檢測(cè)出含有甲基苯丙胺成分，但對(duì)其純度未予明確認(rèn)定。但在(青)公(刑)鑒(理)字【20