【文章內(nèi)容簡介】 羅素說：“我們無法對自己所追求的目標(biāo)，或?qū)ψ约核杉{的倫理原則做出科學(xué)的證明。只有從一開始就承認(rèn)某些倫理前提，才能夠著手論證。??無論其倫理前提是什么，基于這個基礎(chǔ)都有可能產(chǎn)生出種種論證，以表明為什么應(yīng)當(dāng)采取這樣或那樣的行動步驟。需要注意的重點是，如果沒有一個含有‘應(yīng)當(dāng)’的前提，就不可能推導(dǎo)出一個告訴自己應(yīng)當(dāng)做些什么的結(jié)論。”（, 北京: 文化藝術(shù)出版社, 1997, 第682頁）五、批判性思維的品質(zhì) 清晰性：消除思維混亂清晰性的一個含義指的是思考的層次清晰。思考是要講究層次的。比如，“雞和蛋誰先誰后”這個問題，如果不區(qū)分思考的層面，恐怕就說不清楚。再比如，傳說孫臏和龐涓師從鬼谷子學(xué)習(xí)兵法，結(jié)業(yè)考試的題目是：鬼谷先生坐在屋里三天不動，要求學(xué)生想辦法把他請出屋外。龐涓求勝心切，搶先應(yīng)試。第一天，龐涓手持一封信說：“師傅，有人送信說師爺去世，要您速回家參加葬禮?！惫砉茸雍鹊剑骸袄蠣斪釉缫堰^世，狂徒為何信口胡說？”隔了一夜，龐涓一大早就慌張地跑到老師那里說：“大事不好了，院子里著火了，老師您快出去看看吧！”鬼谷子探身向外一望，院內(nèi)果然濃煙滾滾，一拍桌子喝到：“大膽頑徒，為誘我出屋，競將柴草垛點著，快去救火?！庇指袅艘灰?，龐涓驚惶失措地跑進(jìn)屋里，鞋子都跑丟了，上氣不接下氣地說：“啟稟師傅，元始天尊下凡，請您老人家接駕。”鬼谷子站起身來掐指一算，識破了徒弟的騙術(shù)，還是沒有出屋。第三日下午，天色將晚，孫臏來見老師說：“老師，您能掐會算，我哪能哄得過師傅?！惫砉认壬f：“照此說來，你是沒有辦法了？”“不過──”孫臏想了一下說：“要是您老人家在外面，我就有辦法把您請進(jìn)屋來?！薄澳鞘菫槭裁?？”孫臏說：“因為外面的事是有天數(shù)的，老師您都能算得到；而屋里的事是沒有天數(shù)的，您老人家就未必算得到，所以徒兒尚有幾分把握?！惫砉茸右娙绱苏f，倒真想試試孫臏有何本事，于是吩咐弟子把椅子抬到外面去。鬼谷子一出屋，孫臏急忙跪拜說：“總算把老師請出來了?！?龐涓站在回答問題的層面上想辦法，第一天說的是假話，第二天說的是真話，第三天說的是不真不假的話，能想的辦法都想到了，結(jié)果并沒有成功。孫臏則在問題本身的層面上做文章，技高一籌。馮友蘭先生辨析“三”在虛數(shù)和實數(shù)這兩個不同的層面用以表示數(shù)的差別時說：“‘三’可用為表示數(shù)之多底虛數(shù)?！兑捉?jīng)》說：‘三人行則損一人?！鬃诱f：‘三人行必有我?guī)熝??！^三人，是說多人，不必定是三個人?？鬃诱f：‘三思而后行’，所謂三思是說思了許多次，不必定是三次。又如孔子所說三已三黜，都是此類。孟子說：‘不孝有三，無后為大?！@也只是說，在許多不孝之中，無后是最大底不孝。后來竟有人問：孟子所謂三不孝，除無后外那兩種是甚么?也竟有人想法去找。這都是穿鑿?！保T友蘭《南渡集》）可見，層次混亂是導(dǎo)致思維混亂，穿鑿附會的主要根源。清晰性的另一個含義指的是在同一層面上思考問題的條理性。先讓我們來看一則我與夫人的對話。我夫人是某音樂學(xué)院附中的班主任，她的學(xué)生是來自全國各地的初中生，父母不在身邊，班主任責(zé)任很大。一次，學(xué)生在飯館打架要求她到場，快到晚上七點鐘了，她接完電話對我說：妻：你晚上必須在家看孩子（小孩四歲多），我有急事要去學(xué)校。夫：不行啊，我答應(yīng)學(xué)生七點鐘給他們做論辯指導(dǎo)。妻：究竟是學(xué)生重要，還是孩子重要？ 夫：當(dāng)然是學(xué)生重要了。妻：既然你認(rèn)為學(xué)生重要，你那么喜歡他們，那你干脆跟他們過去好了！讓我們來看這段對話涉及的問題：孩子由誰來看本來是個事實問題，在這個問題上，夫人的思維空間被局限在非此即彼的框架中，即：孩子不由我照看，就得由你照看，還能有什么別的辦法呢？事實上兩條腿的人有的是，誰都能完成看小孩的任務(wù)。再看誰重要的問題，這明顯是個價值問題，夫人希望我回答孩子重要，在通常情況下，傻子才會說學(xué)生重要。結(jié)果我的回答還真是學(xué)生重要。其實，我不是在斗氣，確實有我的理由：學(xué)生臨時找老師指導(dǎo)論辯幾乎是不可能的，而臨時找個人看小孩卻非常容易。從這個意義上說，我去指導(dǎo)辯論重要。即使人們在情緒好的時候討論問題，對對方的觀點和態(tài)度的關(guān)注，也遠(yuǎn)勝過對其所持觀點的理由和根據(jù)的關(guān)注，嚴(yán)重忽視對方所持觀點的理由和根據(jù)，這是很壞的思維習(xí)慣。在很多情況下，人們沒有耐心聽對方解釋，也不給對方解釋的機會，而是直截了當(dāng)?shù)卣f：“你不就是想說什么什么嗎？”再看喜歡誰的問題，這明顯是一個情感偏好的問題，難道認(rèn)為重要就一定能構(gòu)成喜歡的理由嗎？喜歡誰就應(yīng)當(dāng)跟誰過日子嗎？ 在日常思維中，最大的條理混亂是把事實問題、價值問題、情感問題交織在一起進(jìn)行討論和思考，人們在同一時刻想處理太多的事情是造成條理混亂的主要根源。一致性：避免自相矛盾在相信什么與做什么的問題上，自相矛盾無疑是應(yīng)當(dāng)避免的。在日常的學(xué)習(xí)、生活和工作中，自相矛盾的信念和行為是大量存在的。有一次，我們系里召開教學(xué)創(chuàng)新討論會，某位講授“藝術(shù)鑒賞”課的年輕教師說：他想在考試形式方面有所創(chuàng)新，認(rèn)為原來課下寫論文的形式過于單一，還應(yīng)該允許學(xué)生通過唱歌、跳舞、演奏樂器，由老師現(xiàn)場打分的形式通過考試。他還對這種考試形式進(jìn)行了論證。之后，竟然有的同行還說這種考試方式挺好。我問他：“考試是誰考誰呀？”他似乎沒明白我的意思。由老師給學(xué)生的表演打分，這不成了學(xué)生考老師的鑒賞水平了嗎？我也覺得這問題提得過于尖銳，于是馬上對他說：“最好不這樣考，有些學(xué)生雖然表演得好，可鑒賞力未必好。這樣考不容易滿足考試要求?！痹僮屛覀儊砜刺K格拉底在為自己申辯時的一個例子。蘇格拉底當(dāng)時面臨三項指控：腐蝕青年；崇拜新神；不崇拜城邦諸神。他不太清楚第三項指控的意思，于是問美勒托：蘇：不太清楚第三項指控的意思，請美勒托澄清一下。美：此項指控意為蘇格拉底是徹底的無神論者。蘇：既然如此，那第二項指控就是不能成立的有許多成語和典故，如韓非講的矛與盾的故事、南轅北轍、此地?zé)o銀三百兩、背著太陽追趕自己的影子等等，說的都是在人們的信念或行為中所存在的自相矛盾。自相矛盾的信念只能幫助人們做出錯誤的決定，自相矛盾的行為只能產(chǎn)生虧損性效果。相關(guān)性：心理相關(guān)與邏輯相關(guān)胡適在《治學(xué)方法》中說：譬如你說某人偷了你的表，你一定要拿出證據(jù)來。假如你說因為昨天晚上某人打了他的老婆，所以證明他偷了你的表，這個證明就不能成立。因為打老婆與偷表沒有關(guān)系。說服性論證雖然是一種理性思維方式，但它追求讓人“心服口服”這樣的論證效果，不排斥“合情合理”的論證。不過，論證的主要手段是在邏輯上訴諸事實和真理，依靠邏輯的力量達(dá)到這種效果，而不能仰仗于感情、情緒、態(tài)度和信念等心理因素。也就是說，論證應(yīng)當(dāng)重視情感因素的作用，但不能以感情來替代邏輯和理性。否則，就產(chǎn)生相關(guān)謬誤。在相關(guān)謬誤中，論證者利用語言表達(dá)感情的功能，以言詞激起人們心理上的恐懼、敵意、憐憫或熱情，引誘人們接受其論題。如果人們對論證中的心理相關(guān)與邏輯相關(guān)發(fā)生混淆，不是用邏輯的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)審視、評價一個論證，而是受感情的左右與支配，以感情代替邏輯和理性，就會犯相關(guān)謬誤。一個著名的相關(guān)謬誤叫做“滑坡謬誤”。有一則寓言：小姑娘頂著一籃子雞蛋，想象可以孵出一群小雞，就會有更多的雞蛋，賣了雞蛋可以買一頭小母豬，然后下豬崽，然后開農(nóng)場??結(jié)果一個跟頭，頭頂?shù)碾u蛋全摔碎了。在這個過程中，從A到B，從B到C，從C到D等，每一個鏈條都是易于斷裂的，其間只有心理上的相關(guān)，沒有邏輯的相關(guān)性。類似的一個真實故事：我最近和夫人爭論，討論的是兒子是否應(yīng)該上奧數(shù)班。夫人的結(jié)論是必須得上，問她理由，她說：如果在人大附中辦的奧數(shù)班里學(xué)得好，可以直接進(jìn)入人大附中。我說：兒子一定要上人大附中嗎？上他們辦的奧數(shù)班，兒子就一定有把握成為其中的優(yōu)等生嗎？她說：那倒未必?？墒?，如果兒子不上人大附中辦的奧數(shù)班，就會喪失一次被人大附中錄取的機會，如果每一次這樣的機會都錯過的話，上重點中學(xué)的希望就會越來越少，如果上不了重點中學(xué)，那考上重點大學(xué)的希望就沒有了??如果現(xiàn)在還不抓緊，今天喪失一個機會，明天喪失一個機會，那我們的孩子不就完了嗎？類似這樣的思考方式，實質(zhì)上是在以看得見的代價換取摸不著的好處，或者以想象中的災(zāi)難性后果來威懾當(dāng)前的思考。合理性：關(guān)注根據(jù)和理由在人文性思考中，無論是理解、評價一種態(tài)度和觀念，還是選擇、贊賞一種態(tài)度和觀念，都不能不關(guān)注維護(hù)或支持這種態(tài)度和觀念的原因和理由。比如：學(xué)生與孩子誰重要？在一般的情況下，誰都會說孩子重要，但是，在特定的情況下，結(jié)論可能完全相反。再比如，某些美國公民認(rèn)為墮胎是在謀殺一個未出世的人。如果不問理由，這個觀點看起來十分荒謬。如果堅持這種觀點的深層理由是珍愛生命，維護(hù)人類生命的尊嚴(yán)，這種觀點就有一定的道理。輕視原因和理由的另外一個災(zāi)難性后果是為對方所持的觀點嫁接自己的理由。比如，當(dāng)我們聽到了“墮胎就是謀殺”這種觀點后，會產(chǎn)生他們?yōu)槭裁磮猿诌@種觀點的疑問，結(jié)論很可能是：這些美國人居心不良，他們可能是在攻擊我國的計劃生育政策。類似地，當(dāng)一位教師由于某位學(xué)生不專心聽課而批評這位學(xué)生時，這位學(xué)生可能會認(rèn)為老師是因為自己學(xué)習(xí)不好而不喜歡他；當(dāng)一位學(xué)生由于老師把問題講錯了，直言不諱地指出這種錯誤時，老師可能會認(rèn)為這位學(xué)生狂妄自大，跟本就不把老師放在眼里。如此等等。這種嫁接理由的做法不只是一種邏輯錯誤，在日常思維中，它已經(jīng)演變成一種思維定式和習(xí)慣。批判性思維中所講的合理性不能拒絕正當(dāng)性的請求，正當(dāng)性涉及的是論證中大前提的選擇。比如，蘇格拉底與克里同的論證都是合邏輯的，分歧是大前提的選擇不同?？死锿员惶K格拉底說服，是因為他不能找到比蘇格拉底更好的理由做出論證。人文性的思考，其中的推理離不開對種種道義原則的選擇。在一個社會中，存在著許多不同的倫理規(guī)則的集合，這些集合有些是相容的，有些是不相容的。例如，在特定的歷史時刻，孝敬父母與忠于國家、民族等這兩種義務(wù)就是互相沖突的，這就是古語所說“忠孝不能兩全”。在實際的道德生活中，互相沖突的義務(wù)是普遍存在的。例如，根據(jù)我們的道德準(zhǔn)則，作為丈夫應(yīng)當(dāng)愛護(hù)自己的妻兒，盡力減輕妻子的負(fù)擔(dān)，使自己的妻兒生活幸福，但這位丈夫同時又是軍人，作為軍人他應(yīng)該保衛(wèi)自己的國家，當(dāng)國家安全受到威脅時，他應(yīng)挺身而出，甚至為國捐軀。再者，根據(jù)一般的道德準(zhǔn)則，一個人應(yīng)該誠實、不說謊；但是，當(dāng)這個人被敵人抓去之后，根據(jù)另外的道德準(zhǔn)則，他應(yīng)該保守機密，不對敵人說真話；如此等等?？梢哉f，每個人每時每地都面臨著大量的互相沖突的義務(wù)，正因為如此，才需要人們進(jìn)行道德選擇，并且正是在這選擇中才顯出了人們在道德上美丑善惡的區(qū)別。當(dāng)出現(xiàn)互相沖突的倫理規(guī)則集時，在一定社會中常常存在著調(diào)解這些沖突的元倫理規(guī)則，它在兩個互相沖突的規(guī)則集中，使一個規(guī)則集服從另一個規(guī)則集，例如，“舍小家為大家”，“兩利相衡取其大、兩害相權(quán)取其輕”等，就是元倫理規(guī)則。但是，這些元倫理規(guī)則也可能是相互沖突的，那么就可能有更高一層的元倫理規(guī)則指導(dǎo)人們?nèi)ミM(jìn)行價值選擇或道德評價。當(dāng)然也有可能不存在這樣起調(diào)節(jié)作用的元倫理規(guī)則。有人認(rèn)為，我們社會的道德規(guī)范體系在目前是不相容的，正因如此，人類眼下不可能擺脫由互相沖突的倫理規(guī)則所派生出來的互相沖突的義務(wù)，不可能擺脫道德上的困境。也正因為如此，批判性思維不能拒絕正當(dāng)性的請求，正當(dāng)性是大寫的合理性，它有助于人們在人文性思考中消除偏見與不公正的態(tài)度，規(guī)范人們?nèi)绾斡煤美碛勺龀鰶Q斷。預(yù)見性：根據(jù)和理由的強與弱在人們的學(xué)習(xí)、生活和工作中，希望自己持有的信念具有實用性。如果你所持有的信念和看法能幫助你對周圍世界做出解釋和理解，而且，基于這種解釋和理解使你對周圍世界所發(fā)生的事件有所預(yù)測和控制，那么你所持有的信念就是非常實用的。在這方面，應(yīng)首推巴斯德的細(xì)菌學(xué)說，他證明微生物引起發(fā)酵及傳染病，首創(chuàng)用疫苗接種的方法預(yù)防狂犬病，發(fā)明巴氏消毒法。他將人類從對許多傳染病的恐懼中解救出來。想一想人們對SARS的恐懼，就知道對事物的解釋能力和預(yù)見能力有多重要。遺憾的是，人們在日常生活中對許多事物或行為的原因所做出的解釋大都是蒼白無力的。有一次我的一位好友開車帶著我們?nèi)ブ参飯@，停車時車尾撞上了電線桿。我夫人說：“多虧撞的是電線桿，如果撞的是人，那可就糟了！”開車的朋友說：“我昨天睡得太晚了！要是早點睡就好了?！蔽曳蛉嗽噲D用一個更嚴(yán)重的錯誤抵消當(dāng)前的錯誤，這在替肇事者尋找心理平衡和消除她緊張情緒方面是有益的，但對肇事者反思事故發(fā)生的原因，思考如何在以后防止類似或者更嚴(yán)重事故的發(fā)生，卻起到了轉(zhuǎn)移視線的有害作用。開車的朋友試圖在尋找真正的原因，但她所找到的是蒼白無力的假設(shè)，諸如此類的假設(shè)還有：本不該來這個地方，這里在周末一向找不到方便的停車位；只是輕輕踩了一下油門，這車怎么會發(fā)了瘋似地向后跑，是不是車出了問題？等等。其中最具有競爭力的假設(shè)，也就是事故發(fā)生的根本原因，可能是駕駛技術(shù)和經(jīng)驗不足。旁觀者很容易見到這一點，當(dāng)局者卻很難認(rèn)可這一點。對于一位有