【文章內(nèi)容簡介】 , Belmont, CA: Wadworth Thomson Learning, 2001, ，而是隨著經(jīng)歷和閱歷的增加不斷發(fā)展變化 的。人們運用他們所形成的世界觀做出選擇和決定，并采取相應(yīng)的行動，而且，人們通過終生的學(xué)習(xí)來不斷發(fā)展和完善他們的世界觀。由此，人擺脫了與世界打交道的盲目性和被動性，獲得了比其它動物更加充分的自覺性和主動性。從上述的思維模式中可以看到，提出問題和進行推理是發(fā)展和應(yīng)用世界觀的核心環(huán)節(jié)。從廣義上理解，批判性思維就是發(fā)展和完善你的世界觀并把它高質(zhì)量地應(yīng)用在生活的各個方面的思維能力，具體點說，批判性思維就是面對相信什么或者做什么而能做出合理決定的思維能力。世界和人生給我們帶來疑問，疑問引起思考，思考要問為什么，回答為什么要運用分析和推理，接受或者拒絕某種信念、采取或者終止某種行動，要有充分的根據(jù)和正當(dāng)?shù)睦碛?。因此，從狹義上理解，批判性思維就是提出恰當(dāng)?shù)膯栴}和進行合理論證的能力。如何培養(yǎng)我們的批判性思維能力？讓我們從區(qū)分兩類不同的問題開始。三、描述性問題與規(guī)范性問題我們在日常思維中會遇到兩類問題：一類是描述性（事實性）問題，例如，北京是全國流動人口最多的城市嗎？“非典”的病因是什么？第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國是哪幾個國家？曹丕和曹植是朋友，還是兄弟？2008年奧運會將在哪座城市舉行？等等。另一類是規(guī)范性（價值性）問題，例如，管理流動人口的現(xiàn)行法規(guī)是否應(yīng)該修改？“非典”患者是否應(yīng)該被強行隔離？日本是否應(yīng)該賠償二戰(zhàn)期間對中國民間所造成的經(jīng)濟損失？兄弟之間是否應(yīng)當(dāng)骨肉相殘？辦好2008年奧運會，我們應(yīng)該做些什么？等等。數(shù)理性思考涉及的大多是描述性問題，人文性思考涉及的大多是價值性問題。比如，“勾3股4弦5”和“不孝有三，無后為大”這兩個命題，前者陳述的是一條數(shù)理的幾何定理，后者陳述的是一條人文的價值標(biāo)準(zhǔn)。對這條幾何定理進行思考辨析，會提出這樣的問題：勾3股4，弦就一定是5嗎？果真如此，用加法各邊分別增加等量的長度，如勾4股5弦6能否成立？顯然不能成立；再用乘法分別增加等量的倍數(shù)看看能否成立？如勾6股8弦勾9股12弦15等，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：用加法不成立；用乘法成立。再經(jīng)過一系列復(fù)雜深入的分析，人們發(fā)現(xiàn)了“勾的平方加股的平方等于弦的平方”這樣的規(guī)律性。發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律性，只完成了一半的任務(wù)，另一半的任務(wù)是對這種規(guī)律性做出嚴(yán)格的邏輯證明，只有經(jīng)過嚴(yán)格的邏輯證明，才能打消人們對它可能產(chǎn)生的疑慮，成為一條無可爭議的數(shù)學(xué)定理。比如“哥德巴赫猜想”，到如今我們?nèi)匀环Q它為猜想，而不稱它為定理，就是因為它還沒有得到完全的證明。讓我們再來看“不孝有三，無后為大”這個人文性問題。一提到這個問題，同學(xué)們的第一感覺可能是：這話聽起來怎么這么不順耳！藏在這種感覺之中的潛在理由可能是：這種陳腐的價值觀念早就過時了，還提它干什么！更深一層的理由可能是：我們這一代都是獨生子女，男女的出生比率大約按1比1算，照這個倫理原則，我們的父母會有一半成為不孝之大者，這不是太荒唐了嗎？如果征求朋友們對這個問題的看法，可能有多數(shù)人會說：在現(xiàn)代社會，如果有誰還堅持這樣的倫理觀念，簡直就是愚昧之極！可是，這話如果讓超生的父母們聽到了，可能會產(chǎn)生完全不同的看法。他們可能會說：你們這些城里人真是站著說話不腰疼，你們生病的醫(yī)藥費有地方報銷，老了有退休金，我們不指望自己的兒子，又能指望誰呢？而對于一位連續(xù)四胎生女兒、罰款數(shù)額足夠支付夫妻二人養(yǎng)老保險費的媽媽來說，她可能會說：爺爺盼孫子、老子盼兒子都盼紅了眼，我要是不生個兒子，在這個家就永遠抬不起頭來。正因為堅持這類看法的人為數(shù)眾多，農(nóng)村的計劃生育工作至今仍然具有強大的挑戰(zhàn)性。由此可見，數(shù)理的思辨有如下三個明顯的特征：其一，對數(shù)理性問題進行思考辨析是一個由已知求未知的思考過程。其二，在思考過程中，解決問題的分析方法和確證結(jié)論的證明方法起著關(guān)鍵的作用。其三，經(jīng)過嚴(yán)密的思考而確證的結(jié)論具有無可爭議的性質(zhì)。人文的思辨也有三個明顯的特征：其一，對人文性問題進行思考無法得出像“勾的平方加股的平方等于弦的平方”這樣公認的、惟一正確的答案，思考的結(jié)論，也就是所主張的觀點，通常具有較大的爭議性；其二，對所主張的觀點進行辯護性解釋和說服性論證是維護這一觀點的主要說理方式；其三，思考的最終目標(biāo)不是為了證明或確證一個科學(xué)的定理或定律，而是為了鑒別或選擇一個最佳的價值理念或行動準(zhǔn)則。無論是數(shù)理性思考，還是人文性思考，都離不開推理。在數(shù)理性思考中，推理的本質(zhì)是分析。這主要是因為推理的威力表現(xiàn)在處理和解決數(shù)理問題的分析方法上面。比如，“1+2+3??+98+99+100=？”這個簡單而著名的算術(shù)問題，如果機械地用加法來處理，不但費時費力，而且容易產(chǎn)生計算錯誤；像高斯那樣，經(jīng)過敏銳的數(shù)理分析，把它轉(zhuǎn)化成“50?101=？”這樣的乘法問題，計算起來就非常準(zhǔn)確而迅速了。培養(yǎng)數(shù)理思辨能力，最重要的是在準(zhǔn)確理解數(shù)理概念和基本知識的基礎(chǔ)上，充分關(guān)注分析和處理問題的方法，養(yǎng)成對分析和處理問題的方法進行反思的習(xí)慣，對每一個具體問題的解析都要爭取找到最優(yōu)的解析方法。當(dāng)我們從處理問題的分析方法這個角度，回過頭來觀看那些抽象的概念和術(shù)語，它們個個都顯得活蹦亂跳，神氣十足，沒有它們的幫助，我們對問題的分析簡直就寸步難行。在人文性思考中，批判性是推理的本質(zhì)。人文性的問題與數(shù)理性的問題有很大的差別。數(shù)理性的問題屬于“對象是什么”之類的問題；人文性的問題屬于“人應(yīng)該如何”之類的問題。數(shù)理性的思考能告訴人達到一定目的的最佳手段，卻不能告訴人應(yīng)該追求什么樣的目的。我們無法對自己所追求的目標(biāo)和所采納的倫理原則做出科學(xué)的證明，我們只能對它們做出辯護性的解釋或者說服性的論證。因而，人文性的思考就與堅持或者維護某種情感態(tài)度和價值觀念的辯護性解釋或者說服性論證聯(lián)系在一起。人文思辨能力主要指的就是對種種辯護性解釋或者說服性論證的分析、理解能力，鑒別、評估能力和選擇、判斷能力。下面讓我們僅就人文性思考展開進一步的討論。四、人文性思考：批判性是推理的本質(zhì)批判性(critical)源自希臘文kritikos，意為辨別力、洞察力、判斷力。而kritikos又源自krinein，意指做出決斷。因而，批判性思維雖然包括發(fā)現(xiàn)錯誤、查找弱點等否定性含義，但它同樣關(guān)注優(yōu)點和長處等肯定性含義。批判性思維是從思維的正反兩面洞察真理與謬誤，以便做出合理性決定的思維能力。合理性(reasonable)的詞根是reason，源自拉丁文ratio，意思是計算、分析、估測。因而，理智(reason)被認為是運用經(jīng)過訓(xùn)練的智力解決問題的能力，推理(reasoning)被理解為運用經(jīng)過訓(xùn)練的智力解決問題或確定行動方針的過程。合理性決定（reasonable decision）就是運用推理對做什么或者相信什么所做出的決定。簡單地說，批判性就是如何用好理由做出決斷的能力。讓我們來看蘇格拉底在思考人文性問題時所展現(xiàn)出來的批判性品質(zhì)。蘇格拉底（Socrates:469 BC399 BC）因“不崇拜雅典諸神、崇拜新神和腐蝕雅典青年”三條罪狀被雅典的陪審團判以死刑。蘇格拉底的朋友和門徒認識到他的被定罪是對公義的諷刺時，他們開始營救蘇格拉底。蘇格拉底的朋友克里同為他提供了逃跑的機會，并勸說蘇格拉底：逃跑在道德上是正當(dāng)?shù)模K格拉底應(yīng)該逃跑。他說：……蘇格拉底，我甚至覺得，能保全生命卻將之拋棄，你這樣做是不正當(dāng)?shù)?。你如此對待自身，恰恰是你的仇敵所愿意的，或者是他們所做出的——他們正處心積慮地想毀掉你。更有甚者，對我而言，你這也是對你眾兒子的拋棄。你本可以撫養(yǎng)和教育他們，如此卻試圖拋棄他們……你選擇了一條輕生的道路，這讓我十分震驚。你應(yīng)當(dāng)選擇好人和勇士的道路，既然你自稱一生都將德性作為目標(biāo)。(《克里同篇》45c—d)看一下這論證的結(jié)尾。克里同說，蘇格拉底應(yīng)該逃跑，因為這樣做道德上是正當(dāng)?shù)?。他對蘇格拉底說的是，后者應(yīng)當(dāng)選擇好人和勇士的道路。因此，克里同假定了“人應(yīng)當(dāng)正當(dāng)且勇敢地行事”這個原則。蘇格拉底當(dāng)然同意這個原則。但是，蘇格拉底并不同意克里同的看法。相反，蘇格拉底認為，如果他從獄中逃跑，這就不是正當(dāng)且勇敢的行為。為了說服克里同逃跑是不對的，蘇格拉底提醒他，他們兩人都是根據(jù)如下原則生活的： 1．傷害他人(物)總是不對的(《克里同篇》49b)。2．背棄公義的承諾總是不對的(《克里同篇》49e)。蘇格拉底向克里同解釋說，如果逃跑，這兩個原則他就都觸犯了。蘇格拉底的逃跑之所以觸犯了第二個原則，是因為當(dāng)決定住在雅典、并在此撫養(yǎng)子女時，蘇格拉底就已承諾接受城邦的所有裁決。既然逃跑違背了城邦判處蘇格拉底死刑的法律裁決，那么他逃跑就是不對的。更糟的是，如果背棄了對城邦的承諾，蘇格拉底也會對城邦造成傷害。但是，根據(jù)蘇格拉底決不能傷害他人(物)的原則，對城邦的傷害是被禁止的。因此，蘇格拉底得出結(jié)論，他的逃跑在道德上是不正當(dāng)?shù)?。其推理過程如下：1．傷害他人(物)總是不對的。，蘇格拉底會對城邦造成傷害(《克里同篇》51a)。所以，蘇格拉底逃跑是不對的。2．背棄公義的承諾總是不對的。，這是公義的(《克里同篇》50d—52d)。，蘇格拉底就背棄了他對城邦的承諾(《克里同篇》52d)。所以，蘇格拉底逃跑是不對的。也許，你覺得蘇格拉底的論證令人難以置信。也許，你依然認為蘇格拉底不逃跑是不對的。如果你沒有被論證說服，蘇格拉底愿意對你洗耳恭聽。不過，你需要向他指出他的論證紕漏何在。即使你能做到這一點，你對蘇格拉底的反駁依然難以徹底，因為你還需要給他提供沒有紕漏的論證選擇。你所提供的這種論證必須在道德原則上是完善的，在認知行為上是準(zhǔn)確的，而且宣稱蘇格拉底應(yīng)當(dāng)逃跑?？死锿瑳]有一樣能做得到，他不能提出比蘇格拉底的論證更好的論證，連蘇格拉底自己也不能。于是，克里同認同了蘇格拉底的結(jié)論：蘇格拉底逃跑在道德上是不對的。；從蘇格拉底身上我們見到：合理的決定就是理性所能提；人不僅是理性的動物，而且是文化的動物；五、批判性思維的品質(zhì)；清晰性：消除思維混亂；清晰性的一個含義指的是思考的層次清晰；馮友蘭先生辨析“三”在虛數(shù)和實數(shù)這兩個不同的層面；清晰性的另一個含義指的是在同一層面上思考問題的條；各地的初中生，父母不在身邊，班主任責(zé)任很United States of （美）霍普梅著；瞿旭彤譯。北京：中華書局，2002。從蘇格拉底身上我們見到：合理的決定就是理性所能提供的最好方案，批判性推理(critical reasoning)就是找到這種方案的工具。人不僅是理性的動物，而且是文化的動物。在談到數(shù)理性思考與人文性思考的差別時，羅素說：“我們無法對自己所追求的目標(biāo)，或?qū)ψ约核杉{的倫理原則做出科學(xué)的證明。只有從一開始就承認某些倫理前提，才能夠著手論證。??無論其倫理前提是什么，基于這個基礎(chǔ)都有可能產(chǎn)生出種種論證，以表明為什么應(yīng)當(dāng)采取這樣或那樣的行動步驟。需要注意的重點是，如果沒有一個含有‘應(yīng)當(dāng)’的前提，就不可能推導(dǎo)出一個告訴自己應(yīng)當(dāng)做些什么的結(jié)論?！保? 北京: 文化藝術(shù)出版社, 1997, 第682頁）五、批判性思維的品質(zhì) 清晰性：消除思維混亂清晰性的一個含義指的是思考的層次清晰。思考是要講究層次的。比如，“雞和蛋誰先誰后”這個問題，如果不區(qū)分思考的層面，恐怕就說不清楚。再比如，傳說孫臏和龐涓師從鬼谷子學(xué)習(xí)兵法，結(jié)業(yè)考試的題目是：鬼谷先生坐在屋里三天不動，要求學(xué)生想辦法把他請出屋外。龐涓求勝心切，搶