【文章內容簡介】 行預算調整的，應當在預算調整方案中做出安排。同時，新預算法全面充實了法律責任規(guī)定。原預算法中，僅就擅自變更預算、擅自支配庫款、隱瞞預算收入等三種情形設置了法律責任，而且不夠具體明確，新預算法重新梳理了違法違紀情形，加大了責任追究力度，在相關條款集中詳細規(guī)定了法律責任。如對政府及有關部門違規(guī)舉債、挪用重點支出資金，對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員給予撤職、開除的處分。此外，如構成犯罪還將依法追究刑事責任等。懲罰更嚴厲，追責更嚴肅。對違反預算法行為具體責任的規(guī)定和強化，有利于切實保障預算法各項制度的遵從和執(zhí)行。第四篇：中華人民共和國預算法新《預算法》修訂的認識關于《預算法》《中華人民共和國預算法》是指由國家權力機關經過法定程序制定的，用以調整國家預算關系的法律?，F行《預算法》于1994年3月22日第八屆全國人民代表大會第二次會議通過。并于1995年1月1日起施行。該法是我國第一部財政基本法律，是我國國家預算管理工作的根本性大法。此后，歷經四次審議，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議在2014年8月31日表決通過了《全國人大常委會關于修改〈預算法〉的決定》，并決議于2015年1月1日起施行。關鍵詞：新《預算法》、修訂背景、修訂過程、改進突破一、對《預算法》修訂背景的認識財稅改革是中國當前推進經濟體制、政治體制和社會體制等各方面改革的基礎和引領。其中，預算制度是財稅體制改革的核心與關鍵?，F行《預算法》自1995 年施行以來，對于規(guī)范財政預算管理發(fā)揮了積極作用。然而隨著我國經濟體制改革的逐步深化和公共財政制度的建立，新情況、新問題不斷出現，現行體制的制度優(yōu)勢正在削弱，《預算法》已難以滿足新形勢發(fā)展的基本要求?！逼漕A算編制、預算體系、預算內容、預算調整等處理往往被學界認為不科學，也不合理，遑論透明。也正因此，無論理念還是條文，這一法律長期被指斥為更類似政府內部條例，而不是面向社會公眾的現代法律。從財稅體制改革本身來看，《預算法》也大大滯后于各項財政管理上的政策調整和制度創(chuàng)新，現行《預算法》已經實施17年，而中國財政近些年連連增收，已經邁向10萬億大關，法規(guī)與現實之間脫節(jié)再也難以回避。也正因此，《預算法》的修訂迫在眉睫。二、新《預算法》的修訂進程及啟示2014年8月31日，十二屆全國人大常委會第十次會議表決通過《全國人大常委會關于修改預算法的決定》。預算法修訂啟動于2004年，其間兩度成立起草小組，歷經三屆人 大，啟動四次審議，在中國立法史上并不多見。翌日新華社發(fā)布的決定全文顯示，新預算法對現行預算法的修改多達82處，在全口徑預算、預算公開、轉移支付、預算審查制度、地方債等方面有諸多亮點，但最引人關注的莫過于新預算法對現行法“央行國庫”的保留和對財政專戶的限制，顛覆了之前二審稿、三審稿中新提出的表述。2012年6月，預算法修正案二審稿公布后，人們發(fā)現現行法第48條第2款“中央國庫業(yè)務由中國人民銀行經理，地方國庫業(yè)務依照國務院的有關規(guī)定辦理”被刪去，而增加了“國庫管理的具體辦法由國務院規(guī)定”。此外二審稿還增加了“依法設立財政專戶”，與“國庫單一賬戶體系”的概念。幾處類似的不起眼細節(jié)，在預算法修訂過程中來回拉鋸，背后卻是事關宏旨的部委權力與利益之爭。學界普遍認為，主導二審稿起草工作的財政部，企圖取消央行的國庫經理權，回歸財政國庫體制。盡管輿論反彈強烈，在今年4月的預算法修訂三審稿中，對此問題依然模糊保留了二審稿的表述。與此同時，盡管事關現代預算制度核心，在“人大對預算的審查監(jiān)督權”方面，爭議和反復并不強烈。根據新預算法，預算草案得以提前交至人大財經委員會進行初步審查，問責制度也有所強化。但外界多有期冀的“設立預算專門委員會”，則未能入法。無論如何，拉鋸總算結束了。而在最后的4個月內，這部法律中的重要條款如何從幾成定局到神奇逆轉，水面下的高層運作過程外界不得而知。但可以肯定的是，一群學者持續(xù)兩年的鼓與呼——集會研討、向上投書、公開呼吁，在其間發(fā)揮了不小的作用。新《預算法》因其所牽扯的利益極其巨大——目前中國國庫現金已達全球最大規(guī)模，而數量龐大的“財政專戶”，沉淀的資金量堪比另一個國庫——圍繞這部法律的明爭暗斗，歷時十年，才最終確定下新的《預算法》。由此我們可以看出，改革就是新舊利益和不同集團利益的斗爭，過程艱難曲折，但是總體上卻是順應潮流之舉。社會進步需要改革。三、現行《預算法》存在的不足我國現行預算法存在的主要問題，不利于提高預算管理效率。預算法規(guī)定，“國家實行一級政府一級預算全國設立五級預算。理論上，作為一級預算應具備獨立的收入來源，有獨立組織收入的能力，有獨立的支出范圍和支出能力。但近些年來，農業(yè)稅收取消，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育等主要支出收歸縣級財政負責，實際上多數鄉(xiāng)已經失去作為一級預算所應具備的能力。此外，我國憲法規(guī)定，“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)設立人民代表大會和人民政府”，但就地方人大對預算的審查批準作出規(guī)定時，沒有規(guī)定鄉(xiāng)人大有審查批準預算的權責。因此，就憲法規(guī)定而言，鄉(xiāng)是可以設立一級政府但不設立一級預算的。從改革實踐來看，目前一些地方進行的“省直管縣”財政管理體制和“鄉(xiāng)財縣管鄉(xiāng)用”的財政管理方式試點證明了預算級次從五級減少為三級的可行性?，F行預算法涉及人大和政府兩個執(zhí)法主體。政府及有關部門負責編制預算、執(zhí)行預算（也有監(jiān)督職能）；人大及其有關專門委員會和工作委員會負責預算的審查、批準和監(jiān)督。因此，在預算法中既需要界定政府及其財政、稅務、審計等職能部門的預算管理職權，也需要對人大及其常委會、人大財經委和人大常委會預算審查監(jiān)督工作機構在預算審查監(jiān)督方面的職責進行界定。特別是近幾年來，審計部門在預算監(jiān)督中的作用日益凸現，逐步成為預算監(jiān) 督的一支重要力量。但現行預算法對此沒有作出明確和具體的規(guī)定。雖然1999年全國人大常委會制定的《全國人民代表大 會常務委員會關于加強中央預算審查監(jiān)督的決定》對全國人大財經委和全國人大常委會預算工委開展預算審查監(jiān)督的職責作了規(guī)定，各地方人大也制定了相應的法律法規(guī)。但由于其法律層次不高，并且缺乏預算審查監(jiān)督程序、形式和內容等方面的具體規(guī)定，從履行憲法賦予的職責和依法監(jiān)督的角度看，這些規(guī)定還難以適應加強預算審查監(jiān)督工作的需要。現行預算法第五十三條、第五十六條對預算調整的內容作出了規(guī)定。如第五十三條規(guī)定，“預算調整是指經全國人民代表大會批準的中央預算和經地方各級人民代表大會批準的本級預算，在執(zhí)行中因特殊情況需要增加支出或者減少收入，使原批準的收支平衡的預算的總支出超過總收入，或者使原批準的預算中舉借債務的數額增加的部分變更。”顯然，這一規(guī)定比較模糊，也不夠全面。預算法中所指的預算調整，沒有包括收入和支出同時增加或者同時減少而仍然保持收支平衡的情況，也沒有包括單獨減少支出、單獨增加收入或同時減少支出和增加收入而產生的盈余情況。而這些變化情況，結果都是對人大批準的預算在事實上的改變。實踐中一些地方實際的預算收支都大大超過人代會批準的預算，降低了預算的嚴肅性。又如第五十六條“在預算執(zhí)行中，因上級政府返還或者給予補助而引起的預算收支變化，不屬于預算調整”的規(guī)定，也不合適。，處罰力度不夠?，F行預算法中需要承擔法律責任的規(guī)定包括第七十三條“各級政府未經依法批準擅