【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 諧社會(huì)的理念深入人心,政府更加關(guān)注民生問(wèn)題，注重社會(huì)公平。從政府工作報(bào)告到中央政治局會(huì)議再到中央全會(huì),收入分配問(wèn)題得到空前重視。2006年之后。從具體差距看，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了一個(gè)先縮小后擴(kuò)大、再縮小再擴(kuò)大的過(guò)程。1978—1985年,由于農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民收入迅速增加,?！?。1984年城市經(jīng)濟(jì)體制體制開(kāi)始改革，∶1。1994年達(dá)到頂峰,∶1超過(guò)了改革開(kāi)放前的水平。從1994年開(kāi)始城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，1997年達(dá)到新的谷底，∶1,小于改革開(kāi)放前的水平。1997年后城鄉(xiāng)居民收入差距開(kāi)始加速擴(kuò)大，∶1,2001年突破歷史最高點(diǎn)，∶1,∶1,∶1。城鄉(xiāng)居民收入差距是明顯偏大的。2004年略有下降,.21∶1,2005年全國(guó)農(nóng)民人均純收入為3 255元,城鎮(zhèn)居民可支配收入為10 493元,∶1。城鄉(xiāng)差距繼續(xù)擴(kuò)大。2011年，我國(guó)居民收入增長(zhǎng)明顯，一季度，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入5963元，%，農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入2187元，%。上半年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11041元，%，農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入3706元，%。2011年以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距明顯縮小，:1,::1，是2002年以來(lái)首次回落到“3”以內(nèi)。第二,地區(qū)間收入差距擴(kuò)大。從人均收入看，2005年職工人均工資全國(guó)平均為18 405元,最高的是北京(34 191元)，其次是上海(31 940元),分別是江西13 ,是湖南15 。從城鎮(zhèn)居民收入看，1978—1999年,，以中部為1,東、中、∶1∶∶1∶。中、西部與東部居民收入絕對(duì)差額由35元、31元擴(kuò)大到2 309元和3 570元,分別擴(kuò)大了65倍和57倍。從農(nóng)村居民收入看，∶。2005年全國(guó)農(nóng)民人均純收入3 255元,最高的上海8 248元與最低的貴州1 877元之比為1∶。第三,行業(yè)間收入差距擴(kuò)大。20世紀(jì)80年代中期,中國(guó)行業(yè)間收入差距開(kāi)始顯現(xiàn),一些壟斷性行業(yè)、新興行業(yè)與夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)間的收入差距越來(lái)越大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算,1990年,∶1。∶1。∶1。∶1,∶1,∶1。這些高收入行業(yè)幾乎都是壟斷行業(yè),老百姓將之歸納為:金(金融)、銀(銀行)、財(cái)(財(cái)政)、保(保險(xiǎn)),兩電(電信和電力)、一草(煙草)。如2004年職工平均工資,金融保險(xiǎn)業(yè)26 982元,電力煤氣和水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)21 805元,農(nóng)林牧漁業(yè)僅7 611元[2]。第四,不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)職工收入差距擴(kuò)大。2005年全國(guó)職工平均工資為18 405元,國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位19 313元,集體經(jīng)濟(jì)單位11 283元,外商投資單位22 244元。%%,%[2]。二、收入分配差距問(wèn)題產(chǎn)生的原因隨著我國(guó)由傳統(tǒng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，打破了以前的“平均主義”為特征舊的分配體制，收入分配呈現(xiàn)多元化格局，伴隨而來(lái)的居民收入差距的不斷擴(kuò)大，這是多種原因相互交織、相互作用的結(jié)果。原因主要有以下幾個(gè)方面：（一）、合理原因。第一,生產(chǎn)力發(fā)展總體水平較低和結(jié)構(gòu)多層次性。這是個(gè)人收入差距的基礎(chǔ)性原因。2005年中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已達(dá)1 748多美元已走出低收入國(guó)家序列,但仍屬于發(fā)展中國(guó)家。經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡,生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)存在明顯的多層次性。先進(jìn)的、比較先進(jìn)的和落后的甚至相當(dāng)原始的生產(chǎn)力并存,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)十分明顯。如全國(guó)2005年人均GDP,最高的上海53 583元,最低的貴州5 222元,%[3]。第二,多種所有制并存和公有制實(shí)現(xiàn)形式日益多樣化。這是形成較大收入差距的制度性原因。以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。這就決定了中國(guó)收入分配方式的多樣性、復(fù)雜性,按勞分配必然地要和其他分配方式并存。而且,由于社會(huì)主義初級(jí)階段商品經(jīng)濟(jì)仍將得到更充分的發(fā)展,其他分配方式將發(fā)展得更快、更具有成長(zhǎng)性。這是中國(guó)目前及今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在較大收入差距的制度性原因。第三,勞動(dòng)者素質(zhì)的高低。這是決定收入分配的主要原因。在實(shí)踐中，素質(zhì)不同的勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值量有很大的差別，因而必然導(dǎo)致收入分配上的差距。第四,參與分配的生產(chǎn)要素對(duì)多少。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，允許和鼓勵(lì)用合法收入形成的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行各種方式的實(shí)業(yè)或金融投資，作為要素投入的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也有權(quán)利獲得應(yīng)有的回報(bào)。因此,用于投資的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也成為決定收入分配的主要原因，并由此形成收入差距。特別是人力資本參與分配這將日益成為決定收入分配的重要原因。人力資本的質(zhì)和量不僅直接決定人力資本所有者本人獲得收入的多少和機(jī)會(huì)，也在越來(lái)越大的程度上決定著各個(gè)企業(yè)乃至各個(gè)地區(qū)可供分配的收入總量。目前,人力資本要素參與分配在中國(guó)才剛剛起步，從發(fā)展趨勢(shì)看,其地位和作用將日益強(qiáng)化，日益成為決定收入分配的重要原因。第五,發(fā)展戰(zhàn)略傾斜。在地區(qū)發(fā)展問(wèn)題上。政府的傾斜發(fā)展政策,造成了各個(gè)地區(qū)之間、特別是沿海和內(nèi)地之間、開(kāi)放城市和非開(kāi)放城市之間、特區(qū)和非特區(qū)之間競(jìng)爭(zhēng)條件的差異,這種差異引起的地區(qū)之間發(fā)展的不平衡,還會(huì)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在,同樣成為居民收入分配差距擴(kuò)大的主要的原因之一。（二）不合理原因第一，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和城鄉(xiāng)居民收入差距歷史上早就存幾千年形成的小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)方式帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率商品率低是我國(guó)農(nóng)民收入大大低于城市居民的根本原目前，我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征尤為突出，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)存巨大差異，主要有勞動(dòng)生產(chǎn)率差異、管理體制差異和形態(tài)差異。第二，制度不健全。中國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)和政策的缺乏、選擇不當(dāng)和虛設(shè)，在一定程度上拉大了居民收入差距。稅收制度在調(diào)節(jié)力度及調(diào)節(jié)效果方面尚存在不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是稅種設(shè)置不合理、不到位。目前對(duì)個(gè)人收入的調(diào)節(jié)主要依靠個(gè)人所得稅。二是財(cái)產(chǎn)稅制不健全，對(duì)居民個(gè)人所擁有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)缺乏系統(tǒng)的調(diào)節(jié)手段。三是對(duì)偷稅漏稅行為打擊力度不夠。第三，壟斷是造成行業(yè)分配不公，收入差距拉大的主因。壟斷是分配不公的最大根源。本來(lái)為了國(guó)家和人民的利益而對(duì)一些特殊行業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)是必要的。問(wèn)題是在行政權(quán)力多有滲透的背景下，許多壟斷企業(yè)，特別是央企、國(guó)企壟斷企業(yè)，憑借“背景”和“來(lái)頭”，憑借國(guó)家的政策輕易地對(duì)國(guó)家最寶貴、最稀缺的資源實(shí)施壟斷并借市場(chǎng)名譽(yù)進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，幾乎不承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)就能獲得豐厚利潤(rùn)，又以“多勞多得”、“合理激勵(lì)”為由，依照競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的分配方式來(lái)分配主要因壟斷而獲得的高額利潤(rùn)。于是便出現(xiàn)了高工資、高補(bǔ)貼、高福利，財(cái)富便多集中在這些行業(yè)和人群中。第四，現(xiàn)行稅制不健全是加大分配不公，加劇貧富懸殊的一個(gè)重大原因。以現(xiàn)行稅制特別是個(gè)稅累進(jìn)制度，存在很大漏洞。造成就相對(duì)收入而言，富人納稅比例低，窮人納稅比例高。這樣的稅制設(shè)計(jì)有利于富人少納稅，故有人稱之為“累退稅”。高收入階層利用政策逃稅有法，而大量白領(lǐng)階層個(gè)稅一分都逃不了。[4]三、收入分配差距對(duì)社會(huì)的影響收入不平等可能對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至政治體系造成一系列長(zhǎng)期的惡劣影響。中科院前年的一項(xiàng)調(diào)查，采集了五個(gè)省份40個(gè)縣市的城市居民對(duì)當(dāng)今社會(huì)的意見(jiàn)。該調(diào)查表明，收入分配已經(jīng)成為普通民眾心中第二嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。持續(xù)的工資收入低迷、難以承受的房?jī)r(jià)負(fù)擔(dān)和高昂的醫(yī)療成本被認(rèn)為是與收入分配密切相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)方面，收入差距偏大制約經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，不利于資源有效配置：收入差距偏大不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。收入差距偏大導(dǎo)致消費(fèi)斷層，極大地阻礙了國(guó)內(nèi)需求的有序擴(kuò)展和升級(jí)，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；收入差距偏大不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。地區(qū)間偏大的收入差距，會(huì)減弱落后地區(qū)的人才吸引，人才向高收入地區(qū)的流動(dòng)成為必然，不可避免地也會(huì)導(dǎo)致資金和技術(shù)的轉(zhuǎn)移，使得各區(qū)域經(jīng)濟(jì)間難以形成有效互補(bǔ)，市場(chǎng)得不到充分拓展，進(jìn)而影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一個(gè)相關(guān)社會(huì)問(wèn)題是民間相對(duì)剝奪感的急劇上升。2008年《人民日?qǐng)?bào)》下屬人民論壇的一項(xiàng)大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，％的受訪者不滿意于當(dāng)今社會(huì)的收入分配，并認(rèn)為他們的勞動(dòng)價(jià)值被低估和剝削。更重要的，絕大多數(shù)(96％)的受訪者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，公權(quán)力是造成公平正義缺失的重要根源。相對(duì)剝奪感、對(duì)社會(huì)分配體系不公的怨恨以及對(duì)社會(huì)階級(jí)固化的擔(dān)憂，構(gòu)成了社會(huì)和諧穩(wěn)定的長(zhǎng)期隱患。最后，當(dāng)今分配體系的問(wèn)題，還必然影響中國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入惡性循環(huán)，以至最后促發(fā)危機(jī)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的發(fā)展目標(biāo)是“消費(fèi)社會(huì)”和內(nèi)需經(jīng)濟(jì)，但隨著國(guó)民收入、財(cái)富和資源不斷向少數(shù)富人和政府機(jī)構(gòu)集中，越來(lái)越多的資源會(huì)被導(dǎo)向投資、腐敗和財(cái)富轉(zhuǎn)移，也就是“錢(qián)生錢(qián)，錢(qián)生權(quán)和權(quán)生錢(qián)”的“內(nèi)部自循環(huán)”當(dāng)中，而真正建立在勞動(dòng)和創(chuàng)新基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻難以得到當(dāng)今分配體系的充分支持，必須依靠廣大中產(chǎn)階級(jí)才可能強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)必然進(jìn)一步萎縮。這樣，中國(guó)離共同富裕的中產(chǎn)社會(huì)或者全面小康社會(huì)的目標(biāo)也就會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，而不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)進(jìn)一步得到強(qiáng)化，直到政府的動(dòng)員能力遭遇到人口、資源和國(guó)際市場(chǎng)的瓶頸，最后面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以為繼的局面。在改革初期，鄧小平早已提出，改革的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)共同富裕，而“讓一部分先富起來(lái)”只是為了目標(biāo)必須做出的一種不得己的選擇。如果收入差距達(dá)到一種不可調(diào)和的程度，那么改革也就是失敗的?，F(xiàn)在，改革的設(shè)計(jì)師最擔(dān)心的事情已經(jīng)在發(fā)生，而政府也在調(diào)整政策，只是尚未取得很好的效果，那么下一步應(yīng)該怎么走呢?四、解決我國(guó)當(dāng)前收入差距的對(duì)策措施(一)盡快制定一套科學(xué)完整的收入分配制度，并以國(guó)家法律形式確定下來(lái)。收入分配制度是國(guó)家各種制度中對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)影響最大的一項(xiàng)制度。一個(gè)社會(huì)是否能夠科學(xué)協(xié)調(diào)穩(wěn)定持續(xù)地發(fā)展，在很大程度上取決于分配制度的完整性、合理性。必須從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，綜合考慮宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)前景，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡快制定出一個(gè)高層次，廣視覺(jué)，既符合中國(guó)當(dāng)前實(shí)際又前瞻未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化的收入分配制度并且立法。在國(guó)家完整收入分配制度出臺(tái)前應(yīng)先推行最低工資制度。目前應(yīng)盡快提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直實(shí)行“低工資、低福利、低保障”政策，新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，主要得益于這項(xiàng)政策。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，這一政策已越來(lái)越脫離客觀實(shí)際，并成了影響經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升，科學(xué)持續(xù)發(fā)展的因