【文章內(nèi)容簡介】 習(xí)他們的經(jīng)驗并加以推廣。（四）充分發(fā)揮非政府組織、志愿組織和農(nóng)村社區(qū)組織在農(nóng)村醫(yī)療方面的作用其中，在制度和政策上鼓勵發(fā)展致力于改善農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生狀況的民間非政府組織，包括國外有關(guān)非政府組織在農(nóng)村醫(yī)療方面的工作提供方便；鼓勵制度化的志愿者活動，包括鼓勵醫(yī)生下鄉(xiāng)，為農(nóng)民提供醫(yī)療服務(wù)；發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)組織的作用。參考文獻：[1]趙丕，：認(rèn)知、困境和對策[J].農(nóng)村展望，[2][J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報，[3]：經(jīng)驗、挑戰(zhàn)和對策[J].社會保障制度,[4]代志明、[J].經(jīng)濟縱橫，[5][J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，[6]丁少群,[J].改革，[7]府采芹，韓衛(wèi)，盧水生，等．蘇州市新型農(nóng)村合作醫(yī)療運行效果研究．中國初級衛(wèi)生保健，2004，18(10)：l一5[8]裘小民．談新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度可持續(xù)發(fā)展之路．中國初級衛(wèi)生保健，2004，18(10)：13—14第四篇：有關(guān)完善我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建議有關(guān)完善我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建議 摘要：目前，我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的實施已取得一定效果，但也存在一些問題。應(yīng)加大政府公共財政支持力度，并變自愿原則為強制原則，從而保障農(nóng)民醫(yī)療權(quán)益的實現(xiàn)。關(guān)鍵詞：公共財政；新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度；保障制度新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度(以下簡稱“新農(nóng)合制度”)是近年來在政府持續(xù)深化各項民生制度改革背景下出臺的一項重大惠農(nóng)政策。但其實施過程中也存在一些問題，須采取相應(yīng)措施加以解決。一、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的實施現(xiàn)狀近年來，由于農(nóng)民因病致貧、因病返貧現(xiàn)象的出現(xiàn)，農(nóng)民對醫(yī)療在內(nèi)的社會保障制度的需求日漸強烈?！靶罗r(nóng)合制度”即是為解決這些問題并使更多農(nóng)民獲得基本醫(yī)療保障的途徑。有研究表明，在國家公共醫(yī)療衛(wèi)生資源分配方面，城市人口占全國人口總數(shù)的30％，卻使用了近80％的公共衛(wèi)生資源。改革開放后，“20多年來的所謂國家醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，實質(zhì)上只是城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，并不涉及到廣大農(nóng)村醫(yī)療體制”。因為我國社會保障的整體水平不高，與經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應(yīng)；農(nóng)村社會保障水平低下，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市社會保障水平。這說明建立農(nóng)村社會保障制度十分迫切。為此，黨中央、國務(wù)院于2002年10月做出《關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》，試圖通過再分配的制度設(shè)置，實現(xiàn)農(nóng)民健康權(quán)益的維護，進而達到社會資源的公平合理配置。該《決定》明確提出逐步在全國建立“新農(nóng)合制度”，從2003年起試點，至2010年實現(xiàn)基本覆蓋。在《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)衛(wèi)生部等部門關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度意見的通知》中，明確提出新農(nóng)合制度的目的是保障農(nóng)民的生命健康權(quán)。它是以政府組織、引導(dǎo)與支持，農(nóng)民自愿參與為原則，以個人、集體與政府多方籌資的方式(農(nóng)民每人每年交10元，中央和地方政府各補助10元，人均合計30元)，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟的制度。2008年，新農(nóng)合工作將從試點階段轉(zhuǎn)向全面推進階段。自2003年“新農(nóng)合制度”啟動以來，全國已有20個省(自治區(qū)、直轄市)實現(xiàn)全覆蓋。近5年的實踐證明，“新農(nóng)合制度”作為我國農(nóng)村衛(wèi)生改革的制度創(chuàng)新和現(xiàn)階段農(nóng)民基本醫(yī)療保障的重要實現(xiàn)形式，它不僅符合我國國情，也與現(xiàn)階段的發(fā)展需求相適應(yīng)。在減輕農(nóng)民醫(yī)療負(fù)擔(dān)、緩解因病致貧和返貧狀況、保障農(nóng)民健康等方面，都發(fā)揮了重要作用。二、新型農(nóng)村合作醫(yī)療存在的問題(一)籌資水平有限，難以為農(nóng)民提供有效的醫(yī)療保障?！靶罗r(nóng)合制度”的籌資方式主要是通過農(nóng)民、中央和地方政府共同籌資，人均合計僅30元。從2008年開始，各級財政對農(nóng)民的補助標(biāo)準(zhǔn)提高到每人每年80元。在目前每年醫(yī)療費用上漲幅度達14％的情況下，凸顯出其籌資水平過低，在很大程度上也限制了農(nóng)民的報銷比例，影響到農(nóng)民的積極性。誠如全國人大代表汪春蘭指出的：“由于報銷的門檻高，500—800元才可以報，而?封頂線?卻僅為6000元，補助比例大概只有20％多”。可見，農(nóng)民無法負(fù)擔(dān)起較大的醫(yī)療費用。在“新農(nóng)合制度”的運行過程中也存在一些問題，導(dǎo)致該制度預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)程度有限。如，一些地方政府采取家庭賬戶、保小病等做法，以此吸引更多的農(nóng)民加入，從而提高參合率，達到實現(xiàn)“政績”(實現(xiàn)一定的農(nóng)民參合率，往往成為上級政府派發(fā)給下級政府的工作任務(wù)，也是政績考核的指標(biāo)之一)的目的。這些削減了保障農(nóng)民抵御大病風(fēng)險的功效，也背離了以大病統(tǒng)籌為主的目的，同時增加了制度運行成本。(二)無法避免農(nóng)民的“逆向選擇”，不利于建立可持續(xù)的籌資機制。在“新農(nóng)合制度”設(shè)置的自愿原則下，無法避免農(nóng)民“理性”的“逆向選擇”，從而不利于建立可持續(xù)的籌資機制。由于信息不對稱，使不同的參合者所面臨的疾病風(fēng)險和預(yù)期損失程度不同，“新農(nóng)合制度”所能分擔(dān)的社會風(fēng)險有效性大為降低。如，高風(fēng)險者的參加意愿非常強烈，反之，低風(fēng)險者的參與積極性就很低(因為發(fā)生重大疾病的概率較小，這會降低參合者的預(yù)期收益)。實踐中，農(nóng)民“逆向選擇”的客觀存在與制度設(shè)置的目標(biāo)產(chǎn)生了一定矛盾。此外，在所謂“政績”的“潛規(guī)則”制約下，為追求較高的農(nóng)民參合率(減低農(nóng)民的逆向選擇發(fā)生率)，一些地方政府不惜事先動用財政資金予以墊支，之后再向農(nóng)民收取費用。如此一來，既違背了該制度的“堅持自愿原則”與“反對強迫命令”的精神，也阻礙了“新農(nóng)合制度”的有效運行。(三)覆蓋率有待提高。2003年試點以來，至今仍有10余個省市尚未實現(xiàn)基本覆蓋；農(nóng)民參合率尚有20％以上的空間。相對于2010年實現(xiàn)“新農(nóng)合制度”基本覆蓋農(nóng)村居民的目標(biāo)而言，任務(wù)十分緊迫和艱巨。這一目標(biāo)的實現(xiàn)，主要取決于能否籌集到足夠的資金，以及這些資金能否得到切實有效的使用。總之，這一制度在運行和管理中存在的問題，有些是人為實施不到位，有些是發(fā)展過程中的正常體現(xiàn)，還有一些是地方政府的激勵機制及新農(nóng)合制度建設(shè)本身不完善。如果不能直面這些問題及其存在的某些負(fù)面激勵，進而找到問題背后的真正原因，也就無法保障該制度的正常運行，甚至?xí)畴x制度設(shè)置的目標(biāo)，從而影響“新農(nóng)合制度”的健康運行。若要“新農(nóng)合制度”長期穩(wěn)健地運行，必須從根本上厘清政府的定位及其責(zé)任，探索并逐步確定當(dāng)前這一制度實施的現(xiàn)實出路。三、完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建議農(nóng)村社會醫(yī)療保障制度的構(gòu)建是一項復(fù)雜的工程。它的發(fā)展是一個不斷自我“試錯”，不斷走向完善的過程。因而，需要社會各界的共同努力，更有賴于政府切實發(fā)揮其在制度建設(shè)中的重要作用。農(nóng)村醫(yī)療等公共產(chǎn)品的有效供給，無疑是“新農(nóng)合制度”建設(shè)的有力保障；而農(nóng)民的福利與生活改善程度，往往取決于政府對農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入程度。(一)政府應(yīng)加大財政支持力度，變“新農(nóng)合制度”中的“自愿原則”為“強制原則”。當(dāng)前，“新農(nóng)合制度”的根本問題是制度的定性(自愿原則)與政府目標(biāo)(使廣大農(nóng)民獲得制度施行的實惠)不一致，從而影響了“新農(nóng)合制度”的健康運行和可持續(xù)發(fā)展。這從一些地方政府不遺余力地為降低農(nóng)民的“逆向選擇”而采取大量的應(yīng)對措施中可見一斑。這增添了行政成本的耗費，滿足了地方官員的利益驅(qū)動，但無助于農(nóng)民應(yīng)有的實惠。由于逆向選擇的客觀存在，破壞并最終導(dǎo)致一個建立在“自愿”選擇基礎(chǔ)上的社會醫(yī)療保障政策的失效。換言之，逆向選擇的發(fā)