【文章內(nèi)容簡介】 問題的新近研究會由《毀滅的種子》而得以開拓。作者易勞逸也是劍橋民國史民國黃金十年和這段歷史這兩部分的撰寫者，只是那里面濃縮至50頁。本書對云南軍閥與國民黨在抗日大節(jié)上異乎尋常的風(fēng)格，以及勢力沖突而發(fā)生的傾軋寫的還算詳盡，最為詳盡的是國民黨在抗日伊始就損失了精銳部隊的60%，以及黃埔軍官的三分之二，所以面臨對地方軍閥的威懾性減少了，其實在國民黨入川之前，與四川的劉湘也有沖突，劉湘甚至與山東韓復(fù)渠一起密謀反對中央軍入川，所以，老蔣能在那么混亂的局勢下，制住這些軍閥，也不容易。本書最好的部分是對國民黨軍力的分析、戰(zhàn)斗力的分析，以及抓壯丁和各軍閥隊伍軍紀渙散的分析，以及蔣介石嫡系的偏重喪失山東和云南的一部分地區(qū)。我一直很疑惑，為何抗戰(zhàn)時期我國總兵力比日本高出那么多，為何出了800萬之眾的偽軍，為何在河北當(dāng)?shù)剞r(nóng)民使戰(zhàn)敗的5萬國國民黨繳械，還殺了其中的一部分，在抗日的關(guān)鍵時刻，國民黨混亂的軍紀和對百姓的滋擾，使得居然民心項背。該書的英文原名是《毀滅的種子》，正如書序中所說，本書所要回答的首先是國民黨為什么會失敗這個極為重要、但又極為含糊、困難的問題？是什么原因?qū)е铝?937年至1949年的政治劇變呢？是因為抗日戰(zhàn)爭的巨大負擔(dān)，把國民黨政權(quán)推向了失敗的邊緣？是像國民黨人長期以來爭辯的那樣，因為美國政府在內(nèi)戰(zhàn)的關(guān)鍵時刻背叛了國民政府，中止了對國民黨的絕對支持和物質(zhì)援助？還是因為1937年以前就業(yè)已暴露的種種弊病，使這個政權(quán)在四十年代同共產(chǎn)黨斗爭時，變得更加脆弱？作者在其研究中，主要材料來自1937——1949這段歷史中國民黨政權(quán)的許多典型事例，通過對這些事例的具體分析揭示出許多隱藏在政治現(xiàn)象之下的力量，從而，對歷史的動力——它規(guī)定了中華民國的必然趨向及國民黨最終敗于共產(chǎn)黨——做出了恰當(dāng)?shù)脑u價。作者主要從國民黨中央與地方勢力的關(guān)系、國民黨與農(nóng)民在抗戰(zhàn)時期、戰(zhàn)后的關(guān)系、國民黨內(nèi)部的三青團、革新派的分析、國民黨軍隊的狀況、蔣經(jīng)國進行金圓券改革這樣一個個個案來逐步剖析國民黨失敗的原因，雖然不能覆蓋全部，但卻可以以點看面。作者通過分析云南地方派龍云與蔣介石的關(guān)系來考察中央與地方之爭及其影響。云南和中央政府之間的關(guān)系就暴露了國民黨政權(quán)結(jié)構(gòu)中這樣一條很深的裂縫。自說自劃的地方實力派成為權(quán)力的中心，他們的首領(lǐng)不僅不分擔(dān)負責(zé)中央政府的政策綱領(lǐng)，還時不時要對它的存在敲打一棒。事實上，中央已經(jīng)積弱不堪，因為他掌握的資本微乎其微，在這種情況下，蔣介石只好把他的辦法稱之是軟弱平等戰(zhàn)略。意思是說他是在保持其他各派政治勢力一樣軟弱的基礎(chǔ)上，來支撐他和他的政府的權(quán)威。因此，蔣介石對地方雜牌軍視而不見；他壓制知識分子，因為他們腦子里藏著對他不利的念頭；他甚至利用平衡的辦法讓的部下互斗，從而保持他們誰也不比誰強的局面。在相當(dāng)一段時間內(nèi)，這個戰(zhàn)略是成功的，它維護了蔣介石的權(quán)力地位。但是，實質(zhì)上，它是失敗的。因為當(dāng)各方力量都萎靡不振的時候，蔣介石也就阻礙了整個國家的強盛。因此中國被丟失了，同樣從長遠來看，蔣介石也被拋棄了。蔣介石與地方勢力派之間的爭斗也就成為國民黨最終失敗的原因之一。書中講到也許蔣介石組織一個由各方代表參加，包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的聯(lián)合政府，是不是對他更有利呢？在短時期這可能是個聰明的辦法，但是共產(chǎn)黨和國民黨畢竟比水火不容好不了多少。我想在這一點上蔣介石是看準的，共產(chǎn)黨組織完整，紀律嚴密，不謀私利，只要任何一個聯(lián)合政府由他們參加，就難免會由他們決定一切了。因此，如果人們相信這一點，就像蔣介石一樣，共產(chǎn)黨的統(tǒng)治也就合乎邏輯，順乎自然了。那么在和地方實力派的周旋中，國民黨有沒有出錯？中國共產(chǎn)黨后來的經(jīng)驗說明國民黨人并沒有過錯。因為1945年后，中國共產(chǎn)黨很快發(fā)展成為一股堅強的軍事力量，在很大程度上也是靠這種方法，即對原先并不屬于共產(chǎn)黨的雜牌軍達成默契或改編。這種把國民黨投誠過來的部隊加以改造的是已經(jīng)是眾所周知的，而鮮為人知，可對東北戰(zhàn)役起了關(guān)鍵作用的是30萬被國民黨丟棄的偽軍，也加入了共產(chǎn)黨的軍隊。對共產(chǎn)黨改造這些雜牌軍的方法目前還缺乏研究，但是有些做法是很明白的譬如政治教育、對戰(zhàn)士關(guān)心愛護以及在整個社會中的社會和經(jīng)濟成果。共產(chǎn)黨是以此來激勵官兵英勇奮戰(zhàn)和忠心耿耿的。不言而喻，國民黨的問題不在于把許多地方實力派拉到了隊伍中來，而是因為他沒有采取相應(yīng)得政治、社會和經(jīng)濟政策，所以也就難以把雜牌軍對軍閥的忠誠吸引到中央政府這邊來。上述幾段話實際上回應(yīng)了幾個問題，中央和地方實力派之間的斗爭對于國民政府政權(quán)的影響？組織聯(lián)合政府到底有沒有實際操作性？國民黨收編雜牌軍到底失誤在哪里？國民黨和農(nóng)民之間的關(guān)系：國民黨在農(nóng)村的失敗——當(dāng)局無能力保證農(nóng)民的土地、安全和食物——極大的削弱了農(nóng)民對政府所持有的尊敬。這就意味著政府正失去合法性。沉重的經(jīng)常的苛捐雜稅、腐敗、絕大部分官員所顯示出來的傾向地主階級反對佃農(nóng)的偏見，所有這些都削弱了政府的權(quán)威和主張合法行動的傳統(tǒng)的社會價值。結(jié)果，農(nóng)民們不是非難，就是躲避征稅和征兵官員，在極端的情況下，他們成為土匪，由此而加劇農(nóng)村的不安，妨礙生產(chǎn)，給已經(jīng)腐敗的國民黨的治理又加上了進一步的負擔(dān)。因此，內(nèi)戰(zhàn)期間，國統(tǒng)區(qū)的農(nóng)民并沒有像1789年的法國那樣，起來對舊秩序進行廣泛的攻擊。然而，他們以重要的間接的方式拒絕給予支持。與之相比，在共產(chǎn)黨地區(qū)，盡管大多數(shù)農(nóng)民可能仍然是完全不關(guān)心政治的，但他們傾向于與這個造反政權(quán)合作，一些人尤其是年輕人則積極支持共產(chǎn)黨人。結(jié)果這實際上就產(chǎn)生了不同的壓強：對國民黨方面極小的壓強或支持，對共產(chǎn)黨方面的相當(dāng)?shù)膲簭娀蛑С?。一個不均衡的有利于共產(chǎn)黨的政治真空由此而形成。對于國民黨中央內(nèi)部的派系斗爭，作者以革新派和三青團的個案進行考察，極有典型性。革新運動和三青團明白無誤地證實：國民黨的國家機器是由內(nèi)部瓦解的，不論是革新運動還是三青團成員，他們都覺察到了充斥于黨和政府核心的腐朽與積弱，并且認識到除非迅速進行嚴厲的改革，否則國民黨政權(quán)就難以長存。然而，這些運動都未能拯救國民黨政權(quán)，因為它們每一個本身都象它們所攻擊的個人和派系一樣，同樣染有各種弊病的基因。正像我們已經(jīng)看到的那樣，當(dāng)三青團員謀取到一官半職之后，他們也表現(xiàn)得于國民黨員一模一樣，官僚主義、自私自利和無視平民百姓的利益。同樣，一些革新運動的領(lǐng)導(dǎo)人在被提升到黨和國家的較高的位置后，也不再積極了。這些問題的根源是屬于體制性的。由于沒有一個有效的、制度化的溝通渠道，可以促使國民黨政權(quán)的官員在處理政府事務(wù)時必須對選民或政府以外的力量負責(zé)，所以絕大多數(shù)的官吏很容易就把政府的主要目標丟棄了。為了自己，為了隨之而來的榮譽和財富去謀取權(quán)力，成了他們的第一出發(fā)點，而為了達到目的，他們就必須參加各種派系。因此，在國民黨內(nèi)部，派系是政治活動的主要工具。對于作者與其它學(xué)者觀點比較的部分，我想下次專門進行一個介紹。先到此為此，大家權(quán)且一看60年前，國民黨政權(quán)在大陸崩潰，退守臺灣一隅，直到今天我們依然保持著這種格局。而在此之前4年，國民政府作為戰(zhàn)勝國甚至出國接受日本投降，何以一個政權(quán)會如此迅速地崩壞？對此最為困惑的應(yīng)該是美國人，在二戰(zhàn)中他們向中國輸入了大量物資，給予了巨大的經(jīng)濟援助，但是國民政府