【文章內(nèi)容簡介】 共發(fā)放問卷200 份，回收192份，有效問卷188份，有效率達94%。下面就調(diào)研情況分析如下。（一）農(nóng)民看病選擇什么地方：當(dāng)人們生病時，一般選擇什么地方看病，在“新農(nóng)合”的制度設(shè)計中有比較重要的意義，這樣才能確定參加“新農(nóng)合”應(yīng)該是哪些醫(yī)院，才能真正達到便民利民惠民的目的。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)農(nóng)民生病時10%的人會選擇所在的村衛(wèi)生所就診，主要原因是距離近、價格便宜，可見村衛(wèi)生所在農(nóng)民的治療小病中發(fā)揮著不可替代的作用；48%的人選擇個體醫(yī)生，這可能是個體醫(yī)生離自己家比較近，而且免去掛號的麻煩；只有42%的人會選擇鄉(xiāng)級以上的醫(yī)院，這些醫(yī)院的技術(shù)是主要的優(yōu)勢，大病的治療醫(yī)院還主要是鄉(xiāng)級以上醫(yī)院，這點也不能忽視。但對農(nóng)民的參保內(nèi)容應(yīng)以常見病為主，這樣才能從根本上解決農(nóng)民群眾的看病問題。（二）對“新農(nóng)合”的宣傳效果：2002年10月19日，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》中明確提出“逐步建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”。2003年1月16日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了衛(wèi)生部、財政部、農(nóng)業(yè)部《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》。但是基層是否有對新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策的具體宣傳呢？通過調(diào)查可以看出，64%的人了解新型農(nóng)村合作醫(yī)療的途徑是政府宣傳和電視報紙等媒體。其它宣傳途徑主要有：①廣播站和電視臺的宣傳、②下發(fā)到每戶村民的《致全縣農(nóng)民群眾的一封信》、③村委親自到村民家中進行宣傳、④召集各鎮(zhèn)合醫(yī)辦小組發(fā)布當(dāng)年相關(guān)政策。從中可以明顯的看出，政府對“新農(nóng)合”的宣傳力度還是很到位的，宣傳效果很好。（三）農(nóng)民的參與度：“新農(nóng)合”實施已經(jīng)有幾年了，但調(diào)查結(jié)果并不很令人滿意，已有96%的人參加了“新農(nóng)合”，這其中有84%的人是自愿參加的，有16%的不是自愿的，可能是受了別人的影響參加的。因為“新農(nóng)合”是以“戶”為單位的，所以一家人要參加就都參加，不參加就都不參加，不得以家庭部分成員參加。這里的非自愿不是有相關(guān)部門的人在其中強制農(nóng)民參加。其中不參保的原因則主要有經(jīng)濟負擔(dān)重、認為“新農(nóng)合”沒什么用、不了解“新農(nóng)合”以及覺得“新農(nóng)合”麻煩等這幾個方面?？傮w來說，農(nóng)民的參與度達到一定水平，但還沒有完全覆蓋。解決的方法還是要以宣傳為主要手段，從而使人們對“新農(nóng)合”有更加深入的理解，逐步轉(zhuǎn)變一部分人對“新農(nóng)合”的錯誤認識，同時農(nóng)民也有了更多的經(jīng)濟能力來參保。（四）“新農(nóng)合”的報銷制度：“新農(nóng)合”的報銷制度對農(nóng)民有著重要意義，但參保者對報銷制度還不是很清楚，很多人只是知道有報銷，但根本不知道怎么去做，這就在很大程度上影響農(nóng)民對“新農(nóng)合”的參與熱情。對于“新農(nóng)合”的報銷程序，42%的人認為太麻煩了，做起來有點難。這其中可能是因為農(nóng)民的教育水平普遍不是很高，再加上相關(guān)組織對“新農(nóng)合”的宣傳力度不夠，使得農(nóng)民對“新農(nóng)合”一系列的報銷規(guī)定理解起來比較難，做起來就更不易。但大家對報銷情況還是滿意的。所以，政府在制定政策的同時應(yīng)結(jié)合農(nóng)民的實際，簡化相關(guān)程序，以最簡潔易懂的語言向農(nóng)民宣傳“新農(nóng)合”。（五）對“新農(nóng)合”的滿意度：參保者中有95%的人認為“新農(nóng)合”對農(nóng)民群眾有好處，他們認為中央在建設(shè)社會主義新農(nóng)村的背景下針對農(nóng)村出臺了一系列的政策，對促進農(nóng)村建設(shè)有很大的好處，從中央到地方也在處處為農(nóng)民著想，所以“新農(nóng)合”作為其中一項政策對農(nóng)民是真正有好處的。66%的人認為“新農(nóng)合”減輕了經(jīng)濟負擔(dān)，但是幅度不大，有待加強。這就說明，“新農(nóng)合”對減輕農(nóng)民的負擔(dān)還是起了一定的作用，農(nóng)民對“新農(nóng)合”還是充滿希望和期待的，是能接受并支持“新農(nóng)合”的推廣的。“新農(nóng)合”在賠率以及理賠內(nèi)容上應(yīng)該適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求，有所擴大，以更大程度地減輕農(nóng)民的經(jīng)濟負擔(dān)，真正做到為人民服務(wù)。（六）參保后，看病花費的變化：“新農(nóng)合”可以說是順應(yīng)時代要求，合民意、順民心的一項政策，通過上面的分析可以看到“新農(nóng)合”在一定程度上減輕了農(nóng)民的經(jīng)濟負擔(dān)，但是醫(yī)院或其他部門有沒有變相地收取“新農(nóng)合”為農(nóng)民節(jié)省的這部分費用呢？在調(diào)查的過程中，可以看到農(nóng)民普遍感覺現(xiàn)在的醫(yī)療服務(wù)價格和原來相比有所上升，但這可能有這幾方面因素：一是這幾年物價上漲，使得醫(yī)療領(lǐng)域價格也在上升；二是社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，人民群眾收入不斷增加；三是部分地區(qū)可能存在將中央的醫(yī)療政策為農(nóng)民節(jié)省下來的那部分錢變?yōu)獒t(yī)療服務(wù)價格提升中的差價，變相地收入囊中。所以，在“新農(nóng)合”實施的過程中，從中央到地方應(yīng)該加強并完善價格監(jiān)督機制，從各方面促進“新農(nóng)合”政策的推進。五、“新農(nóng)合”中存在的問題：從上面對農(nóng)民的調(diào)查問卷的分析中，可以看出隆陽區(qū)的“新農(nóng)合”在一定程度上還是可以解決農(nóng)民的就醫(yī)困難問題的，對農(nóng)村的建設(shè)也有一定的促進作用。但作為一個新事物，它不論是從制度設(shè)計上還是組織實施上都還存在不少問題。（一）新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度本身存在的缺陷：。在農(nóng)村的現(xiàn)實生活中，真正影響農(nóng)村居民整體健康水平的是常見病和多發(fā)病。許多農(nóng)村居民的大病也是因為“小病無錢治而扛成大病”的。從醫(yī)療衛(wèi)生投入的績效看，對大病的干預(yù)所獲得的健康效果遠不如對常見病和多發(fā)病的及時干預(yù)。，現(xiàn)行籌資水平難以提供有效的大病醫(yī)療保障?；謴?fù)和重建農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度，最重要的就是解決資金來源問題。隨著農(nóng)村稅費改革的開展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政、集體收入銳減，許多村的集體經(jīng)濟已所存無幾，向農(nóng)民集資成為建立合作醫(yī)療基金的主要經(jīng)濟來源。但向農(nóng)民集資的難易程度，主要取決于農(nóng)民對農(nóng)村合作醫(yī)療的認識和信任程度。從全國農(nóng)村合作醫(yī)療的現(xiàn)狀看，參加合作醫(yī)療的比重較小，大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民對合作醫(yī)療的滿意程度比較低，參與意愿不強。由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異，我國農(nóng)村各地的經(jīng)濟發(fā)展水平極不平衡，形成了東部、中部、西部的收入梯度，而區(qū)域內(nèi)部因鄉(xiāng)村勞動力的急劇分化和大規(guī)模的非農(nóng)化、職工化，農(nóng)民對醫(yī)療保障的要求也不一樣，這就給建立統(tǒng)一的農(nóng)村醫(yī)療保障體制即農(nóng)村醫(yī)療保障的主體、項目、資金籌集、管理方式、待遇標準等方面的統(tǒng)一設(shè)置了障礙。（二）政府政策不穩(wěn)定，投入不足，缺少法律保障：，有關(guān)政策之間相互沖突。經(jīng)濟體制改革以后，國家對合作醫(yī)療采取了放任自流的態(tài)度。這就使得發(fā)展農(nóng)村合作醫(yī)療失去了國家政策的“強制性”威力，再加上地方、部門之間的利益分割和對立，使得他們的主動性大大降低，沒有足夠的動力來推動合作醫(yī)療政策的實施。90年代以后，國家為減輕農(nóng)民負擔(dān)，取消了“合作醫(yī)療”項目，這一政策與國家支持發(fā)展農(nóng)村合作醫(yī)療的政策相沖突，因而加大了發(fā)展農(nóng)村合作醫(yī)療的難度。，公共資財籌集難。衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)本是公共產(chǎn)品，政府對其必要的投入是理所當(dāng)然的事。然而近些年來，國家對合作醫(yī)療沒有明確的籌資政策，各級財政對合作醫(yī)療也沒有明確的支出項目。目前我國合作醫(yī)療已經(jīng)演變成為農(nóng)民個人集資為主的模式,也就是說，用農(nóng)民自己的錢給自己減免小傷小病費用，難以分擔(dān)他們因大病所引起的沉重負擔(dān)。這不僅達不到應(yīng)有的互助共濟、分擔(dān)風(fēng)險的目標，而且增加了合作醫(yī)療的管理成本，最終削弱了農(nóng)民參加合作醫(yī)療的積極性。沒有法律制度的保障，使得合作醫(yī)療的性質(zhì)不能確定下來，其在整個社會保障體系中的作用也難以定位，缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性，容易產(chǎn)生混亂。農(nóng)村醫(yī)療保險立法必須符合我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展狀況和農(nóng)民需要，如果不能切實減輕農(nóng)民醫(yī)療負擔(dān)，以強制為原則，必然會引起農(nóng)民反感。（三）農(nóng)民思想認識有偏