【文章內容簡介】 共發(fā)放問卷200 份，回收192份，有效問卷188份，有效率達94%。下面就調研情況分析如下。（一）農民看病選擇什么地方：當人們生病時，一般選擇什么地方看病，在“新農合”的制度設計中有比較重要的意義，這樣才能確定參加“新農合”應該是哪些醫(yī)院，才能真正達到便民利民惠民的目的。調查結果顯示，當農民生病時10%的人會選擇所在的村衛(wèi)生所就診，主要原因是距離近、價格便宜，可見村衛(wèi)生所在農民的治療小病中發(fā)揮著不可替代的作用；48%的人選擇個體醫(yī)生，這可能是個體醫(yī)生離自己家比較近，而且免去掛號的麻煩；只有42%的人會選擇鄉(xiāng)級以上的醫(yī)院，這些醫(yī)院的技術是主要的優(yōu)勢，大病的治療醫(yī)院還主要是鄉(xiāng)級以上醫(yī)院，這點也不能忽視。但對農民的參保內容應以常見病為主，這樣才能從根本上解決農民群眾的看病問題。（二）對“新農合”的宣傳效果：2002年10月19日，中共中央、國務院在《關于進一步加強農村衛(wèi)生工作的決定》中明確提出“逐步建立新型農村合作醫(yī)療制度”。2003年1月16日，國務院辦公廳轉發(fā)了衛(wèi)生部、財政部、農業(yè)部《關于建立新型農村合作醫(yī)療制度的意見》。但是基層是否有對新型農村合作醫(yī)療政策的具體宣傳呢？通過調查可以看出，64%的人了解新型農村合作醫(yī)療的途徑是政府宣傳和電視報紙等媒體。其它宣傳途徑主要有：①廣播站和電視臺的宣傳、②下發(fā)到每戶村民的《致全縣農民群眾的一封信》、③村委親自到村民家中進行宣傳、④召集各鎮(zhèn)合醫(yī)辦小組發(fā)布當年相關政策。從中可以明顯的看出，政府對“新農合”的宣傳力度還是很到位的，宣傳效果很好。（三）農民的參與度：“新農合”實施已經有幾年了，但調查結果并不很令人滿意，已有96%的人參加了“新農合”，這其中有84%的人是自愿參加的，有16%的不是自愿的，可能是受了別人的影響參加的。因為“新農合”是以“戶”為單位的，所以一家人要參加就都參加，不參加就都不參加，不得以家庭部分成員參加。這里的非自愿不是有相關部門的人在其中強制農民參加。其中不參保的原因則主要有經濟負擔重、認為“新農合”沒什么用、不了解“新農合”以及覺得“新農合”麻煩等這幾個方面。總體來說，農民的參與度達到一定水平，但還沒有完全覆蓋。解決的方法還是要以宣傳為主要手段，從而使人們對“新農合”有更加深入的理解，逐步轉變一部分人對“新農合”的錯誤認識，同時農民也有了更多的經濟能力來參保。（四）“新農合”的報銷制度：“新農合”的報銷制度對農民有著重要意義，但參保者對報銷制度還不是很清楚，很多人只是知道有報銷，但根本不知道怎么去做，這就在很大程度上影響農民對“新農合”的參與熱情。對于“新農合”的報銷程序，42%的人認為太麻煩了，做起來有點難。這其中可能是因為農民的教育水平普遍不是很高，再加上相關組織對“新農合”的宣傳力度不夠，使得農民對“新農合”一系列的報銷規(guī)定理解起來比較難，做起來就更不易。但大家對報銷情況還是滿意的。所以，政府在制定政策的同時應結合農民的實際，簡化相關程序，以最簡潔易懂的語言向農民宣傳“新農合”。（五）對“新農合”的滿意度：參保者中有95%的人認為“新農合”對農民群眾有好處，他們認為中央在建設社會主義新農村的背景下針對農村出臺了一系列的政策，對促進農村建設有很大的好處，從中央到地方也在處處為農民著想，所以“新農合”作為其中一項政策對農民是真正有好處的。66%的人認為“新農合”減輕了經濟負擔，但是幅度不大，有待加強。這就說明，“新農合”對減輕農民的負擔還是起了一定的作用，農民對“新農合”還是充滿希望和期待的，是能接受并支持“新農合”的推廣的。“新農合”在賠率以及理賠內容上應該適應經濟發(fā)展的要求，有所擴大，以更大程度地減輕農民的經濟負擔，真正做到為人民服務。（六）參保后，看病花費的變化：“新農合”可以說是順應時代要求，合民意、順民心的一項政策，通過上面的分析可以看到“新農合”在一定程度上減輕了農民的經濟負擔，但是醫(yī)院或其他部門有沒有變相地收取“新農合”為農民節(jié)省的這部分費用呢？在調查的過程中，可以看到農民普遍感覺現(xiàn)在的醫(yī)療服務價格和原來相比有所上升，但這可能有這幾方面因素：一是這幾年物價上漲，使得醫(yī)療領域價格也在上升；二是社會經濟發(fā)展迅速，人民群眾收入不斷增加；三是部分地區(qū)可能存在將中央的醫(yī)療政策為農民節(jié)省下來的那部分錢變?yōu)獒t(yī)療服務價格提升中的差價，變相地收入囊中。所以，在“新農合”實施的過程中，從中央到地方應該加強并完善價格監(jiān)督機制，從各方面促進“新農合”政策的推進。五、“新農合”中存在的問題：從上面對農民的調查問卷的分析中，可以看出隆陽區(qū)的“新農合”在一定程度上還是可以解決農民的就醫(yī)困難問題的，對農村的建設也有一定的促進作用。但作為一個新事物，它不論是從制度設計上還是組織實施上都還存在不少問題。（一）新型農村合作醫(yī)療制度本身存在的缺陷：。在農村的現(xiàn)實生活中，真正影響農村居民整體健康水平的是常見病和多發(fā)病。許多農村居民的大病也是因為“小病無錢治而扛成大病”的。從醫(yī)療衛(wèi)生投入的績效看，對大病的干預所獲得的健康效果遠不如對常見病和多發(fā)病的及時干預。，現(xiàn)行籌資水平難以提供有效的大病醫(yī)療保障?；謴秃椭亟ㄞr村合作醫(yī)療保險制度，最重要的就是解決資金來源問題。隨著農村稅費改革的開展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政、集體收入銳減，許多村的集體經濟已所存無幾，向農民集資成為建立合作醫(yī)療基金的主要經濟來源。但向農民集資的難易程度，主要取決于農民對農村合作醫(yī)療的認識和信任程度。從全國農村合作醫(yī)療的現(xiàn)狀看，參加合作醫(yī)療的比重較小，大多數(shù)地區(qū)農民對合作醫(yī)療的滿意程度比較低，參與意愿不強。由于地區(qū)經濟發(fā)展差異，我國農村各地的經濟發(fā)展水平極不平衡，形成了東部、中部、西部的收入梯度，而區(qū)域內部因鄉(xiāng)村勞動力的急劇分化和大規(guī)模的非農化、職工化，農民對醫(yī)療保障的要求也不一樣，這就給建立統(tǒng)一的農村醫(yī)療保障體制即農村醫(yī)療保障的主體、項目、資金籌集、管理方式、待遇標準等方面的統(tǒng)一設置了障礙。（二）政府政策不穩(wěn)定，投入不足，缺少法律保障：，有關政策之間相互沖突。經濟體制改革以后，國家對合作醫(yī)療采取了放任自流的態(tài)度。這就使得發(fā)展農村合作醫(yī)療失去了國家政策的“強制性”威力，再加上地方、部門之間的利益分割和對立，使得他們的主動性大大降低，沒有足夠的動力來推動合作醫(yī)療政策的實施。90年代以后，國家為減輕農民負擔，取消了“合作醫(yī)療”項目，這一政策與國家支持發(fā)展農村合作醫(yī)療的政策相沖突，因而加大了發(fā)展農村合作醫(yī)療的難度。，公共資財籌集難。衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)本是公共產品，政府對其必要的投入是理所當然的事。然而近些年來，國家對合作醫(yī)療沒有明確的籌資政策，各級財政對合作醫(yī)療也沒有明確的支出項目。目前我國合作醫(yī)療已經演變成為農民個人集資為主的模式,也就是說，用農民自己的錢給自己減免小傷小病費用，難以分擔他們因大病所引起的沉重負擔。這不僅達不到應有的互助共濟、分擔風險的目標，而且增加了合作醫(yī)療的管理成本，最終削弱了農民參加合作醫(yī)療的積極性。沒有法律制度的保障，使得合作醫(yī)療的性質不能確定下來，其在整個社會保障體系中的作用也難以定位，缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性，容易產生混亂。農村醫(yī)療保險立法必須符合我國現(xiàn)階段經濟發(fā)展狀況和農民需要，如果不能切實減輕農民醫(yī)療負擔，以強制為原則，必然會引起農民反感。（三）農民思想認識有偏