四、審計(jì)人員法律責(zé)任(編輯修改稿)
2024-11-04 00:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 厄特馬斯主義〞。,15,第十五頁(yè)，共三十九頁(yè)。,習(xí)慣法下審計(jì)人員(r233。nyu225。n)的法律責(zé)任,2.已預(yù)見(jiàn)的第三方〔foreseen third parties〕 法院考慮到以下幾點(diǎn)理由而對(duì)合約(h233。yuē)方標(biāo)準(zhǔn)作了擴(kuò)展，允許第三者在比以前更多的情況下獲得賠償： 〔1〕其他職業(yè)對(duì)其效勞的非合約使用人的責(zé)任已有所增加； 〔2〕讓好心財(cái)務(wù)報(bào)表使用人蒙受經(jīng)濟(jì)損失有失公平； 〔3〕假設(shè)增加責(zé)任有助于審計(jì)人員改善審計(jì)程序； 〔4〕審計(jì)人員有才能就增加的風(fēng)險(xiǎn)獲取保險(xiǎn)； 〔5〕審計(jì)人員可以將增加的審計(jì)費(fèi)用和保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)嫁給委托人。,16,第十六頁(yè)，共三十九頁(yè)。,習(xí)慣法下審計(jì)(shěn j236。)人員的法律責(zé)任,3.可合理預(yù)見(jiàn)第三方〔reasonably foreseeable third parties〕 “可合理預(yù)見(jiàn)第三方〞可能包括所有債權(quán)人、股東〔過(guò)去和如今的〕和潛在的無(wú)限的投資者。 審計(jì)人員將審計(jì)報(bào)告呈交給委托人時(shí)，對(duì)委托人將把這些報(bào)告散發(fā)給哪些人，審計(jì)人員完全不能控制(k242。ngzh236。)，審計(jì)人員能“預(yù)見(jiàn)〞的就是報(bào)告能為任何人使用。,17,第十七頁(yè)，共三十九頁(yè)。,習(xí)慣法下審計(jì)人員(r233。nyu225。n)的法律責(zé)任,綜上所述，在習(xí)慣法下，美國(guó)(měi ɡu243。)審計(jì)人員的民事法律責(zé)任可用表43來(lái)歸結(jié)。,18,第十八頁(yè)，共三十九頁(yè)。,習(xí)慣法下審計(jì)(shěn j236。)人員的法律責(zé)任,當(dāng)?shù)谌?即原告)提起訴訟時(shí)，必須向法院證明： 〔1〕他本身受到了損失； 〔2〕他依賴了令人誤解的審定會(huì)計(jì)報(bào)表； 〔3〕這種依賴是他受到損失的直接原因； 〔4〕審計(jì)人員具有某種程度的過(guò)失。 對(duì)第三方提出的訴訟案，審計(jì)人員抗辯理由有： 審計(jì)人員最好(zu236。 hǎo)的抗辯理由是“無(wú)過(guò)失行為〞，即審計(jì)人員是根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)那么執(zhí)行審計(jì)的。 審計(jì)人員還可以使用“沒(méi)有義務(wù)〞的抗辯理由，“沒(méi)有義務(wù)〞是指聲稱沒(méi)有合同關(guān)系。 審計(jì)人員還可以使用“缺少因果關(guān)系〞的抗辯理由。“缺少因果關(guān)系〞通常是指使用者沒(méi)有依賴財(cái)務(wù)報(bào)表。 共同過(guò)失理由通常不適用，因?yàn)榈谌卟豢赡芄餐瑓⑴c錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。,19,第十九頁(yè)，共三十九頁(yè)。,成文法下審計(jì)人員(r233。nyu225。n)的法律責(zé)任,〔一〕1933年的?證券法? 該法對(duì)審計(jì)人員的要求頗為嚴(yán)格，表如今： 〔1〕審計(jì)人員與原告的合同關(guān)系不是必要條件，合同外的第三人也可以提起訴訟； 〔2〕只要審計(jì)人員具有普通過(guò)失，就要(ji249。 y224。o)對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任； 〔3〕將不少舉證責(zé)任從原告倒置給審計(jì)人員。 在刑事責(zé)任方面，1933年?證券法?中的有關(guān)規(guī)定為：成心違背證券法規(guī)定及有重大虛假陳述的審計(jì)人員，一經(jīng)證明有罪，應(yīng)處以不超過(guò)10 000美元的罰金或者不超過(guò)5年的有期徒刑，或者兩者并罰。,20,第二十頁(yè)，共三十九頁(yè)。,成文法下審計(jì)人員(r233。nyu225。n)的法律責(zé)任,〔二〕1934年的?證券交易法? 1934年的?證券交易法?中有兩處很重要： 第18(a)條款(ti225。okuǎn)規(guī)定了審計(jì)人員的不實(shí)陳述民事責(zé)任。 該條款規(guī)定：任何人在根據(jù)證券交易法向SEC呈報(bào)登記文件時(shí)假設(shè)做出嚴(yán)重的不實(shí)陳述或遺漏事實(shí)，都必須負(fù)責(zé)。 第10〔b〕5條款又稱為“默示的賠償規(guī)那么〞，根據(jù)該條款提起的集團(tuán)訴訟多數(shù)是建立在“欺詐市場(chǎng)理論〞〔fraud on the market theory〕根底上的 “推定信賴〞原那么。 根據(jù)?證券交易法?的第10〔b〕5條款進(jìn)展起訴，原告需要證明： (1)被告存在重大的、實(shí)際的不實(shí)陳述行為； (2)該證券在有效證券市場(chǎng)中交易； (3)被告不實(shí)陳述使合理的投資者做出錯(cuò)誤判斷； (4)原告在不實(shí)陳述后真相披露前進(jìn)展交易。,21,第二十一頁(yè)，共三十九頁(yè)。,成文法下審計(jì)人員(r233。nyu225。n)的法律責(zé)任,表44對(duì)1933年?證券法?和1934年?證券交易法?所規(guī)定(guīd236。ng)的審計(jì)人員民事責(zé)任的由來(lái)及有關(guān)事實(shí)進(jìn)展了比較。,22,第二十二頁(yè)，共三十九頁(yè)。,成文法下審計(jì)(shěn j236
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1