【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律規(guī)定禁止的侵犯商業(yè)秘密的行為包括：、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；.，披露、使用、或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。根據(jù)刑法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事、行政的、民事的法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條的規(guī)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，給權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。對(duì)不構(gòu)成犯罪的，給予停止違法行為，以及一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰款行政處罰。侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任一般為停止實(shí)施侵犯他人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；公開賠禮道歉；賠償損失，包括賠償對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查的費(fèi)用。（九）違法搭售行為的法律責(zé)任案例：H市液化燃?xì)庹疽?guī)定，新老液化燃?xì)庥脩舯仨氋?gòu)買W化工公司生產(chǎn)的MYJll2滅火器一只，否則不予供氣，H市液化燃?xì)庹句N售的滅火器是為W化工公司代銷的，每種結(jié)算價(jià)為22元，而該液化燃?xì)庹鞠蛴脩舻氖蹆r(jià)為29元，至工商行政管理局調(diào)查時(shí)，市液化燃?xì)庹疽呀?jīng)向用戶銷售滅火器t003只，銷售款為 29087元。H市工商行政管理局對(duì)液化氣站的行為作出行政處罰：停止違法行為；罰款5萬(wàn)元。違法搭售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。是指經(jīng)營(yíng)者利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，違背交易客戶的意愿，在提供商品或服務(wù)時(shí)，強(qiáng)迫交易客戶接受不愿接受的商品或服務(wù)的行為。違法搭售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有以下四個(gè)構(gòu)成要件：。因?yàn)橹挥袖N售經(jīng)營(yíng)者才有條件實(shí)施搭售行為。實(shí)施違法搭售的行為人一般具有主觀故意，但不排除主觀上具有過(guò)失的情況。是否給其他交易客戶造成損害事實(shí)，是行為人是否承扭民事賠償責(zé)任的必要條件；如來(lái)造成損害事實(shí)。則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止違法行為等其他民事責(zé)任形式。與違法搭售有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是附加不合理?xiàng)l件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。附加不合理?xiàng)l件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在銷售商品或提供服務(wù)時(shí)，除搭售商品或服務(wù)以外，違背交易客戶的意愿，附加其他不合理?xiàng)l件的行為。所附加的不合理?xiàng)l件一般為限定銷售價(jià)格、銷售地區(qū)和渠道等。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將違法搭售和附加不合理?xiàng)l件行為明確規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該法第十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”實(shí)施違法搭售和附加不合理?xiàng)l件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，主要為行政責(zé)任和民事責(zé)任。行政責(zé)任主要是由行為實(shí)施地的工商行政管理機(jī)關(guān)給予責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，罰款，以及責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照的處罰。民事責(zé)任主要是停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償損失等。法院在審理此類案件中，根據(jù)行為人實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情節(jié)程度。還可以對(duì)其進(jìn)行民事制裁。民事制裁的方式有罰款，收繳非法所得等。（十）串通投標(biāo)行為的法律責(zé)任案例；J公司拍賣房屋一幢，底價(jià)為人民幣6萬(wàn)元。拍賣公告后，O先生串通本街區(qū)20人故意壓低標(biāo)價(jià)。拍賣時(shí)O先生僅以高于低價(jià)200元的價(jià)格報(bào)價(jià)中標(biāo)。在場(chǎng)20余人均不競(jìng)標(biāo)。拍賣結(jié)束后，O先生與在場(chǎng)19人離開拍賣現(xiàn)場(chǎng)，暗自協(xié)商再抬高標(biāo)價(jià)拍賣。拍賣人即向法院提起訴訟要求保護(hù)自己的權(quán)利。法院經(jīng)審理查明O先生等人的行為，判決：拍賣無(wú)效，由公司重新組織投標(biāo)；O先生賠償500元；并決定對(duì)O先生予以民事制裁罰款1000元。后該幢房屋再經(jīng)拍賣以9萬(wàn)2干元成交。串通投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指在拍賣交易中，多個(gè)投標(biāo)者互相串通，聯(lián)合行動(dòng)，迫使發(fā)標(biāo)方在串通共同行動(dòng)的預(yù)謀范圍中決標(biāo)，從而獲取非法利益的行為。與投標(biāo)有關(guān)的還有勾結(jié)投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。勾結(jié)投標(biāo)，是指發(fā)標(biāo)人同某一個(gè)或者某幾個(gè)投標(biāo)人相互勾結(jié)，透露標(biāo)底，使其獲得最好價(jià)格，以排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十五條規(guī)定：“投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)?！痹撘?guī)定是認(rèn)定串通投標(biāo)和勾結(jié)投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律依據(jù)。前述案例中，O先生等人為了牟取非法利益相互串通壓低標(biāo)價(jià)，已屬民事欺詐行為，法院判決首次投標(biāo)無(wú)效正是根據(jù)其行為的性質(zhì)作出的認(rèn)定。而第二次拍賣，同一幢房屋以9萬(wàn)2千元拍賣成交，價(jià)格明顯高于第一次拍賣，證明O先生等人的行為確實(shí)侵害了拍賣人的合法權(quán)益。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，串通投標(biāo)和勾結(jié)投標(biāo)的行為應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。行政責(zé)任主要體現(xiàn)為工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)行為人的行政處罰。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二十七條規(guī)定：“投標(biāo)者串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)；投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公平競(jìng)爭(zhēng)的，其中標(biāo)無(wú)效。監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)以下的罰款?！睂?duì)實(shí)施串通投標(biāo)或者勾結(jié)投標(biāo)給其他經(jīng)營(yíng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，不法行為人除應(yīng)當(dāng)賠償受害人實(shí)際造成的損失外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受害人因調(diào)查侵權(quán)行為所支出的費(fèi)用。在有些案例中還可以承擔(dān)消除侵權(quán)影響的費(fèi)用與合理的律師費(fèi)用。第三篇：淺談注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任論文關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師 法律責(zé)任 對(duì)策論文摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任存在一些模糊認(rèn)識(shí)，而會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任、法律、審計(jì)期望差以及違約、過(guò)失和欺詐與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任關(guān)系密切，這也是會(huì)計(jì)報(bào)表使用人最為關(guān)注的問(wèn)題。了解這些問(wèn)題之間的區(qū)別與聯(lián)系，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中避免法律訴訟有著很重要的意義。一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的產(chǎn)生(一)明晰相關(guān)概念1．會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念。會(huì)計(jì)責(zé)任是被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表所負(fù)有的責(zé)任，這種責(zé)任是法律強(qiáng)加給被審計(jì)單位的法定職責(zé)，也是企業(yè)對(duì)社會(huì)和政府應(yīng)盡的義務(wù)。會(huì)計(jì)責(zé)任的基本內(nèi)容包括會(huì)計(jì)處理方法的選擇、建立適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制等。而審計(jì)責(zé)任以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為為基礎(chǔ)產(chǎn)生，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其職業(yè)工作承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任和應(yīng)盡義務(wù)。不管審計(jì)準(zhǔn)則如何規(guī)定，要實(shí)施必要的程序方法，取得必要的證據(jù)，由于企業(yè)外部的審計(jì)報(bào)告使用人只能按審計(jì)報(bào)告來(lái)理解。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任主要來(lái)自審計(jì)報(bào)告。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》第8條規(guī)定：建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保持會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任；按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》同時(shí)還指出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)分，可以有效地指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為。這表明我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)待會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任上采取了積極明確態(tài)度，肯定了被審單位在審計(jì)業(yè)務(wù)中的會(huì)計(jì)責(zé)任，更有利于明確審計(jì)責(zé)任。未經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表，只有會(huì)計(jì)責(zé)任。對(duì)經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表，會(huì)計(jì)責(zé)任被人為疊加在審計(jì)責(zé)任上，所以審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)可能包含會(huì)計(jì)和審計(jì)責(zé)任兩種責(zé)任。因?qū)徲?jì)實(shí)施總是發(fā)生在會(huì)計(jì)工作之后，所以他們?cè)跁r(shí)間上的先后關(guān)系，使審計(jì)責(zé)任發(fā)生時(shí)必然存在會(huì)計(jì)責(zé)任。此時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任被報(bào)表使用人轉(zhuǎn)嫁到審計(jì)責(zé)任中。因此，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任雖是截然不同的兩種責(zé)任，但兩者無(wú)法分離，相互聯(lián)系而且相互影響。審計(jì)責(zé)任是否履行體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)質(zhì)量上，審計(jì)責(zé)任履行越充分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，可能負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任就越小。否則，執(zhí)業(yè)質(zhì)量低，法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增大。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任應(yīng)是因其審計(jì)責(zé)任引起的，如果會(huì)計(jì)責(zé)任被包含在審計(jì)責(zé)任中，會(huì)計(jì)責(zé)任也可以通過(guò)審計(jì)責(zé)任，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。所以，研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的首要任務(wù)，是明晰會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任及其關(guān)系，這有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的確定和劃分，也有利于審計(jì)報(bào)告的使用人區(qū)分被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，同時(shí)也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自我保護(hù)提供了重要的法律依據(jù)。2．審計(jì)準(zhǔn)則和法律及法律責(zé)任審計(jì)職業(yè)界歷來(lái)以審計(jì)準(zhǔn)則作為判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律后果和法律責(zé)任的程度。然而，審計(jì)準(zhǔn)則僅僅是評(píng)價(jià)審計(jì)責(zé)任的一個(gè)恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，它只對(duì)一定范圍即審計(jì)職業(yè)本身有約束力，對(duì)法律對(duì)象沒(méi)有嚴(yán)格的約束力，而法律是具有普遍約束力的。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任判定，應(yīng)依據(jù)法律原則而不僅僅是審計(jì)準(zhǔn)則。因此，這就是在與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律訴訟中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅按準(zhǔn)則解釋其行為，往往在法律上理由不充分，得不到法庭支持的重要原因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任與審計(jì)責(zé)任在概念上是有區(qū)別的。從這一點(diǎn)上講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任與其說(shuō)是一個(gè)審計(jì)問(wèn)題，不如說(shuō)是一個(gè)與法律關(guān)系密切的問(wèn)題，因?yàn)榉稍瓌t的影響力更大。如果希望從職業(yè)的立場(chǎng)完全解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任恐怕不太現(xiàn)實(shí)，不如更多地從法律角度研究和解決這個(gè)問(wèn)題。[!] 在判斷法律責(zé)任時(shí)，主要的依據(jù)有兩個(gè)：一是法庭選擇何種前提和假設(shè)；二是既定前提下的實(shí)際履行情況。實(shí)際工作中，公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)法律同時(shí)被作為前提和假設(shè)。在實(shí)際判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的履行情況時(shí)，法庭的理解發(fā)揮了重要作用。所以在現(xiàn)實(shí)中，法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的影響是極強(qiáng)的。當(dāng)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定與法庭的理解不同時(shí)，法律的結(jié)論往往占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。有些情況下，法律的結(jié)論被融入審計(jì)準(zhǔn)則，也影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。[1][2][3][4]下一頁(yè)(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的原因注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的原因是多方面的。有的是被審計(jì)單位方面的原因；有的是審計(jì)人員方面的原因；而有的是雙方的責(zé)任；還有的是使用者錯(cuò)誤理解注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任而控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師。1．被審計(jì)單位方面的責(zé)任(1)錯(cuò)誤、舞弊和違法行為審計(jì)人員未查出被審計(jì)單位某些錯(cuò)誤、舞弊和違法行為給他人造成損失，可能遭到被審計(jì)單位及有關(guān)方面的控告。對(duì)于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，被審計(jì)單位理應(yīng)負(fù)直接責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任，審計(jì)人員則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。審計(jì)人員只要嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，保持職業(yè)上應(yīng)有的審計(jì)程序，是可以將會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)誤、舞弊和違法行為檢查出來(lái)的。但是由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，不能苛求審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)和披露出會(huì)計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)誤和遺漏情況。這就是說(shuō)，不能要求審計(jì)人員對(duì)所有的錯(cuò)誤或遺漏情況負(fù)責(zé)任。但值得注意的是這并不意味著審計(jì)人員對(duì)未能查出的會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)