【正文】 《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》的規(guī)定，罰款的數(shù)額可以五萬元以上二十萬元以下。（五）帳外暗中回扣行為的法律責(zé)任案例：M公司購進(jìn)3萬雙涼鞋，由于質(zhì)量差銷售不暢積壓2萬多雙。M公司宣布凡為本公司推銷100雙涼鞋以上的，按20％發(fā)給推銷者帳外回扣。使市場上劣質(zhì)涼鞋充斥，一些商店優(yōu)質(zhì)涼鞋卻進(jìn)不了貨。當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭纸?jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)M公司以帳外回扣的方式出售涼鞋2萬多雙，獲利12萬元。對M公司給予行政處罰：一、沒收M公司利用帳外回扣售出涼鞋所得利潤12萬元，二、對公司處以罰款6萬元。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，商業(yè)賄賂行為是指企業(yè)和其他經(jīng)營者為了推銷自己的產(chǎn)品向交易對方的采購人員、負(fù)責(zé)人、代理人等對經(jīng)營有影響力的人員提供報(bào)酬和其他好處，以促成交易排擠別的競爭者，進(jìn)而占領(lǐng)市場的行為。這些折扣必須如實(shí)入帳。反不正當(dāng)競爭法第8條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，商業(yè)賄賂的不正當(dāng)競爭行為，根據(jù)情節(jié)分別負(fù)擔(dān)三種法律責(zé)任：刑事責(zé)任。對于公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人回扣等財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，定受賄罪，處五年以下有期徒刑或拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。行政責(zé)任有多種含義，此處所述的行政責(zé)任，是指任何公民、法人等主體因違反反不正當(dāng)競爭法及其他行政法律所受到的行政處罰。前述案例即為工商行政管理部門對不法行為人實(shí)施的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行的行政處罰。對于商業(yè)賄賂的不正當(dāng)競爭行為，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對不法行為人依法追究了刑事或者行政責(zé)任的，仍可以追究其民事責(zé)任。稱以“凱拉”口服液替代L公司生產(chǎn)銷售的“昂立一號”口服液等。公司對K公司的行為向法院提起訴訟，法院認(rèn)定K公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。K公司不服提起上訴，二審法院以終審判決駁回上訴。虛假宣傳。采取夸大其辭、無中生有等導(dǎo)致他人誤解違背客觀真實(shí)的宣傳。即使消費(fèi)者產(chǎn)生錯誤的聯(lián)想和認(rèn)識，以至作出錯誤市場判斷。廣告是最主要的宣傳方式，其他方式包括以報(bào)刊、新聞發(fā)布會、印發(fā)宣傳品等各種向公眾宣傳的媒介。與經(jīng)營者虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為相聯(lián)系的，是廣告經(jīng)營者的廣告欺詐的不正當(dāng)競爭行為。廣告的經(jīng)營者不得在明知或應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假廣告。經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引入誤解的虛假宜傳的，以及廣告經(jīng)營者代理等虛假廣告的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。對廣告經(jīng)營者可以沒收廣告費(fèi)用；處以所收廣告費(fèi)用…倍以上五倍以下的罰款；對違法情節(jié)嚴(yán)重的可以停止其經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)。對于利用廣告進(jìn)行虛假宣傳的，廣告主與廣告經(jīng)營者承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。T公司生產(chǎn)的“雅園”牌電扇由于質(zhì)量存在問題銷量不好。丁公司在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)表一篇“鄭重聲明”。我廠鄭重聲明此種電扇不是我廠產(chǎn)品，請消費(fèi)者認(rèn)準(zhǔn)我廠雅園牌商標(biāo)，以免誤購，遭受損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，T公司故意編造虛假事實(shí)刊登聲明的行為，已構(gòu)成詆毀他人商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為。誹謗競爭對手或稱詆毀競爭對手的不正當(dāng)競爭行為，是指從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的主體，為了占據(jù)市場份額，故意制造和散布損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的虛假事實(shí)。使其喪失或減弱市場競爭能力的行為。反不正當(dāng)競爭法第十四條明確規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛假事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。屬于誹滂競爭對手的不正當(dāng)競爭行為。民事責(zé)任的形式主要有停止侵權(quán)；公開賠禮道歉，消除影響；賠償損失，賠償損失的范圍一般包括直接損失和間接損失。如調(diào)查費(fèi)，合理律師費(fèi)等。（八）侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任案例：氫鎳電池制造技術(shù)是B公司開發(fā)的技術(shù)成果。該項(xiàng)技術(shù)被B公司列為機(jī)密級技術(shù)成果。U公司即運(yùn)用高薪金聘用了正先生作本公司技術(shù)工作，并通過E先生技術(shù)指導(dǎo)和E先生帶來的B公司的技術(shù)資料開始生產(chǎn)氫鎳電池。U公司的行為給B公司帶來90萬元的損失，B公司為調(diào)查U公司的行為支出調(diào)查費(fèi)人民幣8027元。H省高級法院作出構(gòu)成侵權(quán)判決后，u公司不服向最高人民法院提起上訴。應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十條第三款的規(guī)定。商業(yè)秘密具有以下特征：。，并且來曾在沒有約定保密義務(wù)的前提下將其提供給他人。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十九條的規(guī)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，給權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任一般為停止實(shí)施侵犯他人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；公開賠禮道歉；賠償損失，包括賠償對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查的費(fèi)用。H市工商行政管理局對液化氣站的行為作出行政處罰：停止違法行為；罰款5萬元。是指經(jīng)營者利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，違背交易客戶的意愿，在提供商品或服務(wù)時，強(qiáng)迫交易客戶接受不愿接受的商品或服務(wù)的行為。因?yàn)橹挥袖N售經(jīng)營者才有條件實(shí)施搭售行為。是否給其他交易客戶造成損害事實(shí)，是行為人是否承扭民事賠償責(zé)任的必要條件；如來造成損害事實(shí)。與違法搭售有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為是附加不合理?xiàng)l件的不正當(dāng)競爭行為。所附加的不合理?xiàng)l件一般為限定銷售價格、銷售地區(qū)和渠道等?！睂?shí)施違法搭售和附加不合理?xiàng)l件的不正當(dāng)競爭行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，主要為行政責(zé)任和民事責(zé)任。民事責(zé)任主要是停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償損失等。還可以對其進(jìn)行民事制裁。（十）串通投標(biāo)行為的法律責(zé)任案例；J公司拍賣房屋一幢，底價為人民幣6萬元。拍賣時O先生僅以高于低價200元的價格報(bào)價中標(biāo)。拍賣結(jié)束后，O先生與在場19人離開拍賣現(xiàn)場，暗自協(xié)商再抬高標(biāo)價拍賣。法院經(jīng)審理查明O先生等人的行為，判決：拍賣無效，由公司重新組織投標(biāo)；O先生賠償500元；并決定對O先生予以民事制裁罰款1000元。串通投標(biāo)的不正當(dāng)競爭行為，是指在拍賣交易中，多個投標(biāo)者互相串通，聯(lián)合行動，迫使發(fā)標(biāo)方在串通共同行動的預(yù)謀范圍中決標(biāo)，從而獲取非法利益的行為。勾結(jié)投標(biāo)，是指發(fā)標(biāo)人同某一個或者某幾個投標(biāo)人相互勾結(jié)，透露標(biāo)底，使其獲得最好價格，以排擠其他競爭對手公平競爭的行為。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭。前述案例中，O先生等人為了牟取非法利益相互串通壓低標(biāo)價，已屬民事欺詐行為，法院判決首次投標(biāo)無效正是根據(jù)其行為的性質(zhì)作出的認(rèn)定。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，串通投標(biāo)和勾結(jié)投標(biāo)的行為應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。反不正當(dāng)競爭法第二十七條規(guī)定：“投標(biāo)者串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價或者壓低標(biāo)價；投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)，以排擠競爭對手公平競爭的，其中標(biāo)無效?！睂?shí)施串通投標(biāo)或者勾結(jié)投標(biāo)給其他經(jīng)營者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。在有些案例中還可以承擔(dān)消除侵權(quán)影響的費(fèi)用與合理的律師費(fèi)用。了解這些問題之間的區(qū)別與聯(lián)系，對注冊會計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中避免法律訴訟有著很重要的意義。會計(jì)責(zé)任是被審計(jì)單位對會計(jì)報(bào)表所負(fù)有的責(zé)任，這種責(zé)任是法律強(qiáng)加給被審計(jì)單位的法定職責(zé)，也是企業(yè)對社會和政府應(yīng)盡的義務(wù)。而審計(jì)責(zé)任以注冊會計(jì)師的行為為基礎(chǔ)產(chǎn)生，是注冊會計(jì)師對其職業(yè)工作承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任和應(yīng)盡義務(wù)。所以，注冊會計(jì)師的審計(jì)責(zé)任主要來自審計(jì)報(bào)告?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》同時還指出：注冊會計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計(jì)單位的會計(jì)責(zé)任。這表明我國的審計(jì)準(zhǔn)則在對待會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任上采取了積極明確態(tài)度，肯定了被審單位在審計(jì)業(yè)務(wù)中的會計(jì)責(zé)任，更有利于明確審計(jì)責(zé)任。對經(jīng)過審計(jì)的會計(jì)報(bào)表，會計(jì)責(zé)任被人為疊加在審計(jì)責(zé)任上，所以審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表對注冊會計(jì)師來說可能包含會計(jì)和審計(jì)責(zé)任兩種責(zé)任。此時，會計(jì)責(zé)任被報(bào)表使用人轉(zhuǎn)嫁到審計(jì)責(zé)任中。審計(jì)責(zé)任是否履行體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)質(zhì)量上，審計(jì)責(zé)任履行越充分，注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，可能負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任就越小。因此，注冊會計(jì)師的法律責(zé)任應(yīng)是因其審計(jì)責(zé)任引起的，如果會計(jì)責(zé)任被包含在審計(jì)責(zé)任中，會計(jì)責(zé)任也可以通過審計(jì)責(zé)任，影響注冊會計(jì)師的法律責(zé)任。2．審計(jì)準(zhǔn)則和法律及法律責(zé)任審計(jì)職業(yè)界歷來以審計(jì)準(zhǔn)則作為判斷注冊會計(jì)師的法律后果和法律責(zé)任的程度。所以，注冊會計(jì)師的法律責(zé)任判定，應(yīng)依據(jù)法律原則而不僅僅是審計(jì)準(zhǔn)則。注冊會計(jì)師的法律責(zé)任與審計(jì)責(zé)任在概念上是有區(qū)別的。如果希望從職業(yè)的立場完全解決注冊會計(jì)師的法律責(zé)任恐怕不太現(xiàn)實(shí)，不如更多地從法律角度研究和解決這個問題。實(shí)際工作中，公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)法律同時被作為前提和假設(shè)。所以在現(xiàn)實(shí)中，法律對注冊會計(jì)師的法律責(zé)任的影響是極強(qiáng)的。有些情況下，法律的結(jié)論被融入審計(jì)準(zhǔn)則，也影響了注冊會計(jì)師的法律責(zé)任。有的是被審計(jì)單位方面的原因；有的是審計(jì)人員方面的原因；而有的是雙方的責(zé)任；還有的是使用者錯誤理解注冊會計(jì)師的責(zé)任而控告注冊會計(jì)師。對于被審計(jì)單位的錯誤、舞弊和違法行為，被審計(jì)單位理應(yīng)負(fù)直接責(zé)任和會計(jì)責(zé)任，審計(jì)人員則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。但是由于審計(jì)測試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，不能苛求審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)和披露出會計(jì)報(bào)表中所有的錯誤和遺漏情況。但值得注意的是這并不意味著審計(jì)人員對未能查出的會計(jì)報(bào)表中的錯報(bào)或遺漏沒有任何責(zé)任，關(guān)鍵要看未能查出的原因是否源自審計(jì)人員本身的過錯。當(dāng)被審計(jì)單位破產(chǎn)時可能會連累到審計(jì)人員，因?yàn)楸粚徲?jì)單位出現(xiàn)經(jīng)營失敗時，審計(jì)失敗就可能存在，也可能不存在。在審計(jì)失敗的情況下，因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人，可望從會計(jì)師事務(wù)所或保險公司取得賠償，但在發(fā)生經(jīng)營失敗和風(fēng)險時，困難就產(chǎn)生了。使用者在被審計(jì)單位發(fā)生經(jīng)營失敗時指責(zé)審計(jì)失敗，部分原因是他們不了解審計(jì)人員的責(zé)任；指責(zé)審計(jì)失敗的另一部分原因是遭受損失的人們希望得到補(bǔ)償，而不管錯在哪方。但是，也有些會計(jì)師事務(wù)所因違約、過失和欺詐等行為惹來官司。當(dāng)違約給他人造成損失時，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。[!](2)過失在一定的條件下，注冊會計(jì)師缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎，即為過失。當(dāng)過失給他人造成損害時，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)過失的責(zé)任。對于注冊會計(jì)師而言，欺詐就是為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知委托單位的會計(jì)報(bào)表有重大錯報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。違約、過失和欺詐，是注冊會計(jì)師過錯造成審計(jì)法律責(zé)任的主要原因。3．其他方面(1)對會計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的理解公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則是隨著會計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展而逐步