【正文】 訟權(quán)利，在刑事訴訟的各個階段他們都可以申請回避。指令回避是指有關(guān)人員具有法定應(yīng)當(dāng)回避的情形而沒有自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也沒有申請他們回避，而由有決定權(quán)的辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或組織作出決定，指令有關(guān)人員回避?；乇艿膹?fù)議：回避的決定一般一經(jīng)作出即具有法律效力。原作出駁回回避申請的組織或個人應(yīng)當(dāng)復(fù)議，并將復(fù)議的最終結(jié)果及時告知申請復(fù)議的當(dāng)事人及其法定代理人。在偵查過程中，對鑒定人員、書記員和翻譯人員提出回避的，是否停止他們的訴訟活動，適用偵查人員的規(guī)定?！?閱讀案例 案 例 1 回避的含義；回避的種類；公訴人的回避申請權(quán) 【案情】某縣法院法官甲擔(dān)任縣人民檢察院起訴被告人某乙盜竊一案的審判長?！北桓嫒嘶卮穑骸拔倚诺眠^你的水平，因為我的辯護(hù)人都是你推薦的，昨天他會見我的時候還對我說，你辦事很爽快，前天他請你吃飯的時候，求你對我網(wǎng)開一面，你很干脆地就答應(yīng)了。”問：審判長對回避的含義的解釋是否正確？法院對審判長的回避問題應(yīng)該如何處理？出庭支持公訴的公訴人對審判長的回避問題應(yīng)該如何處理？ 【評析】（1）審判長的回答是錯誤的。雖然我國法律和司法解釋對于法官應(yīng)當(dāng)如何告知申請回避權(quán)利沒有規(guī)定，但是，從保障回避申請權(quán)人的權(quán)益的角度出發(fā)，法官應(yīng)該向被告人詳細(xì)解釋回避的含義、條件和程序。本案審判長所解釋的回避與立法對回避的規(guī)定大相徑庭，沒有起到告知權(quán)利的作用。在他沒有自行回避，回避申請權(quán)人也沒有申請他回避的情況下，他所在的法院的院長（如果他是法院院長則為審判委員會）應(yīng)當(dāng)責(zé)令他回避，并給予紀(jì)律處分。在這種情況下，似乎應(yīng)當(dāng)賦予合議庭其他成員決定中止程序的權(quán)力，待回避問題解決以后再恢復(fù)法庭審理?！薄俺鱿ㄍサ臋z察人員發(fā)現(xiàn)法庭審判違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)在休庭后及時向本院檢察長報告。”據(jù)此，出庭支持公訴的公訴人對于法庭組成人員違反回避規(guī)定的，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)，只能在休庭后向本院檢察長報告，由人民檢察院在庭審后提出糾正意見。賦予公訴人申請回避權(quán)，可能是解決開庭以后法官回避問題的最好辦法。公安局局長聞訊后，拍案而起：“王子犯法，與庶民同罪?！惫簿志珠L的兒子被緝捕歸案后，公安局局長親自進(jìn)行訊問。你是我的父親，不應(yīng)該派人抓我。我不抓你誰抓你？你是我生的，我還沒有資格抓你？” 問：本案中，公安局局長的做法是否正確？ 【評析】公安局局長的做法是錯誤的。公安局局長是本案犯罪嫌疑人的父親，是當(dāng)事人的近親屬，應(yīng)當(dāng)自行回避。他的兒子指責(zé)他不該派人抓他時，實際上是在說他應(yīng)當(dāng)回避。但我國法律和司法解釋都缺乏檢察委員會指令公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人回避的程序規(guī)定，在法律未作修改之前，出現(xiàn)本案例所述情形就是難以避免的。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，將案件移送到某市人民檢察院。該市中級人民法院對案件進(jìn)行審查以后，決定開庭審判。開庭以后，法官甲沒有向被告人交代他所享有的權(quán)利。法官甲當(dāng)庭指出：“我親眼目睹了你殺害丙的全過程，你就不要狡辯了。我們國家的刑事政策是坦白從寬、抗拒從嚴(yán)。該市中級人民法院依法以故意殺人罪判處被告人乙無期徒刑，并處剝奪政治權(quán)利終身。問：本案法官甲和公訴人的做法是否正確？對本案應(yīng)當(dāng)如何處理？ 【評析】本案法官甲和公訴人的做法都是錯誤的。法官甲向公安機(jī)關(guān)證實了本案的犯罪事實，是本案的證人，依法應(yīng)當(dāng)自行回避。開庭以后，在法庭調(diào)查開始以前，他也應(yīng)當(dāng)向被告人交代其所享有的訴訟權(quán)利（包括申請回避的權(quán)利）。公訴人出庭支持公訴時，發(fā)現(xiàn)法庭未詳細(xì)告知未成年被告人及其法定代理人依法享有的申請回避的訴訟權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)及時向法庭提出糾正意見。本案一審判決發(fā)生法律效力后，被告人及其法定代理人、近親屬根據(jù)刑事訴訟法第203條至第205條的規(guī)定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，某省人民檢察院或者最高人民檢察院可以對本案提起抗訴，某市中級人民法院應(yīng)當(dāng)決定對本案進(jìn)行再審，某省高級人民法院或者最高人民法院也有權(quán)提審本案或者指令進(jìn)行再審。法官甲明知具有法定回避情形故意不依法自行回避，應(yīng)當(dāng)受到警告至記大過處分。在決定縣人民檢察院提起公訴的某乙受賄案的合議庭組成人員時，他對院長說：“我曾經(jīng)偵查過本案，對案情比較熟悉，本案就由我親自掛帥，擔(dān)任審判長。問：本案中，刑事審判庭庭長和法院院長的做法是否正確？ 【評析】刑事審判庭庭長和法院院長的做法都是錯誤的。根據(jù)《解釋》第26條的規(guī)定，在他沒有自行回避，當(dāng)事人也沒有申請他回避的情況下，法院院長應(yīng)當(dāng)決定其回避，而不能指定他擔(dān)任審判長。在縣人民法院開庭以后，審判長告知被告人有權(quán)申請回避。因此，我申請他回避?，F(xiàn)在都已經(jīng)開庭了，你用口頭方式提出回避申請，太遲了?！北桓嫒水?dāng)庭申請復(fù)議?！眴枺簩徟虚L的說法有哪些不符合法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定？ 【評析】審判長的說法不符合有關(guān)規(guī)定的地方有：（1）關(guān)于申請回避的方式。被告人當(dāng)庭用口頭方式提出回避申請，并且說明了理由，人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案。（2）關(guān)于申請回避的時間。（3）關(guān)于適用回避的情形。4 這一解釋也具有法律效力。（4）關(guān)于當(dāng)庭駁回回避申請。本案的申請合法，不能當(dāng)庭駁回，而應(yīng)當(dāng)通知指派該檢察人員出庭的人民檢察院，由該院檢察長或者檢察委員會決定。被告人的回避申請被駁回的，有權(quán)申請復(fù)議。審判長否定被告人申請復(fù)議的權(quán)利的說法和做法都是錯誤的。對于被告人某甲盜竊一案，該縣人民法院組成合議庭進(jìn)行了審理，由刑事審判庭庭長擔(dān)任審判長。判決發(fā)生法律效力后，在刑罰執(zhí)行過程中，縣人民法院發(fā)現(xiàn)本