設(shè)立環(huán)保法庭的可行性分析(編輯修改稿)
2025-01-11 00:48 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 政爭(zhēng)議等。 四、我省設(shè)立環(huán)保法庭必要性和可行性分析 （一）必要性分析 筆 者對(duì) 當(dāng)前環(huán)境糾紛案件處理的存在缺陷 及限制性因素進(jìn)行分析后 ， 更加確定 了構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的環(huán)保法庭，來(lái)解決 我省 目前環(huán)境案件審判存在專(zhuān)業(yè)性不足、環(huán)保執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法腰桿不硬等缺陷 的必要性 。具體而言，有如下幾點(diǎn)理由： 設(shè)立環(huán)保法庭是司法專(zhuān)業(yè)化的體現(xiàn)，是法治社會(huì)的必然要求 通過(guò)司法專(zhuān)業(yè)化，實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一適用是當(dāng)前我國(guó)法院改革的方向，也是現(xiàn)代司法的基本價(jià)值追求。隨著社會(huì)分工，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下高度分工的發(fā)展，法律機(jī)構(gòu)會(huì)發(fā)生一種趨勢(shì)性的變化，即法律的專(zhuān)門(mén)化 ，隨之而來(lái)的即是法律機(jī)構(gòu)具體設(shè)置的 專(zhuān)門(mén)化。 ① 而正是通過(guò)該項(xiàng)活動(dòng)及法 律內(nèi)在的理性力量，讓權(quán)力機(jī)關(guān) 將司法權(quán)力交給法學(xué)家群體，從而實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的分離，保證司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)司法專(zhuān)門(mén)化，推動(dòng)法治進(jìn)程。 四十多年來(lái)，我國(guó)法院一直在朝這個(gè)方向發(fā)展。從原先只有刑庭和民庭，到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)審判庭，行政審判庭，管審判監(jiān)督的刑二庭和告訴申訴庭，管經(jīng)濟(jì)犯罪審判的刑三庭，同時(shí)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下新類(lèi)型案件的增多，不少沿海發(fā)達(dá)地區(qū)法院又相繼設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭、房地產(chǎn)審判庭??這些無(wú)不在說(shuō)明，隨著社會(huì)法治的進(jìn)一步推進(jìn)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)法 庭對(duì)案件進(jìn)行分類(lèi) 審理是大勢(shì)所趨。 筆者認(rèn)為，所謂司法專(zhuān)業(yè)化就是把本來(lái)屬于普 通法院管轄范圍（主要是事務(wù)范圍）提取出來(lái)，交給特設(shè)的法院或法庭管轄。有學(xué)者認(rèn)為，司法的專(zhuān)門(mén)化一般有兩種方式：一是專(zhuān)門(mén)法院，設(shè)立獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)法院，可以培養(yǎng)精深的法律專(zhuān)家，提高審判的速度與質(zhì)量，例如我國(guó)的軍事法院、鐵路法院。二是專(zhuān)門(mén)法庭，比如在一個(gè)有全面管轄權(quán)的法院設(shè)置專(zhuān)業(yè)法庭，對(duì)特殊的部門(mén)提出專(zhuān)門(mén)的要求， 重點(diǎn)解決一類(lèi)案件，這一模式 則可以提高司法設(shè)施和司法輔助人員的工作效率。 ② 正如我國(guó)在法院內(nèi)分設(shè)民庭、刑庭、行政庭等，目的就是在于實(shí)現(xiàn)案件的集中管轄，通過(guò)“類(lèi)似的案件類(lèi)似處理”方式，實(shí)現(xiàn)司法專(zhuān)業(yè)化，同時(shí)最大程度 地保證了法律適用的統(tǒng)一性，在一定程度上節(jié)約司法資源，提高了審判效率，實(shí)現(xiàn)法官專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化。 而在法院內(nèi)部設(shè)立環(huán)保法庭， 從某種意義上 來(lái)說(shuō) 正是該要求的 具體 體現(xiàn)。 設(shè)置 環(huán)保法庭 是環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要 由于環(huán)境糾紛的復(fù)雜性、環(huán)境問(wèn)題的不確定性以及涉及面之廣，決定了在審判過(guò)程中對(duì)專(zhuān)業(yè)性人才的渴求，而現(xiàn)實(shí)中由于缺乏環(huán)境訴訟人才，使得法院在處理環(huán)境案子時(shí)在法律專(zhuān) ① 姜啟超、孫邦清著：《訴訟管轄》，人民法院出版社 2021 年版。 ② 孫茜：《對(duì)設(shè)立環(huán)保法庭的幾點(diǎn)法律思考 —— 以貴陽(yáng)市環(huán)保法庭為考察對(duì)象》，《法律適用》， 2021 年第 6期 4 業(yè)知識(shí)和法律技術(shù)上遇到 巨大的困難。由此產(chǎn)生的后果就是訴訟的久拖不決，合法權(quán)利得不到保障。中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)教授王燦發(fā)如此說(shuō)：“一個(gè)環(huán)境官司一打往往就是幾年，而且還不一定有結(jié)果，即使有結(jié)果受害者也大多不滿(mǎn)意。”法官必須在環(huán)境案子上處理專(zhuān)家們對(duì)案子的證詞以達(dá)到斷案的要求，往往顧此失彼。不研究司法的“供需問(wèn)題”，就無(wú)法知己知彼，進(jìn)行有的放矢的司法改革，使法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。因此如果環(huán)境糾紛被認(rèn)為極其復(fù)雜，那么最好的解決方式就是建立一個(gè)由專(zhuān)家組成的 環(huán)保法庭 。 ① 我省的具體環(huán)境要求 我省地處中部，經(jīng)濟(jì)實(shí)力在各?。▍^(qū)、市）中 相對(duì)較弱，“十五”期間，中央提出了中部崛起戰(zhàn)略，并將其列入“十一五” 規(guī)劃；黨的十七大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要大力促進(jìn)中部地區(qū)崛起。之后，與江西鄰近的湖北、河南、湖南、安徽四省分別提出了構(gòu)建“武漢城市圈”、“中原城市群”、 “長(zhǎng)株潭城市群”、“皖江城市帶”。相比之下，我省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈概念顯得模糊不清。 2021年國(guó)務(wù)院正式批復(fù)同意《鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》，我省的環(huán)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)圈 確立。鄱陽(yáng)湖是中國(guó)第一的淡水湖，是國(guó)內(nèi)僅存為數(shù)不多、尚未受到嚴(yán)重污染的湖泊，被譽(yù)為中國(guó)的一盆“清水”。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1