【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 工人沈志國已經(jīng)著手工程施工。2007年11月25日聶正奇在《詢問筆錄》中陳述：“2007年3月初我?guī)蛑緡?、沈健進(jìn)入柏林春天現(xiàn)場(chǎng)開始施工了”。2007年11月29日，沈志國、沈健在他們自己寫的《關(guān)于柏林春天118樓工程施工經(jīng)過》中陳述：“春節(jié)后3月初我們分別到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行開工前準(zhǔn)備工作”。這些證據(jù)都能夠證實(shí)實(shí)際施工人沈志國在中標(biāo)前、簽訂《內(nèi)部承包責(zé)任書》前就已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工，實(shí)際履行了施工合同的事實(shí)，該履行合同的行為已經(jīng)得到富泰公司的認(rèn)可。2007年3月1日，沈志國和沈健即簽訂協(xié)議，明確承包各自承攬的工程，明確162萬元履約保證金的交納。重要的是該證據(jù)系原告沈志國提供，是起訴的主要證據(jù)之一。他們簽訂協(xié)議時(shí)，訴爭(zhēng)工程尚未確定中標(biāo)人，也未簽訂《建設(shè)工程施工合同》，更未簽訂《內(nèi)部承包責(zé)任書》，可沈志國、沈健就已經(jīng)從富泰公司手中承攬了工程。2007年3月6日，聶正奇出具書面《證明》稱：“富泰公司要求華景公司支付柏林春天118樓工程質(zhì)量保證金162萬元，該款是承包118樓二位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沈志國、沈健直接用現(xiàn)金方式支付給富泰公司”。與此同時(shí)，工人工資保證金也已經(jīng)支付，收款人系金鳴。上述事實(shí)同樣可以證明，在中標(biāo)之前，沈志國即承攬了工程，履行了施工合同中支付保證金的義務(wù)?！锻９?bào)告》以及富泰公司于2007年9月18日給沈志國的《回函》、2007年10月2日的《通知》，證實(shí)原告沈志國和富泰公司在施工過程中直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。以上事實(shí)足以說明，沈志國在華景公司中標(biāo)之前已經(jīng)與發(fā)包人富泰公司之間直接建立了工程施工合同關(guān)系，并且已經(jīng)履行了交納保證金和進(jìn)場(chǎng)施工的義務(wù)。沈志國與富泰公司之間的合同關(guān)系十分明顯，雖然沒有直接簽訂書面合同，但是實(shí)際履行合同的行為即能說明他們之間合同關(guān)系的成立，符合《合同法》第三十六條規(guī)定的情形（第三十六條：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立）。從理解最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡(jiǎn)稱《司法解釋》）第26條關(guān)于發(fā)包人直接向?qū)嶋H施工人支付工程款的規(guī)定來看，該條款并沒有突破合同相對(duì)性原則，因?yàn)椤逗贤ā返谌鶙l規(guī)定，當(dāng)事人雖沒有簽訂書面合同，但是一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了主要義務(wù)對(duì)方接受的，視為合同成立。實(shí)際施工人勞動(dòng)物化在發(fā)包人的工程上，而發(fā)包人既接受了物化勞動(dòng)就應(yīng)支付相應(yīng)工資，這個(gè)民事法律行為是實(shí)際施工和發(fā)包人之間事實(shí)上發(fā)生的，雖然其中存在著承包人或轉(zhuǎn)包人，但不影響實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的合同關(guān)系。對(duì)此，《司法解釋》劃出的界限是：只要發(fā)包人拖欠工程價(jià)款，發(fā)包人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。三、合同無效不構(gòu)成表見代理如前所述，中標(biāo)前簽訂的“黒合同”無效，簽訂的備案合同因違反法律禁止性規(guī)定無效，所謂的內(nèi)部承包合同因聶正奇不具備簽約資格且被逼迫簽約、沈志國無資質(zhì)資格且事先參與串標(biāo)、該合同實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)包合同等情形而無效。在合同無效的前提下，所謂的表見代理人金鳴和聶正奇、本人華景公司之間是否構(gòu)成表見代理，要看合同的第三人沈志國是否善意，富泰公司是否善意，要看所保護(hù)的交易是否合法。答案是：沈志國明知自己沒有承攬建設(shè)工程的資質(zhì)和資格，且在中標(biāo)前參與串標(biāo)，承攬了訟爭(zhēng)工程，顯而易見是惡意的，所涉交易是不合法的，所簽訂的合同也是無效的。所以，它所指向的表見代理因不符合善意和交易合法的法律特征，因而不構(gòu)成表見代理。同理，富泰公司也不是善意的第三人，其所從事的交易也是不合法交易，它所指向的表見代理因不符合該特征，因而也不構(gòu)成表見代理。四、合同無效的法律后果《合同法》第五十六條規(guī)定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”；第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。依據(jù)上述法律規(guī)定和本案的事實(shí)，我們認(rèn)為對(duì)本案中的無效合同應(yīng)當(dāng)作如下處理：本案中的三個(gè)無效合同不存在部分無效的問題，這些無效合同自始就沒有法律約束力。因此，原告沈志國提出依據(jù)合同約定支付工程款和返還履約保證金的訴請(qǐng)依法應(yīng)當(dāng)不予支持；原告沈志國要求解除內(nèi)部承包責(zé)任書的訴請(qǐng)當(dāng)然也是沒有法律依據(jù)的。因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。本案中，有關(guān)當(dāng)事人因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)有如下兩項(xiàng)：① 富泰公司依據(jù)“黒合同”取得沈志國支付的履約保證金81萬元，依法應(yīng)當(dāng)由富泰公司予以返還。富泰公司提出由于承包方違約故履約保證金不予返還的抗辯理由，明顯與合同法關(guān)于處理無效合同的規(guī)定相悖，依法應(yīng)當(dāng)不予支持。② 金鳴依據(jù)“黒合同”取得沈志國支付的工人工資保證金25萬元，依法應(yīng)當(dāng)由金鳴予以返還。沈志國和富泰公司提出金鳴與華景公司之間系表見代理關(guān)系故華景公司負(fù)有返還義務(wù)的抗辯理由，因無效合同不構(gòu)成表見代理的緣故，他們的抗辯主張也是得不到支持的。富泰公司尚欠實(shí)際施工人沈志國的工程款，從無效合同處理的角度來看，該工程款對(duì)富泰公司而言是一種依合同而得到的財(cái)產(chǎn)利益。從《司法解釋》第26條來看，最高人民法院從合同相對(duì)性、權(quán)利義務(wù)相一致的原則出發(fā)，以司法解釋設(shè)定發(fā)包人相對(duì)實(shí)際施工人支付工程款的義務(wù)。因此，富泰公司應(yīng)當(dāng)向沈志國支付尚欠工程款。若因無效合同確實(shí)造成履約保證金利息和尚欠工程款利息損失，則應(yīng)當(dāng)在原告訴請(qǐng)范圍內(nèi)，在事實(shí)清楚和證據(jù)充分的前提下，由無效合同的各方當(dāng)事人根據(jù)過錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任。從本案實(shí)際情況看，富泰公司、沈志國和金鳴在中標(biāo)之前就訟爭(zhēng)工程所為的一系列行為，包括但不限于他們之間的私下接觸、富泰公司對(duì)華景公司投標(biāo)資格審查不嚴(yán)、確定中標(biāo)人之前的串標(biāo)、違法收取履約保證金和事實(shí)上認(rèn)可實(shí)際施工人等，是造成合同無效的主要原因，所以他們是主要責(zé)任者。并且“黒合同”和實(shí)際施工在先，中標(biāo)合同和轉(zhuǎn)包合同簽訂在后，本案合同無效的源頭在富泰公司率先確定實(shí)際施工人，將工程交由實(shí)際施工人。因此，在分擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮上述情況，依法確定責(zé)任的主次。五、富泰公司在訴訟中有違法行為庭審質(zhì)證過程中，我們要求富泰公司當(dāng)庭提供《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》原件，令人吃驚的是，富泰公司在本案原審、二審和本次重審中向法庭提交的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》、《工程質(zhì)量保修協(xié)議書》、《廉潔合作協(xié)議書》等證據(jù)的復(fù)印件都是偽證。這些文件復(fù)印件的簽署日期均是2007年3月16日，但是我們請(qǐng)求法庭核對(duì)原件時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述證據(jù)原件上的簽署日期均為2007年2月16日。富泰公司居然向法庭提交篡改過的證據(jù)，富泰公司的行為不僅蒙騙了原審、二審法官，而且使訴訟參與人蒙受訟累。富泰公司的上述行為是妨害民事訴訟的行為。我們建議依據(jù)《民事訴訟法》第102條的規(guī)定處理。綜上事實(shí)和理由，我們懇請(qǐng)合議庭按照處理無效合同的法律規(guī)定公正處理本案。以上意見，請(qǐng)予審議、采納。華景公司的訴訟代理人：江西景之元律師事務(wù)所律師王德發(fā)、江香英二〇一一年四月十五日第三篇：江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江西省國利建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江西省國利建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案裁判摘要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。但是，被視為放棄舉證權(quán)利的一方當(dāng)事人依法仍享有抗辯權(quán)，人民法院對(duì)其抗辯應(yīng)當(dāng)依法審查，抗辯有理的應(yīng)當(dāng)予以采納、支持。中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2006）民一終字第52號(hào)上訴人（原審被告）：江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地江西省南昌市二七北路98號(hào)。法定代表人：梁耀科，該公司總經(jīng)理。委托代理人：湯忠贊，江西金鳳凰律師事務(wù)所律師。委托代理人：萬藝嬌，江西金鳳凰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：江西省國利建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市朝陽洲團(tuán)結(jié)路10號(hào)。法定代表人：張國仔，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：熊韶云，該公司職員。委托代理人：王開定，北京市中倫金通律師事務(wù)所律師。上訴人江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圳業(yè)公司）為與被上訴人江西省國利建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱國利公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服江西省高級(jí)人民法院（2005）贛民一初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2006年9月12日公開開庭審理了本案。圳業(yè)公司的委托代理人湯忠贊、萬藝嬌，國利公司的委托代理人王開定、閔翰奇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明：2002年6月6日，江西省進(jìn)賢縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱進(jìn)賢縣人民政府）與深圳市圳昌投資實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圳昌公司）簽訂《進(jìn)賢縣政府大院開發(fā)及新區(qū)建設(shè)合同書》。2002年6月8日，圳昌公司向進(jìn)賢縣人民政府出具授權(quán)委托書，委托圳業(yè)公司全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的開發(fā)、經(jīng)營和建設(shè)。2002年6月12日，圳業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立“進(jìn)賢縣政府大院開發(fā)行政中心建設(shè)項(xiàng)目總指揮部”，并經(jīng)進(jìn)賢縣工商行政管理局依法核準(zhǔn)。進(jìn)賢縣政府大院開發(fā)行政中心建設(shè)項(xiàng)目總指揮部分別于2002年9月1日、2003年2月25日、2003年3月10日與國利公司簽訂了三份《建設(shè)工程施工合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議書》，建設(shè)工程項(xiàng)目分別為進(jìn)賢縣行政中心建設(shè)工程縣政府大樓、檔案館、食堂及賓館。合同約定的承包范圍為土建工程（基礎(chǔ)、主體、屋面、砌筑、塑鋼窗、抹灰樓地面、水電安裝等），三份合同的工程總價(jià)款為人民幣1424萬元。工程項(xiàng)目采用可調(diào)價(jià)格，合同價(jià)款調(diào)整方法、范圍為：按施工圖、變更通知書、簽證單進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整范圍不得超過圳業(yè)公司與進(jìn)賢縣政府決算價(jià)格，最終價(jià)格以進(jìn)賢縣政府審定認(rèn)可的造價(jià)為基礎(chǔ)。合同約定國利公司承建的工程項(xiàng)目全面竣工結(jié)算后，圳業(yè)公司半年內(nèi)需向國利公司支付90％～E程款，土建保修期滿付7％，余款3％作為工程質(zhì)保金。國利公司同意在工程總造價(jià)上讓利8％。結(jié)算依據(jù)為2001年《全國統(tǒng)一建筑（安裝）工程定額》（江西省單位估價(jià)表），按三類取費(fèi)。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：政府大樓及檔案館為市級(jí)優(yōu)良工程，如達(dá)不到市優(yōu)將扣除工程總造價(jià)3％作為違約金；賓館、食堂為合格工程。合同關(guān)于工程竣工結(jié)算約定：發(fā)包人（圳業(yè)公司）收到承包人（國利公司）遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見。發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。在施工過程中，圳業(yè)公司將合同約定的屋面、水電安裝工程發(fā)包給他人施工。圳業(yè)公司分別于2004年9月23日、2004年11月8日和2004年12月30日收到國利公司遞交的進(jìn)賢縣行政中心建設(shè)工程一一檔案館、政府大樓、食堂、賓館樓的工程決算書。2004年8月25日，國利公司承建的縣政府大樓、檔案館、食堂、賓館通過竣工驗(yàn)收并投入使用。食堂、賓館樓經(jīng)驗(yàn)收評(píng)定為合格工程；政府大樓、資料樓經(jīng)南昌市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站評(píng)為市級(jí)優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)工 程；政府大樓經(jīng)南昌市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)評(píng)定為市級(jí)優(yōu)良工程。2005年4月1日，進(jìn)賢縣政府大院開發(fā)行政中心建設(shè)項(xiàng)目總指揮部向各施工單位發(fā)出通知，要求各施工單位盡快提供齊全有效的決算資料進(jìn)入決算程序。至本案起訴之日止，圳業(yè)公司共向國利公司支付工程款人民幣1264萬元。國利公司單方提供的工程決算顯示。一審法院另查明，圳昌公司與進(jìn)賢縣人民政府簽訂《進(jìn)賢縣政府大院開發(fā)及新區(qū)建設(shè)合同書》第十一條約定：“新區(qū)建設(shè)工程驗(yàn)收合格后，雙方進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算，結(jié)算必須在驗(yàn)收之日起壹個(gè)月內(nèi)完成。”圳昌公司與進(jìn)賢縣人民政府的工程結(jié)算至今未進(jìn)行。一審法院通知當(dāng)事人的舉證期限為2005年8月15日前，并于2005年9月12日、9月29日兩次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。在此期間，圳業(yè)公司未提出對(duì)本案所涉工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)。2005年10月8日，圳業(yè)公司向一審法院提出書面申請(qǐng)，要求就本案所涉工程項(xiàng)目款項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。在移送鑒定中，圳業(yè)公司對(duì)鑒定事項(xiàng)范圍提出異議，且未在通知要求的時(shí)間內(nèi)按規(guī)定交納鑒定費(fèi)用，一審法院司法技術(shù)處于2006年3月17日將案件退回。2005年12月13日，國利公司向一審法院提出先予執(zhí)行申請(qǐng)，一審法院經(jīng)審查，于2006年1月16日作出（2005）贛民一初字第52號(hào)民事裁定，由圳業(yè)公司向國利公司支付200萬元。此款已執(zhí)行完畢。因涉案工程款未結(jié)清，國利公司于2005年4月27日向江西省南 昌市西湖區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱西湖區(qū)人民法院）提起訴訟。西湖區(qū)人民法院受理后，圳業(yè)公司提出管轄權(quán)異議。2005年5月23日，西湖區(qū)人民法院將本案移送江西省高級(jí)人民法院。國利公司的訴訟請(qǐng)求是：判令圳業(yè)公司清償工程款1210萬元及利息90萬元；由圳業(yè)公司承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。一審法院認(rèn)為，圳業(yè)公司申請(qǐng)并經(jīng)工商行政管理部門依法核準(zhǔn)設(shè)立進(jìn)賢縣政府大院開發(fā)行政中心建設(shè)項(xiàng)目總指揮部，該指揮部與國利公司所簽訂的三份《建設(shè)工程施工合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議書》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反國家法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。該指揮部因無法人資格，其民事責(zé)任由圳業(yè)公司承擔(dān)。圳業(yè)公司對(duì)其在本案中的訴訟地位無異議，該院依法予以確認(rèn)。國利公司按合同約定履行了義務(wù)，完成了承包范圍內(nèi)的縣政府大樓、檔案館、食堂及賓館土建工程。工程竣工后，圳業(yè)公司向國利公司支付了部分工程款。在工程結(jié)算中，國利公司向圳業(yè)公司分別遞交了縣政府大樓、檔案館、食堂及賓館的工程決算書。雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同中關(guān)于工程竣工結(jié)算條款約定，發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予 答復(fù)，視為認(rèn)可結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！眹咎岢龅年P(guān)于圳業(yè)公司支付所欠工程款的訴訟請(qǐng)求，符