【文章內(nèi)容簡介】 人的證據(jù)嗎？證人：哦，可以。因為當時是用我的手機和原告家屬取得的聯(lián)系，我的手機里有電話記錄。原：那你有沒有看到原告是如何摔倒的？ 證人：沒有。原：也就是說，你只看到了被告在扶原告，而對之前發(fā)生的事一無所知是嗎？ 證人：對。原：好，提問完畢。審判長：被告對證人的證詞有無異議？有無提問？ 被：有異議。請問事發(fā)當天，你是否在場？證人：恩，在場，就是我和這個小伙子一起把老太太扶到路邊。被：那你是否看到老太太摔倒的情形？ 證人：沒有。被：當你第一眼看到老太太的時候是什么樣的情形？ 證人：第一眼看到她時，她手里拎著東西向后面那輛車跑去。被：對這些細節(jié)，你是否確定？證人：我確定，因為當時離老太太不遠，就七八米的樣子。而且當時我看老太太拎著東西，跑得很快，我就有點擔心。當我看完站牌，再回頭看她時，她已經(jīng)摔倒了。被：那接下來你又看到了什么樣的情形？ 證人：看到小伙子扶老太太。被：你和小伙子之后又做了哪些？證人：我們把老太太扶到旁邊，問了她家里的聯(lián)系方式，給她兒子打電話。被：也就是你是用你的手機打的電話？ 證人：是的，我手機里還有記錄。被：老太太傷勢如何？、證人：傷勢很重，我們兩人把她扶到旁邊。被：老太太有沒有對你們說什么？ 證人：老太太對我們說謝謝。被：提問完畢。審判長：下面由審判員對你提幾個問題，你必須如實回答。審判員：證人陳二東，在老太太摔倒后，除了你和被告之外還有沒有人也參與了救助？ 證人：沒有，就我們倆。審判長：證人，你的作證結束，請你退庭在庭外等候，閉庭后閱讀證詞簽字。合議庭簡短合議（停頓幾分鐘）審判長：鑒于庭審前，已進行證據(jù)交換、聽證，雙方當事人已表示在舉證期限內(nèi)證據(jù)提交終結，現(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查對下列證據(jù)予以認證：證據(jù)1：原告詢問筆錄，證據(jù)3：法庭談話筆錄，證據(jù)4：原告住院紀錄、醫(yī)療費發(fā)票，證據(jù)5：原告住院期間伙食費票據(jù)，證據(jù)6：原告?zhèn)麣堣b定報告，證據(jù)7：鑒定費發(fā)票，證據(jù)8：證人關于案件事實經(jīng)過的證言。對于原被告雙方爭議較大的證據(jù)2即被告詢問筆錄之電子照片，本庭經(jīng)調(diào)查后認為此證據(jù)是辦案派出所對被告進行詢問調(diào)查的原始反映，辦案民警與當事人雙方無任何利害關系，此份證據(jù)能夠與其他證據(jù)相互映證，并形成證據(jù)鏈。因此本庭予以采信。審判長：法庭調(diào)查終結。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第127條規(guī)定，下面進行法庭辯論，法庭辯論應緊密圍繞本案爭議事實進行，不得進行與本案無關的發(fā)言，不準使用侮辱、誹謗、人身攻擊的語言，在辯論時不得重復發(fā)表意見，包括不再重復事實、不再重復證據(jù)以及質(zhì)證意見?，F(xiàn)在合議庭根據(jù)庭審質(zhì)證和庭審調(diào)查已查明的事實，確定法庭辯論時雙方當事人應圍繞下列爭議焦點進行：一、原、被告是否相撞；二、原告損失的具體數(shù)額；三、被告應否承擔原告的損失，對本庭歸納的爭議焦點。原告方有無異議？ 原：沒有異議審判長：被告方有無異議？ 被：沒有異議審判長：下面讓我們圍繞爭論焦點進行辯論，首先由原告發(fā)表辯論意見。原：尊敬的審判長、審判員：我接受原告徐蘭委托作為其委托代理人參與本案訴訟，庭審前我們認真核實相關證據(jù)、查找法律依據(jù)，通過今天的法庭調(diào)查，對本案事實有清楚了解，現(xiàn)結合事實和法律發(fā)表如下代理意見：一、原被告雙方相撞系屬事實。二零零六年十一月二十日上午，原告在本市水西門公交站等83路公交車，大約九點半左右，兩輛83路公交車同時進站，原告準備乘坐后面的一輛。在行至前一輛公交車后門時，被從后門沖下的被告撞倒，原告左側胯部著地，造成左股骨頸骨折由于原告當時疼痛難忍，一心只求速去醫(yī)院，并沒有當場指認被告的侵權行為，只是要求被告一同到醫(yī)院陪同就診，之后再商量賠償問題。不想原告的親屬和被告共同送原告去了醫(yī)院后，被告在醫(yī)院拒不承認撞上原告的事實，雙方發(fā)生糾紛。糾紛發(fā)生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報案，派出所接受了報案并制作了詢問筆錄。由于派出所的原因，原被告的詢問原始筆錄丟失，后來派出所保留了被告筆錄的電子版，并對原告進行了補錄，其電子版（電子照片）和原告的筆錄作為證據(jù)提交。在質(zhì)證過程中，被告方對于原告方電子版筆錄的合法性和真實性表示懷疑，原告方不予認同，理由有如下幾點：首先從合法性的角度來說：（1）根據(jù)《民事訴訟法》第六十八條之規(guī)定，提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節(jié)錄本，從證據(jù)形式上來說，民訴法第六十八條已經(jīng)證明該證據(jù)形式是合法的。（2）從出證人資格上來看，該份證據(jù)是由本市公安局公共交通治安分局城中派出所提供，該主體具有法律上的出證人資格；（3）從取證途徑上來說，該證據(jù)的取得也沒有違反法律的規(guī)定和侵犯他人的隱私權名譽權等人格權，其取證途徑是合法的；（4）從其證明效力來看，這份證據(jù)是公安機關在其職務期間對雙方當事人陳述的真實記錄，相對于一般文書來說其證明效力更強。并且作為該案唯一也是最關鍵的證據(jù)唯有它才能最真實的還原事實。其次，從證據(jù)內(nèi)容的真實性角度來看。證據(jù)2中顯示，被告承認與原告相撞的事實，這與被告當庭對事實的否認矛盾，原告認為被告當庭陳述不具有可信性。原告同時提供了證據(jù)3，由法庭提供的對承辦民警的談話筆錄。承辦民警回憶：被告在接受詢問時承認了原被告相撞的事實。其與電子版筆錄內(nèi)容相一致，印證了電子版筆錄是對原始筆錄的真實反映，并不像被告方所認為的原告方對原始筆錄進行了篡改。因此，原告方提供的證據(jù)2是合法有效的，希望法庭能夠采納。第三，原告方認為，證據(jù)3也直接證明了被告與原告相撞的事實。當事的民警和任何一方都沒有利害關系，其按照職業(yè)規(guī)定記錄下的各方的言辭，具有更強的說服力和證明力。最后，原告方不認同被告方提出的答辯意見。首先被告方的答辯意見多數(shù)是出于主觀的推理與被告方的一面之詞，而缺乏事實依據(jù)與相關證據(jù)，與我原告所述存在重大分歧，不能取信。其次，被告的證人陳二東，一方面沒有證據(jù)證明他當時在現(xiàn)場；更為重要的是，陳二東并未看到事實發(fā)生的瞬間，他的證言并不能否定原被告雙方相撞的可能性。綜上，原告方認為，原告基于相撞事實成立，被告假借見義勇為之名，逃脫民事責任。二、被告對原告的生命健康權造成了侵害，應當承擔民事賠償責任。依據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款之規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用。本案中，雙方當事人的相撞使原告左股骨頸骨折，后經(jīng)法庭委托鑒定原告為8級傷殘，對原告的生命健康權造成了嚴重損害，為原告的日常生活帶來了極大的不便。而且，考慮到原告的年齡，原告作為老年人，其恢復的時間和所受的痛苦超過我們一般人，其所遭受的損失將更大，獲得的賠償理應更多。根據(jù)侵權的構成要件：（1）原被告相撞確實發(fā)生，并且由于被告對原告的撞擊造成了原告身體上的損害，侵害事實要件成立，而且侵害事實和侵害行為之間構成因果關系。（2）原告方認為被告具有主觀過錯。被告在下車過程中以及下車行走過程中沒有盡到注意義務。原告方認為，并 不存在被告所說的視線受阻問題。尤其是被告作為第一個下車的人，其在下車過程中有注意來往車輛和行人的義務，而被告未履行該義務，而且，被告是從車上沖下來的，這也反映了當時被告的心理非常著急，忽視了注意義務的可能性非常大。而且對于年老體弱者，他們在身體上處于弱勢，更應當?shù)玫教厥獾谋Ｗo和注意。因此，原告方認為，該案件中侵權行為的構成要件滿足，被告方侵權行為成立，應當對原告承擔民事賠償責任。三、被告應當承擔的賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條之規(guī)定，現(xiàn)計算賠償費用如下：根據(jù)證據(jù)四，；由于原告是8級傷殘，年齡較大，恢復時間較長，其受傷后到康復前需護理，又根據(jù)醫(yī)院提供的病歷，原告要求被告賠償護理費4497元，分別是住院期間護理費897元，出院后護理費3600元；根據(jù)證據(jù)六，根據(jù)南京市國家機關工作人員伙食補助標準，原告要求被告賠償伙食補助為18元/天*35天=630元；由于原告身體傷害嚴重，參考醫(yī)院出示的病歷建議，原告方請求被告賠償營養(yǎng)費3000元；根據(jù)證據(jù)八，原告主張被告賠償傷殘鑒定費500元；根據(jù)證據(jù)七，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十五條之規(guī)定，根據(jù)2005年南京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，*（20—5）年=。總之，原告方認為被告由于未盡到適當?shù)淖⒁饬x務與原告相撞的事實成立，侵犯了原告的生命健康權。而且，原告提起訴訟不僅僅是經(jīng)濟上的目的，該案件在社會上也具有教育意義。它呼吁我們要重視對老年人的關心和保護。同時，它也是一種責任感的體現(xiàn)，對于由于自己的行為造成的后果要敢于承擔責任，要實事求是，只有這樣我們才能見證一個誠實信用的和諧社會。法庭注重的是事實和證據(jù)，希望法庭能夠查清事實，做出公平判決，維護當事人的合法權益。審判長：現(xiàn)在由被告發(fā)表辯論意見被：尊敬的審判長審判員，下面由我作為被告方的代理律師，針對剛才原告方提出的幾個問題，代被告做出現(xiàn)場答辯。一，事實部分，我方當事人對于與原告相撞的事實并不認可，二零零六年十一月二十日，我方當事人彭帥乘坐83路公交車，于水西門車站下車后并未與原告發(fā)生任何碰撞。盡到了充分的助益義務，見到原告徐蘭倒在地上，便對其實施了幫扶救治行為，期間有第三人陳二冬過來一起進行幫扶，而在此期間原告一直在說謝謝。之后，我方當事人在原告家屬的請求下，幫助原告家屬一同將原告送往醫(yī)院。到達醫(yī)院后，原告家屬稱其并未帶足錢款，由于情況緊急，我方當事人出借二百元以支付醫(yī)藥費，后原告被診斷為鎖骨骨脛骨折，此時，原告突然提出是我方當事人將其撞倒，并要求賠償，我方當事人對此當然不予認可，雙方發(fā)生糾紛。糾紛發(fā)生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報案，派出所接受了報案并制作了訊問筆錄，后由于派出所方面的原因原始筆錄丟失，僅存一有瑕疵的電子文，對于幫扶的過程，我方有證人陳二冬加以證明。事實上，我們認為當時的情況也許存在這樣的可能，一個腿腳不靈便的老太太在負重的情況下，跑去趕車，自己很可能腳下一滑就摔倒了，或者是被別人擠倒的。我方當事人在上車前后充分履行了助益義務，并未與原告發(fā)生碰撞，且在看到原告倒地后主動上前進行幫扶，而根據(jù)證人證言，原告當時態(tài)度溫和，思維清晰，還在不停地說謝謝，那么我們以常理試想，如果真的是當事人將其撞倒，那么對于一個將自己撞倒的冒失青年，作為受害者的原告還會這樣不停地說謝謝嗎？ 二，證據(jù)部分。我方當事人對原告當時提出的證據(jù)予以質(zhì)疑，重申我方在質(zhì)證過程中提出的反駁，首先，對于原告方提出的物證中的訊問筆錄，電子材料和謄寫文稿，我方對此不予認可。即使原告提出的訊問筆錄電子材料和謄寫文稿是合法的，也沒有任何證明力。該電子文檔不僅顯然存在著取證問題上的瑕疵，而且在實質(zhì)上也存有疑點，其真實性值得懷疑。故該證據(jù)不能作為認定本案事實的依據(jù)。其次，我方當事人對于承辦警官的證言不予認可。原告方證人僅為該起案件的承辦民警，并未本案的目擊證人，其證言無法證明被告的行為與原告的損害之間存在因果關系，也無法證明被告的行為存在過錯，該證人證言是處理事故的民警對訊問筆錄的轉(zhuǎn)述。但這份原始筆錄已由于派出所方面的原因現(xiàn)已丟失，故無法與訊問筆錄原件進行核對，其真實性無法確定。故該證人證言不能作為認定本案事實的依據(jù)。第三，我方當事人對原告方稱以上兩項證據(jù)與當事人所稱相互印證并形成了證據(jù)鏈條的說法不予認可，除上述對于證據(jù)資格和證明力的質(zhì)疑外，我方當事人還認為，該證人作為筆錄的承辦警員，只能證明作筆錄時的所見所聞，但并不能證明該電子檔案中所拍攝的就是筆錄原件，不足以消除該電子文檔制作的瑕疵及其不合法性，無法證明該電子文檔的真實性和可信性。因此此電子文檔的證人證言無法相互印證形成證據(jù)鏈條，不能作為認定本案事實的依據(jù)。第四，本案既不適用過錯責任，也不適用過錯推定的有關規(guī)定，因此原告方還應提供證據(jù)證明被告方存在過錯。但原告并未提供任何證據(jù)證明被告存有過錯。最后，我方當事人不認可原告方提出的現(xiàn)場辯論內(nèi)