【文章內(nèi)容簡介】 oppensieker, and Stegemann, Basel III and European banking: its impact, how banks might respond, and the challenges of implementation, McKinsey,2010, 根據(jù)2010年第二季度財務(wù)報告計算，以普通權(quán)益一級資本充足率為例，%，超過了巴塞爾協(xié)議III的7%最低標(biāo)準(zhǔn)要求。（三）巴塞爾協(xié)議III對中國銀行業(yè)的影響根據(jù)中國銀監(jiān)會披露的資料，截至2010年三季度末，%，%。然而按照巴塞爾協(xié)議III要求計算資本扣除項，17家上市銀行中則有5家未達到巴塞爾協(xié)議III標(biāo)準(zhǔn)要求，這5家未達標(biāo)的銀行在2010年累計資本缺口為949億元?？傮w上來講，在短期內(nèi)中國銀行業(yè)的一級資本缺口并不大。然而，我國商業(yè)銀行近年來資產(chǎn)和負債平均增長率約為25%，以此為參照，我們按資本和加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)增長率為20%的保守數(shù)據(jù)計算。三、中國版的新巴塞爾協(xié)議2012年6月中國銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（簡稱《資本辦法》），該辦法相當(dāng)于“巴塞爾III”在中國的執(zhí)行，它于2013年1月1日起開始實施，并要求商業(yè)銀行于2018年年底前全面達標(biāo)?！顿Y本辦法》在資本定義及標(biāo)準(zhǔn)等方面都既涵蓋了“巴塞爾II”的資本監(jiān)管體系，又保持與“巴塞爾III”一致。其規(guī)定了商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管的四個層次：第一層次為最低資本要求，要求核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別為5%、6%和8%；第二層次為（緩沖）儲備資本要求和逆周期資本要求，%%；第三層次為系統(tǒng)重要銀行附加1%的資本要求；第四層次為根據(jù)單家銀行的風(fēng)險狀況提出的第二支柱資本要求。根據(jù)《資本辦法》，%%。《資本辦法》的實施對我國商業(yè)銀行的影響主要有以下幾點：抑制信貸規(guī)模的粗放型擴張，推進商業(yè)銀行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型，將引發(fā)商業(yè)銀行盈利模式和管理模式的深刻變革。促進商業(yè)銀行建立全面風(fēng)險管理體系，加強公司治理和信息披露。引導(dǎo)商業(yè)銀行增加和改善對實體經(jīng)濟的金融服務(wù)。四、國際銀行監(jiān)管——以歐洲統(tǒng)一銀行監(jiān)管為例自金融危機爆發(fā)以來，歐洲銀行業(yè)一度陷入恐慌。由于大多數(shù)是混業(yè)經(jīng)營，歐洲銀行普遍存在著資本充足率緊張的局面，“巴塞爾III”對于仍處在主權(quán)債務(wù)危機陰影之中的歐洲銀行業(yè)的影響尤為明顯。為此，歐洲單一監(jiān)管機構(gòu)（SSM）的提出是歐盟應(yīng)對金融危機，解救問題銀行，以及改革銀行監(jiān)管體系的積極舉措。新的銀行監(jiān)管體系將于2014年3月1日建成并啟動。SSM協(xié)議是歐洲在邁向建立單一銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)方面取得的重大進展，是邁向未來成立歐洲銀行聯(lián)盟的重要一步，也將是克服歐洲主權(quán)債務(wù)危機的有效對策。SSM提出的目標(biāo)主要有三個：一是打破成員國的國家主權(quán)和銀行債務(wù)之間的關(guān)聯(lián)，防止銀行體系內(nèi)部的危機跨國蔓延，對打破“國家和銀行間的惡性循環(huán)”至為關(guān)鍵；二是重建金融體系的可信度，保證銀行為社會和實體經(jīng)濟服務(wù)；三是統(tǒng)一的銀行監(jiān)管體系能夠彌補成員國對本國銀行監(jiān)管過于寬松等不足，防止個別金融機構(gòu)的危機產(chǎn)生多米諾效應(yīng)進而波及其他成員國，保障歐洲金融業(yè)整體不受拖累。SSM啟動后，歐元區(qū)的6000家銀行將由歐 洲中央銀行進行統(tǒng)一監(jiān)管，同時也為使用歐元區(qū)就是基金注資困難銀行掃清障礙。SSM的監(jiān)管要求再一次印證了“巴塞爾III”體現(xiàn)出的當(dāng)今全球金融業(yè)監(jiān)管的發(fā)展趨勢，其重要意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，SSM協(xié)議在于從根本上應(yīng)對歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機。歐洲的銀行體系是歐洲主權(quán)債務(wù)危機的核心，而歐洲銀行體系的根本問題在于資本不足。在2008年到2009年金融危機發(fā)生時，歐洲沒有及時對銀行進行再融資，注入資本，同時做出大規(guī)模的公共部門壓力測試來向市場顯示銀行界的穩(wěn)健程度。因而當(dāng)銀行資本缺口已經(jīng)無法應(yīng)對時，成員國發(fā)放大量主權(quán)債務(wù)來轉(zhuǎn)移銀行系統(tǒng)性風(fēng)險，最終導(dǎo)致了愈演愈烈的歐洲主權(quán)債務(wù)危機。SSM的建立將割斷國家主權(quán)和銀行債務(wù)之間的聯(lián)系，從根源上遏制歐元區(qū)債務(wù)危機的進一步深化。其次，SSM的建立為歐洲穩(wěn)定機制（ESM）迅速有效發(fā)揮作用掃清障礙。歐洲穩(wěn)定機制于2012年10月8日正式成立，其主要任務(wù)是為歐盟成員國提供金融救助，以提高歐元區(qū)應(yīng)對主權(quán)債務(wù)危機的能力。歐元區(qū)國家將按照歐洲央行實收資本原則，對歐洲穩(wěn)定機制貢獻出資，構(gòu)成歐元區(qū)救市基金。歐洲穩(wěn)定機制的歐元區(qū)救市基金有三項功能：一、購買面臨嚴重金融危機的成員國的國債；二、為重債成員國提供貸款，由其向出現(xiàn)問題的銀行進行注資；三、將來有可能直接為成員國的問題銀行進行注資。因此，要使用歐元救市基金向問題銀行注資，必須要同時對問題銀行進行監(jiān)管，才能夠?qū)Y金的使用方向有所掌控，從而達到預(yù)期救助目標(biāo)。實行單一監(jiān)管以后，各國銀行將直接受歐洲央行監(jiān)管，為 9 ESM的執(zhí)行在制度上提供了保障。第三，SSM的建立是未來成立歐洲銀行聯(lián)盟的第一步。面對歐債形勢的不斷惡化，關(guān)于改革歐洲銀行監(jiān)管方式、建立歐洲銀行聯(lián)盟的呼聲日益高漲。在這樣的背景下，歐洲委員會于2012年6月12日提出了銀行聯(lián)盟（Banking Union）的構(gòu)想，主要目的是為17個歐洲成員國建立相互擔(dān)保的銀行存款體系，從而歐盟可以對各國銀行進行直接救助或資本重整。歐委會認為銀行聯(lián)盟可以增強現(xiàn)行的歐洲經(jīng)濟和貨幣聯(lián)盟的組織架構(gòu)，甚至可以改善歐洲銀行業(yè)陷入衰退和歐洲各國政府超額發(fā)放貸款的混亂局勢。具體來說，銀行聯(lián)盟主要包括三個內(nèi)容：構(gòu)建一體化銀行業(yè)監(jiān)管體系，統(tǒng)一歐洲存款保險制度，建立歐盟銀行風(fēng)險處臵基金。其中，歐元區(qū)統(tǒng)一的銀行業(yè)監(jiān)管將推動金融一體化，因此具有最重要的意義。第四，SSM銀行統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將反映歐洲對國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)巴塞爾III的執(zhí)行。歐洲委員會在2011年7月20日發(fā)布了一個草擬的立法提案，該提案包括資本要求指令（CRD）和資本要求規(guī)則（CRR，含規(guī)則1,2,3），合稱“CRD IV”。該提案是對資本要求指令的第三次修改，被廣泛認為是巴塞爾III在歐洲的實行，也是歐洲委員會應(yīng)對金融危機的不可或缺的舉措。CRD IV在重復(fù)了巴塞爾III的核心要求之外，還包含了一些額外的細節(jié)要求。SSM的統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將與CRD IV共同反映歐元區(qū)對巴塞爾III的執(zhí)行。五、“巴塞爾III”體現(xiàn)出的國際監(jiān)管發(fā)展趨勢“巴塞爾III”的出臺體現(xiàn)出金融危機后全球金融業(yè)監(jiān)管的五個發(fā)展趨勢：（一）進一步強化資本約束，重視資本質(zhì)量新的監(jiān)管要求主要集中體現(xiàn)在商業(yè)銀行資本的數(shù)量和質(zhì)量上，促使商業(yè)銀行改變以往的過度投機行為，提高商業(yè)銀行抵御系統(tǒng)性風(fēng)險的能力，緩解經(jīng)濟周期對銀行造成的沖擊。（二）更加強調(diào)銀行信息的透明度以及及時披露提高商業(yè)銀行的信息透明度對于緩解金融產(chǎn)品交易中的信息不對稱有著非常重要的作用，使投資者可以充分了解投資風(fēng)險，避免金融系統(tǒng)中風(fēng)險的過度擴大。（三）促使銀行更多為實體經(jīng)濟提供金融服務(wù)在后危機時代，商業(yè)銀行應(yīng)該更加重視金融產(chǎn)品的實體經(jīng)濟基礎(chǔ)，使金融創(chuàng)新立足于滿足實體經(jīng)濟的有效需求，更多地回歸經(jīng)濟基本面。切實推動貨幣資本向產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)化，并最終推動實體經(jīng)濟的發(fā)展。（四）要求加強逆周期金融監(jiān)管本次金融危機表明，單個金融機構(gòu)穩(wěn)健并不必然等于整個金融體系的穩(wěn)健。在傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)上加入宏觀審慎監(jiān)管是本次金融危機后國際金融監(jiān)管改革的共識，而逆周期監(jiān)管則是宏觀審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容。各國金融監(jiān)管層面普遍認同應(yīng)建立逆周期的金融監(jiān)管機制以緩解金融體系的順周期性。（五）更加重視及強化政府在金融監(jiān)管中的作用金融危機暴露出金融市場自身存在的不足，過度信賴市場自我完善和調(diào)節(jié)最終將使風(fēng)險積聚而導(dǎo)致危機爆發(fā)。各國政府在此次金融危機之后也意識到市場的不足，開始強化政府在金融監(jiān)管中的作用。（六）國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨于一致“巴塞爾III”為全球金融監(jiān)管設(shè)定了統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)，要求各國在協(xié)議規(guī)定的執(zhí)行日期內(nèi)各自制定出相應(yīng)的規(guī)則。六、對我國商業(yè)銀行的幾點建議“巴塞爾III”的提出以及《資本辦法》的實施，對于我國商業(yè)銀行的經(jīng)營模式、盈利結(jié)構(gòu)和核心競爭力的提升會產(chǎn)生重大影響。首先，我國銀行業(yè)應(yīng)該努力拓寬融資渠道，以滿足業(yè)務(wù)擴張的需要。盡管從數(shù)據(jù)上看，國內(nèi)大、中、小各類商業(yè)銀行的平均一級資本充足率和資本充足率均已滿足新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，短期內(nèi)不存在明顯壓力。然而銀行業(yè)的穩(wěn)定性，一方面要取決于銀行帳面上的資本充足率，但更重要的是銀行有沒有一個強有力的資本補充渠道和機制。國內(nèi)各主要銀行均為資本消耗型銀行，表內(nèi)業(yè)務(wù)占其業(yè)務(wù)的大部分，因此拓寬再融資渠道是首要任務(wù)。其次，推進我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)變盈利模式。我國商業(yè)銀行到目前為止仍維持著存貸差為主的盈利模式，存在過度依賴信貸規(guī)模高速增長的問題。新規(guī)中對資本集體要求和杠桿率要 12 求提出了更嚴格的標(biāo)準(zhǔn)，這將大大抑制商業(yè)銀行的信貸擴張沖動。因此我國各商業(yè)銀行應(yīng)該推進銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展創(chuàng)新中間業(yè)務(wù)，促進盈利模式的轉(zhuǎn)變。最后，在目前傳統(tǒng)行業(yè)信貸需求不足的情況下，我國商業(yè)銀行可增加對國家重點發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如新能源、節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造等七大產(chǎn)業(yè)的信貸支持。以國開行為例，應(yīng)繼續(xù)積極配合國家宏觀經(jīng)濟調(diào)整政策，進一步發(fā)揮開發(fā)性金融“順境隱于市，逆境托舉市”的逆經(jīng)濟周期調(diào)節(jié)功能。對國開行來說，在完成商業(yè)化改制之后，隨著巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實施，有兩個沖擊特別值得注意：一、債信不確定性問題作為經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的政策性金融機構(gòu)，自1994年成立以來，國開行發(fā)行的債券一直享有政策性金融債地位，風(fēng)險權(quán)重為0%，商業(yè)銀行、保險公司等機構(gòu)投資開行金融債不受投資集中度限制。商業(yè)化改造之后，開行債的債信評級出現(xiàn)了不確定性。如果將開行債定位為普通商業(yè)銀行債，一方面，開行債券風(fēng)險權(quán)重由0%上升到20%；另一方面，開行債會受到授信集中度約束。這不但關(guān)系到開行自身的生存也影響整個金融體系的穩(wěn)定。作為債券型銀行，截至2008年末，開行發(fā)行的債券存量占到開行總資產(chǎn)的72%；作為我國重要的政策性銀行，開行債券余額占到政策性金融債的74%左右，占除央票外的整個債券市場份額的27%左右。如果取消債信支持，開行籌資成本約上升5060個基點，未 來五年收益累計減少約600億元，ROA、ROE等指標(biāo)將大幅下降。盈利能力的減弱將進一步弱化資本積累能力，從而使可持續(xù)發(fā)展能力受損；新債券成本上升造成老債券貶值，市值每下降1%，將使投資者遭受320億元的浮虧，容易導(dǎo)致金融市場恐慌；債券風(fēng)險