【正文】 作為發(fā)展中國家，我國銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。在風險查處理念下始終走不出防范風險、查處風險、處置風險的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風險監(jiān)管上來。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風險。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對代理人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達到盡可能減少風險的目的。第三支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響有效的市場紀律需要可靠而及時的信息，以使其交易對手進行完善的風險評估。因此，監(jiān)管部門應在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。第二支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響引入第二支柱對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹慎操作，但是，第二支柱的實施也向監(jiān)管當局提出了一些挑戰(zhàn)。這種基于風險的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風險及其管理能力。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導致在一定范圍內(nèi)風險失控。（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。每個信用評級機構(gòu)都有盡量提高評級對象信用等級的內(nèi)在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構(gòu)，支付評級費用，但是這種扭曲評級結(jié)果的沖動，通常會因為評級機構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構(gòu)的選擇。委員會鼓勵利用電子等手段提供的機會，多渠道的披露信息。新協(xié)議還將披露劃分為核心披露與補充披露。（3）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風險的處理。（2）監(jiān)管當局檢查各項最低標準的遵守情況。原則二：監(jiān)管當局應檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。類似的，在計量市場風險和操作風險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。根據(jù)標準法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風險權(quán)利。新協(xié)議提出了兩種基本方法。正是在這一原則指導下，巴塞爾委員會建立了更加具有風險敏感性的新資本協(xié)議。一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容銀行業(yè)是一個高風險的行業(yè)。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標準?！比欢谶^去十幾年中，銀行防范風險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。這一變革將使中國的銀行也尤其是四大國有商業(yè)銀行面臨空前的挑戰(zhàn)，以金融機構(gòu)全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營體制將成為國際金融業(yè)的主流模式。沒有將金融機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控作為監(jiān)管重心。從我國的具體情況來看，我國金融監(jiān)管中還存在著一些亟待解決的問題。三是監(jiān)管當局的責任增大，相應有必要提高監(jiān)管部門監(jiān)督檢查過程的透明度。新資本協(xié)議引入了監(jiān)督檢查對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義。這樣的評級系統(tǒng)遠不能用來評估違約概率和違約損失率，對信用風險量化的精確度和準確性遠不能達到新資本協(xié)議規(guī)定的標準。內(nèi)部評級法不僅要求銀行具備完善的風險管理系統(tǒng)，而且要求監(jiān)管機構(gòu)有能力評估和監(jiān)督這些復雜的風險管理系統(tǒng)。這樣就可消除對外部評級的依賴。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。目前，我國缺乏全面實施新資本協(xié)議的條件。新資本協(xié)議以國際活躍銀行為基礎(chǔ)，詳細地闡述了監(jiān)管當局對銀行集團的風險監(jiān)管思想，同時新資本協(xié)議通過對商業(yè)銀行計量信用風險加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風險管理體系，以達到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營的目的。第三篇：巴塞爾新資本協(xié)議過渡期我國的金融改革巴塞爾新資本協(xié)議過渡期我國的金融改革□作者：華僑大學商學院林俊國內(nèi)容摘要：巴塞爾新資本協(xié)議反映了國際大銀行風險管理的最新經(jīng)驗，因此，許多國家表示將實施巴塞爾新資本協(xié)議。第二，加強與監(jiān)管機構(gòu)的溝通，爭取單獨立法監(jiān)管，使開行債券區(qū)別于商業(yè)銀行債券，并賦予特殊政府類項目貸款零風險權(quán)重、豁免政府類項目貸款集中度。且同我國相比，這些國家更強調(diào)市場的監(jiān)管作用，監(jiān)管標準相對寬松。尤其值得注意的是，目前仍處在轉(zhuǎn)型過程中的DBJ，由于政府無法缺失其承擔開發(fā)性任務(wù)的重要作用，原先轉(zhuǎn)型為完全私有化商業(yè)銀行的計劃擱臵，預期將轉(zhuǎn)型為國有控股的政策性銀行，并繼續(xù)給予零風險權(quán)重的優(yōu)惠政策。開行會同麥肯錫工作組進行了國際債權(quán)銀行對標研究，利用Bankscope數(shù)據(jù)庫從全球約3萬家銀行選出16家債券銀行，按如下標準選擇國際對標銀行：（1）債券融資占負債比例高于30%；（2）資產(chǎn)超過900億美元；（3）業(yè)務(wù)特點與國家開發(fā)銀行可比性較高。由于國開行屬于系統(tǒng)重要性銀行，且作為服務(wù)于國家戰(zhàn)略的債券型開發(fā)銀行在我國經(jīng)濟發(fā)展中的作用舉足輕重，所以在監(jiān)管中要考慮到這些特殊性，不能完全采取一刀切的監(jiān)管標準，而應當實行有差別化的監(jiān)管。盈利能力的減弱將進一步弱化資本積累能力，從而使可持續(xù)發(fā)展能力受損；新債券成本上升造成老債券貶值，市值每下降1%，將使投資者遭受320億元的浮虧，容易導致金融市場恐慌；債券風險權(quán)重上升到20%，投資開行新發(fā)行的債券將每年占用商業(yè)銀行資本約200億元，銀行資本金補充壓力增大，可能引發(fā)股市波動；受到授信集中度約束，我國全部商業(yè)銀行的資本總量所能支持的對開行債的授信僅為7000億元左右，未來5年開行每年債券發(fā)行量將達到80009000億元，即使所有商業(yè)銀行和保險機構(gòu)均按上限對開行授信，額度也會在12年內(nèi)耗盡，一旦開行債券發(fā)行出現(xiàn)困難，資金鏈斷裂，會造成金融機構(gòu)交叉違約，形成系統(tǒng)性風險。如果將開行債定位為普通商業(yè)銀行債，一方面，開行債券風險權(quán)重由0%上升到20%；另一方面，開行債會受到授信集中度約束。最后，在目前傳統(tǒng)行業(yè)信貸需求不足的情況下，我國商業(yè)銀行可增加對國家重點發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如新能源、節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造等七大產(chǎn)業(yè)的信貸支持。其次，推進我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)變盈利模式。首先，我國銀行業(yè)應該努力拓寬融資渠道，以滿足業(yè)務(wù)擴張的需要。（五）更加重視及強化政府在金融監(jiān)管中的作用金融危機暴露出金融市場自身存在的不足，過度信賴市場自我完善和調(diào)節(jié)最終將使風險積聚而導致危機爆發(fā)。切實推動貨幣資本向產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)化，并最終推動實體經(jīng)濟的發(fā)展。SSM的統(tǒng)一監(jiān)管標準將與CRD IV共同反映歐元區(qū)對巴塞爾III的執(zhí)行。第四，SSM銀行統(tǒng)一監(jiān)管標準將反映歐洲對國際監(jiān)管標準巴塞爾III的執(zhí)行。在這樣的背景下，歐洲委員會于2012年6月12日提出了銀行聯(lián)盟（Banking Union）的構(gòu)想，主要目的是為17個歐洲成員國建立相互擔保的銀行存款體系，從而歐盟可以對各國銀行進行直接救助或資本重整。因此，要使用歐元救市基金向問題銀行注資，必須要同時對問題銀行進行監(jiān)管，才能夠?qū)Y金的使用方向有所掌控，從而達到預期救助目標。其次，SSM的建立為歐洲穩(wěn)定機制（ESM）迅速有效發(fā)揮作用掃清障礙。歐洲的銀行體系是歐洲主權(quán)債務(wù)危機的核心，而歐洲銀行體系的根本問題在于資本不足。SSM提出的目標主要有三個：一是打破成員國的國家主權(quán)和銀行債務(wù)之間的關(guān)聯(lián)，防止銀行體系內(nèi)部的危機跨國蔓延，對打破“國家和銀行間的惡性循環(huán)”至為關(guān)鍵；二是重建金融體系的可信度，保證銀行為社會和實體經(jīng)濟服務(wù)；三是統(tǒng)一的銀行監(jiān)管體系能夠彌補成員國對本國銀行監(jiān)管過于寬松等不足，防止個別金融機構(gòu)的危機產(chǎn)生多米諾效應進而波及其他成員國，保障歐洲金融業(yè)整體不受拖累。由于大多數(shù)是混業(yè)經(jīng)營，歐洲銀行普遍存在著資本充足率緊張的局面，“巴塞爾III”對于仍處在主權(quán)債務(wù)危機陰影之中的歐洲銀行業(yè)的影響尤為明顯?！顿Y本辦法》的實施對我國商業(yè)銀行的影響主要有以下幾點：抑制信貸規(guī)模的粗放型擴張，推進商業(yè)銀行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型，將引發(fā)商業(yè)銀行盈利模式和管理模式的深刻變革。三、中國版的新巴塞爾協(xié)議2012年6月中國銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（簡稱《資本辦法》），該辦法相當于“巴塞爾III”在中國的執(zhí)行，它于2013年1月1日起開始實施，并要求商業(yè)銀行于2018年年底前全面達標。（三）巴塞爾協(xié)議III對中國銀行業(yè)的影響根據(jù)中國銀監(jiān)會披露的資料，截至2010年三季度末，%，%。（二）巴塞爾協(xié)議III對美國銀行業(yè)的影響由于經(jīng)過多方注資，美國銀行業(yè)在短期內(nèi)資本充足率較高5，但長期內(nèi)他們也將面臨著資本短缺和盈利能力下降。（一）巴塞爾協(xié)議III對歐洲銀行業(yè)的影響根據(jù)Harle et al.（2010）4對歐洲45家最大規(guī)模銀行的估算，如果以2010年中期報表為基數(shù)。在短期內(nèi)，巴塞爾協(xié)議III對我國的影響不大，對歐洲和美國銀行業(yè)具有較大的影響，但在未來長期對我國影響也將很大。 100% LCR與NSFR兩個監(jiān)管指標是加強流動性風險管理的核心指標，具有相互獨立但互補的流動性功能。 100% 與此同時，針對中長期流動性風險還提出凈穩(wěn)定融資比率（Net Stable Funding Ratio, NSFR）的監(jiān)管要求，鼓勵銀行減少資產(chǎn)負債的期限錯配，多用穩(wěn)定的資金來源支持資產(chǎn)業(yè)務(wù)。實施杠桿率監(jiān)管可以緩釋不穩(wěn)定的去杠桿化帶來的風險，并且采用簡單的總量指標降低實施成本。（3）建立留存超額資本（conservation buffer）：提出高于最低資本要求的目標比例，在正常時期銀行應達到該目標比例，從而促使銀行強化內(nèi)部資本積累。逆周期資本緩沖主要針對經(jīng)濟體中信貸的高速擴張，即逆周期資本監(jiān)管要求在經(jīng)濟上升時期提高對銀行的資本要求，增加超額資本儲備，用于在經(jīng)濟衰退時期彌補損失，從而保證商業(yè)銀行能夠持續(xù)達到最低資本要求，維持正常的信貸能力。也就是說，新協(xié)議要求“核心”一級資本、一級資本、%、%%。一、“巴塞爾III”的內(nèi)容從內(nèi)容上看，“巴塞爾III”在銀行資本構(gòu)成、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率以及流動性指標等方面都大幅度提升了監(jiān)管要求。為了提升金融系統(tǒng)的穩(wěn)健性、防范危機的重演，全球金融監(jiān)管改革隨著全球銀行業(yè)的資本新規(guī)——《巴塞爾協(xié)議III》（以下簡稱“巴塞爾III”）的出臺拉開序幕。第二篇：巴塞爾III框架下的商業(yè)銀行監(jiān)管巴塞爾III框架下的商業(yè)銀行監(jiān)管2008年金融危機的爆發(fā)使全球金融體系呈現(xiàn)出極大的風險性和脆弱性，給全球銀行業(yè)帶來巨大沖擊，也反映出“巴塞爾協(xié)議II”的諸多不足，其提出的三大支柱（充足資本、監(jiān)督檢查和市場紀律）并沒有在阻止全球性金融危機蔓延中發(fā)揮有效作用。我國金融衍生交易市場的健康發(fā)展，期待著法學界能夠提供強有力的法律支持。實