【文章內(nèi)容簡介】 過剩的歲月，進(jìn)入了被信息垃圾包圍的歲月，又由于電報和報紙相結(jié)合，報紙就成為一個我們知曉世界的窗口，我們就能知道另一個城鎮(zhèn)、另一個國家甚至另一個大陸上發(fā)生的事情，這些事情被稱為“新聞”，而這些所謂的“新聞”通常有三個特點(diǎn)：與我們的日常生活毫無關(guān)系；你知道了這些事情也不會因此而采取任何行動；這些事情本身并沒有關(guān)聯(lián)，只是一些零散的、沒有任何規(guī)律的信息。比如你知道了伊朗進(jìn)口藥受阻危及百萬人性命，你也不會去伊朗送藥或者救治那些生命垂危的伊朗人民。所以這些所謂的“新聞”，其實(shí)你就算你知道了這些對你也沒有任何意義，不知道對你也沒有任何損失，“新聞”不過給你提供了一些茶余飯后的“談資”而已。按照尼爾波茲曼的論證，電視加劇了這一狀況，而后迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)無疑使這一情況更加變本加厲。如果作者成長在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，一定會被數(shù)字電視、PC機(jī)、平板電腦和手機(jī)等終端的娛樂性所驚異的，“娛樂業(yè)時代”在當(dāng)下已經(jīng)成為主流并融入到每個人的生活。作者的觀點(diǎn)在一定程度上顛覆了我對電視新聞的看法，他認(rèn)為“所有的電視新聞節(jié)目里面的開始、結(jié)束或中間都要插入一段音樂。音樂和新聞有什么關(guān)系？為什么要有音樂？我想，這可能是和在戲劇和電影中使用音樂的道理是一樣的——制造一種情緒，為娛樂提供一個主體。如果沒有音樂——就像有時電視節(jié)目中會插播新聞字幕一樣——觀眾會猜想一定是什么可怕的事情發(fā)生了。例如死人了。但只要有音樂在，觀眾就知道沒什么了不得?！薄?】，而且，書中敘述了作者對新聞的奧義讓我既贊同又反對：“越短越好：避免復(fù)雜：無需精妙含義；以視覺刺激代替思想：準(zhǔn)確文字已經(jīng)過時?！薄?】我對新聞中插播音樂的做法就一直都沒有異議。我覺得這可能是一種習(xí)慣或者傳統(tǒng)，亦或者一種營銷手段，比如：品牌效應(yīng)，就像“新聞聯(lián)播”開始前播放的音樂就已經(jīng)成為一種象征，只要聽見那熟悉的旋律就知道是“新聞聯(lián)播”，而不是“北京新聞”或者“新聞晚高峰”，對于中老年人這種感受可能更加深刻，而且，所有新聞在播出之前一定會以新聞稿的形式經(jīng)過編輯和加工，這樣經(jīng)過處理的新聞是有一定的邏輯和理性的。然而，我又覺得作者的觀點(diǎn)不無道理，每一條新聞確實(shí)是經(jīng)過編輯和加工，每一條新聞本身也確實(shí)具有邏輯和理性，但是，當(dāng)這些新聞被整合在一起播出之后，新聞與新聞之間并沒有一定的邏輯和理性，也只是按照內(nèi)容、種類和時間等劃分在不同的板塊播出而已。所以，尼爾波茲曼才會認(rèn)為電視新聞由沒有邏輯、理性的話語構(gòu)成。當(dāng)一個個畫面閃過時我們不會思考是必然的，因?yàn)榇罅亢喍痰漠嬅嫔钥v即逝，我們無法思考其中的道理，我們只能回味那些刺激眼球的畫面而不會思考分析。我們不停地獲得信息，卻不關(guān)心信息的質(zhì)量和用途，僅供娛樂而已。我們一直理所當(dāng)然的認(rèn)為“新聞的生命在于真實(shí)”，新聞工作者有義務(wù)向我們提供真實(shí)的情況，然而，具有真實(shí)性的新聞并不會有強(qiáng)大的吸引力，有娛樂性的新聞才被大眾津津樂道，什么是娛樂性？就是那些災(zāi)難、戰(zhàn)爭、貪污腐敗等，即從別人非正常的生活中獲取的信息就具有娛樂性。四、教學(xué)是一種娛樂活動在這一點(diǎn)上作者的觀點(diǎn)引發(fā)了我的共鳴，現(xiàn)在還在寫板書的老師已經(jīng)非常少了，因?yàn)槎嗝襟w教學(xué)的引入使得老師和學(xué)生均有所收益：對老師來說：不必再忍受粉筆沫的侵襲，對身體，尤其是呼吸系統(tǒng)起到保護(hù)作用；課件可以循環(huán)使用，環(huán)保又省力。對學(xué)生來說：圖片、視頻、動畫等在教學(xué)上的應(yīng)用加大了學(xué)習(xí)興趣；學(xué)生可以直接拷貝老師的課件和資料，不用再費(fèi)心做筆記，省力又便捷。然而，我覺得這種“娛樂化”的教學(xué)從長遠(yuǎn)看弊端還是很大的。學(xué)習(xí)是一種思考，是一種獨(dú)立、安靜的腦力活動，而電視、電腦等網(wǎng)上教學(xué)，使得學(xué)習(xí)變成了一場“視聽盛宴”，而深層次的思考卻被淹沒在新奇有趣的畫面里，沒有思考的學(xué)習(xí)是教育的悲哀。五、中國——禁錮的媒體我覺得尼爾波茲曼的理論并不是具有完全的普適性，尤其是對中國的主流媒體來說，媒體的娛樂性是受限制的，因?yàn)橹袊闹髁髅襟w大多數(shù)是掌握在國家手里，所以媒體有種種的禁忌和顧慮，時時刻刻得注意新聞報道時的論調(diào)、態(tài)度、黨性等，就像一座制度大山壓在大眾媒體身上。我們在看新聞的時候，尤其是黨的例會或者重大紀(jì)念日時，各大主流媒體絕對是滿屏的飄紅，歌頌黨的豐功偉績，這就是政治權(quán)利在媒體上的壓制。還有很多新聞，由于考慮到民眾的安定團(tuán)結(jié)，很多媒體選擇了沉默。在中國，媒體只能在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行娛樂，所以，作者所擔(dān)心的問題在中國長期內(nèi)還不會產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。其次，我認(rèn)為作者對于電視新聞的批判多少有些夸大成分?，F(xiàn)在仍然有很多媒體人堅(jiān)守著理智的眼光和冷靜的態(tài)度。他們懂得如何思考懂得如何選擇，懂得不能為了迎合大眾的口味和偏好而一味娛樂。一些大的傳媒品牌和機(jī)構(gòu)就在這方面做得相當(dāng)出色，比如：中央電視臺早上《朝聞天下》以及夜間的《新聞聯(lián)播》的新聞報道以及評論等都是站在客觀立場上以冷靜的眼光實(shí)現(xiàn)自身的新聞價值，恪守自己的新聞職業(yè)原則。雖然，有的時候?qū)χ醒腚娨暸_播報新聞時的官腔官調(diào)和報喜不報憂的方式有些不滿，但是，它所具有的官方背景和國家話語權(quán)必須使它從其他類型的新聞報道相區(qū)分開來，這是一種必然，目前還沒有辦法改變。以上便是我閱讀了《娛樂至死》的一些想法和感受，感謝老師給我們這個機(jī)會表達(dá)自己的想法，更能擴(kuò)大我們的視野，由于個人的理論水平和閱讀量有限，有些觀點(diǎn)也只能是點(diǎn)到即止，有的想法還很幼稚，希望老師給予批評和指正?！?】 《娛樂至死》P89【2】 《娛樂至死》P6【3】 《娛樂至死》P27【4】 《娛樂至死》P138【5】 《娛樂至死》P11【6】 《娛樂至死》P10【7】 《娛樂至死》P15【8】 《娛樂至死》P89【9】 麥克尼爾，《電視是否縮短了我們的注意廣度》，《紐約大學(xué)教育季刊》14:2（冬季刊，1983）第4頁第四篇：《娛樂至死》讀書心得精選《娛樂至死》讀書心得《娛樂至死》讀書心得篇1《娛樂至死》是我讀的尼爾波茲曼的第二部作品，上一部是《童年的消逝》。兩部作品都旗幟鮮明地對電子媒介(尤其是電視)做了深刻的反思和尖銳的批評。作者大力宣揚(yáng)印刷媒介將人類帶入理性、文明的時代，而電子媒介盡管在技術(shù)上取得了更大的進(jìn)步，但給予人們更多的是享受、娛樂，使人們逐漸喪失了思考的能力。正如赫胥黎在《美麗新世界》中所言，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。幾十年過去了，尼爾波茲曼的預(yù)言發(fā)展如何呢?《娛樂至死》《童年的消逝》想告訴讀者的是赫胥黎的預(yù)言，即毀掉我們的是我們所熱愛的東西，而非奧威爾的預(yù)言，即極權(quán)壓迫。(時間有限，赫胥黎的《美麗新世界》未讀)，為此我特地讀了下喬治奧威爾的《1984》和《動物農(nóng)場》，即另外一種預(yù)言。讀罷，冒一身冷汗。盡管中國現(xiàn)在民主法治逐漸步入軌道，奧威爾的預(yù)言似乎與我們再無瓜葛。但是，回頭看看歷史，斯大林時代的蘇聯(lián)、納粹時代的德國與毛澤東時代的中國極其吻合的展現(xiàn)了奧威爾筆下的世界。放眼當(dāng)下世界，剛剛垮臺的卡扎菲政權(quán)、持續(xù)遭受軍政府統(tǒng)治的緬甸、屢屢挑釁國際法而不知悔改的北朝鮮等均經(jīng)歷過或正在水深火熱的極權(quán)壓迫。與之形成鮮明對比的是波茲曼筆下的美國，即使是平民百姓也持續(xù)享受著相對自由的政治、高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)與科技、繁榮的文化所帶來的種種福利。新中國成立到現(xiàn)在，中國似乎從奧威爾的筆下一步步走到了波茲曼的筆下，改革開放是轉(zhuǎn)折點(diǎn)，盡管隨之而來一些先前沒有的問題，如貧富差距、貪污腐敗等，但瑕不掩瑜，即問題掩蓋不了歷史的巨輪向前推進(jìn)產(chǎn)生的輝煌，最終也不會阻擋歷史前進(jìn)的腳步。波茲曼認(rèn)為電視的娛樂性會把人類從理性的公民變成不再思考的傻瓜，他顯然嚴(yán)重低估了受眾的智商和情商。即使電視如波茲曼所說，“所有的內(nèi)容都以娛樂的方式表現(xiàn)出來”，此種情況下娛樂是僅僅是手段，而手段可以大于內(nèi)容對觀眾產(chǎn)生影響力。由此看出，波茲曼是“魔彈論”的忠實(shí)信徒和發(fā)揚(yáng)者，他忠實(shí)的相信電視以娛樂手段作用于觀眾的強(qiáng)大力量，并且不限內(nèi)容，只須有一種娛樂手段就能產(chǎn)生出槍彈射入身體的效果。要達(dá)到波茲曼所說的效果，觀眾應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：電視成為唯一接觸外界事物的媒介。電視說什么就信什么。只看電視而不再進(jìn)行人際溝通。分不清電視里的世界和現(xiàn)實(shí)世界的界限等。顯然，電視環(huán)境下長大成人的美國人依然有眾多好手考上哈佛、耶魯、哥倫比亞等名校，而且他們?nèi)〉玫某删徒z毫不比前人(即生活在電子媒體出現(xiàn)前的人)差。由此可見，電視沒有阻止精英的輝煌。波茲曼號稱印刷時代的人多么具有理性的光輝、思辨的能力，但史上種種喪失理性的群體暴力事件均出現(xiàn)在印刷時代或以印刷為主的時代，法國大革命、德國法西斯、中國文革等，電視的流行是人們變得不再思索、感情用事，但卻再無此類破壞巨大的群體事件。當(dāng)然這其間的主要差別并不在于印刷和電子的差異導(dǎo)致，我在這里只是想說明電視也好，報紙也好，均是一種媒介，對人的思想、行為并不起關(guān)鍵的支配作用。技術(shù)是為人服務(wù)的，有什么樣的人就有什么樣的技術(shù)，而非有什么樣的技術(shù)就有什么樣的人?！懊糠N技術(shù)都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻”，我同意技術(shù)存在隱喻，但揭示隱喻的是人，而且人在隱喻起作用的過程中扮演決定性角色。所以，比起尼爾波茲曼，“魔彈論”觀點(diǎn)的代表者夸大其詞的能力顯然略遜一籌。人有追求快樂的權(quán)利，而人活著的最終目的也無非就是不斷追求更大的快樂。同時，人與人之間又是差異化的，即對快樂各有各的定義和理解