【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。比如蘇寧不斷發(fā)展忠誠(chéng)客戶，目前公司的陽光會(huì)員已達(dá)800萬人，并且一直保持與供應(yīng)商的良好關(guān)系，建立出色的信息和物流配送系統(tǒng)，以及有效控制供應(yīng)鏈成本等。蘇寧從連鎖之初到現(xiàn)在不過短短7年的光陰。但就在這7年中，蘇寧完成了從單店走向全國(guó)連鎖的戰(zhàn)略性突破，成功進(jìn)行了中國(guó)家電連鎖的IPO，初步構(gòu)建了全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)布局，快速推進(jìn)了企業(yè)信息系統(tǒng)和物流基地的改造，成為中國(guó)零售業(yè)中值得尊敬的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。―模式?jīng)Q定空間‖，蘇寧所擁有的這張管理標(biāo)準(zhǔn)化、門店連鎖化的全國(guó)網(wǎng)絡(luò)，銷售產(chǎn)品和擴(kuò)張地域已不再是蘇寧未來發(fā)展的障礙。毫不夸張地說未來蘇寧有可能進(jìn)入任何家電相關(guān)產(chǎn)品的銷售領(lǐng)域，比如家居、燈飾和建材等；從市 場(chǎng)空間看，即使到了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和的時(shí)候，蘇寧還可以進(jìn)入東南亞如印度、越南和新加坡，甚至打入美國(guó)等海外市場(chǎng)，因此我們需要從一個(gè)更長(zhǎng)更寬的視角來理解蘇寧這種商業(yè)模式所蘊(yùn)含的巨大發(fā)展空間。三．前景分析——蘇寧的未來將會(huì)怎樣？（一）潛在風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)對(duì)蘇寧的擔(dān)憂除了銷售模式可能被復(fù)制之外，最大的擔(dān)憂還在于蘇寧會(huì)不會(huì)在資金方面出現(xiàn)問題，會(huì)不會(huì)將只發(fā)展家電連鎖模式變?yōu)橄蚱渌T如地產(chǎn)、百貨等其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)展，從而丟掉蘇寧電器的起家本領(lǐng)。半年報(bào)顯示，，%。而上市公司屢屢出現(xiàn)的資金被控股股東挪用的現(xiàn)象大多都出現(xiàn)在流動(dòng)資產(chǎn)上，何況，蘇寧的民企身份更是加重了市場(chǎng)的疑慮。家電連鎖業(yè)態(tài)在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)比較成熟，增長(zhǎng)趨于平緩，所以對(duì)應(yīng)的公司市盈率也普遍較低，而家電連鎖在我國(guó)則屬于新興業(yè)態(tài)，正處于高速增長(zhǎng)期，理應(yīng)享有較高的市盈率。蘇寧電器當(dāng)前最大的投資難題在于股價(jià)絕對(duì)值高，流動(dòng)性比較差。這對(duì)其股價(jià)的增長(zhǎng)具有較大影響。（二）前景展望 雖然蘇寧發(fā)展的背后也隱藏著風(fēng)險(xiǎn)，但我們堅(jiān)信，對(duì)這樣一個(gè)具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的零售企業(yè)，隨著公司各個(gè)階段戰(zhàn)略步驟的梯次推進(jìn)，外延式擴(kuò)張和集約化增長(zhǎng)將構(gòu)筑起公司未來盈利的最大驅(qū)動(dòng)要素。蘇寧的高成長(zhǎng)階段遠(yuǎn)未結(jié)束，今后幾年將是蘇寧夯實(shí)管理基礎(chǔ)，有效提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的最佳發(fā)展時(shí)期。（三）應(yīng)對(duì)措施第一、在市場(chǎng)需求降低的形勢(shì)下，降低經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，完善經(jīng)營(yíng)體制，提高經(jīng)營(yíng)質(zhì)量強(qiáng)化廠商合作，加強(qiáng)資金流運(yùn)轉(zhuǎn)，提高資金效率。第二、加強(qiáng)對(duì)二三級(jí)市場(chǎng)區(qū)域零售企業(yè)的收購(gòu)。作為全國(guó)家電連鎖，對(duì)二三級(jí)市場(chǎng)區(qū)域同行業(yè)的收購(gòu)，不僅能夠提高原有品牌的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，而且能夠避免同行業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平。第三、著眼于一二級(jí)市場(chǎng)，努力培育三四級(jí)市場(chǎng)。從眼前來看，一二級(jí)市場(chǎng)仍然是家電銷售的主戰(zhàn)場(chǎng)，首先是一二級(jí)市場(chǎng)的消費(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于三四級(jí)市場(chǎng)，二是，三四級(jí)市場(chǎng)的中高消費(fèi)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有來到。在當(dāng)?shù)氐募译姷南M(fèi)上，CRT彩電、單開門冰箱等傳統(tǒng)家電仍然是當(dāng)?shù)氐闹髁飨M(fèi)品。另外，還可以從優(yōu)化現(xiàn)有資產(chǎn)，減少盲目投資；實(shí)施名牌戰(zhàn)略；打開國(guó)際市場(chǎng)；加強(qiáng)服務(wù)管理，保證售后服務(wù)質(zhì)量 15 等方面入手，積極面對(duì)金融危機(jī)的影響，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)人力、物力、財(cái)力等資源，達(dá)到最優(yōu)效果。參考文獻(xiàn)[1]Martin Fridson and Fernando Statement Analysis—A Practitioner’s Guide[M].2002 [2]Palepu，Healy，and Analysis amp。 Valuation：Using Financial Statement[M].South –Western College [3][M].北京：中國(guó)金融出版社，2003 [4][M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2004 [5]張先治，[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003 [6]伯恩斯坦，[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001 [7]斯蒂克尼，：戰(zhàn)略的觀點(diǎn)[M].北京：中信出版社，2004 [8]威廉——會(huì)計(jì)革命[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000 [9][D].廈門：廈門大學(xué)碩士論文打印稿，2005 [10]蘇寧電器股份有限公司2009年財(cái)報(bào)第三篇：蘇寧電器（范文模版）經(jīng)濟(jì)法與電子商務(wù)法班級(jí)：電子商務(wù)1201班學(xué)號(hào)：120506111姓名：王藝蓓蘇寧電器有限公司侵犯消費(fèi)者權(quán)益糾紛案216。 案情經(jīng)過原告：張志強(qiáng)，男，42歲，漢族，徐州市化機(jī)廠職工，住徐州市馬場(chǎng)湖。被告：徐州蘇寧電器有限公司，住所地：徐州市淮海西路。原告張志強(qiáng)因與被告徐州蘇寧電器有限公司發(fā)生侵犯消費(fèi)者權(quán)益糾紛，向江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟。原告張志強(qiáng)訴稱：本人從蘇寧公司購(gòu)買冰箱一臺(tái)，后因該冰箱存在質(zhì)量問題進(jìn)行調(diào)換，被告蘇寧公司用舊冰箱冒充新機(jī)器予以調(diào)換，存在欺詐行為，故要求被告雙倍返還購(gòu)貨款并賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、電話費(fèi)等損失共計(jì)3320元。被告蘇寧公司辯稱：被告給原告張志強(qiáng)調(diào)換的冰箱是新機(jī)，亦無質(zhì)量問題，不存在欺詐行為，請(qǐng)求法院駁回張志強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。徐州市泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 2004年1月1日，原告張志強(qiáng)在被告蘇寧公司以1600元的價(jià)格購(gòu)買一臺(tái)依萊克斯 BCD170K型冰箱，機(jī)號(hào)為34600150。后因該機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量問題，蘇寧公司兩次上門進(jìn)行維修仍未修復(fù)，遂于2004年7月24日為張志強(qiáng)更換一臺(tái)同品牌同型號(hào)的冰箱。當(dāng)日，蘇寧公司的工作人員將第二臺(tái)冰箱送至張志強(qiáng)住宅樓下，在張志強(qiáng)及其家人不在場(chǎng)的情況下自行拆除外包裝后，將第二臺(tái)冰箱抬上樓交給張志強(qiáng)的家人。蘇寧公司的工作人員未經(jīng)張志強(qiáng)及其家人驗(yàn)貨，未收回第一臺(tái)冰箱的三包憑證、說明書等資料，同時(shí)也未將第二臺(tái)冰箱的三包憑證等資料留下，未辦理必要的交接手續(xù)，即帶第一臺(tái)冰箱離開。后張志強(qiáng)發(fā)現(xiàn)第二臺(tái)冰箱上有污漬、霉斑等，認(rèn)為該冰箱系使用過的舊冰箱，遂與蘇寧公司進(jìn)行交涉，雙方協(xié)商未果。上述事實(shí)，有原告張志強(qiáng)提交的第一臺(tái)冰箱的三包憑證、使用說明、維修指南、發(fā)票以及其錄制的關(guān)于第二臺(tái)冰箱情況的錄象帶，被告蘇寧公司提交的提貨單及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告蘇寧公司提供的第二臺(tái)冰箱是否為新機(jī)，被告是否存在欺詐行為。216。 問題來了1)被告蘇寧公司是否存在欺詐行為？徐州市泉山區(qū)人民法院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供商品或服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，消費(fèi)者亦有權(quán)知悉其所購(gòu)買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況。本案被告蘇寧公司是長(zhǎng)期專門從事家用電器經(jīng)營(yíng)的商家，在避免糾紛、解決糾紛方面，較普通消費(fèi)者具有更為豐富的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)具備足夠的能力來證實(shí)交付原告張志強(qiáng)的第二臺(tái)冰箱為新機(jī)。因此，證明第二臺(tái)冰箱為新機(jī)的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)?，F(xiàn)被告無證據(jù)證實(shí)第二臺(tái)冰箱為新機(jī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。此外，被告給付原告的三包憑證中明確記載：“三包憑證型號(hào)與修理產(chǎn)品不符或者涂改的，不實(shí)行三包?！痹娉钟械牡谝慌_(tái)冰箱的三包憑證等資料登記的機(jī)號(hào)與第二臺(tái)冰箱不符，必然導(dǎo)致原告在今后的使用過程中難以享受三包服務(wù)。綜上，被告不能證明其提供的第二臺(tái)冰箱是新機(jī)，且在為原告提供商品的過程中存在服務(wù)瑕疵，給原告享受售后服務(wù)帶來困難，具有過錯(cuò)。被告的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2)被告蘇寧公司是否應(yīng)賠償原告所要求的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、電話費(fèi)等損失？關(guān)于原告張志強(qiáng)要求被告蘇寧公司賠償其因發(fā)生糾紛而導(dǎo)致的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、電話費(fèi)等損失的問題，經(jīng)審查，張志強(qiáng)主張的電話費(fèi)系其與南京總銷售商電話交涉時(shí)的支出，與蘇寧公司無關(guān)，故不予支持；張志強(qiáng)因本案糾紛與蘇寧公司交涉，必然發(fā)生誤工費(fèi)、交通費(fèi)的損失，誤工費(fèi)酌定根據(jù)上城市人均收入15581元按1天計(jì)算，為43元，原告主張的交通費(fèi)損失金額為20元，亦予以支持。216。 法院判決據(jù)此，徐州市泉山區(qū)人民法院于2004年10月25日判決：一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告徐州蘇寧電器有限公司返還原告張志強(qiáng)購(gòu)貨款1600元；二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告徐州蘇寧電器有限公司賠償原告張志強(qiáng)損失1600元；三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告徐州蘇寧電器有限公司賠償原告張志強(qiáng)誤工費(fèi)43元，交通費(fèi)20元，合計(jì)63元；四、駁回原告張志強(qiáng)要求被告徐州蘇寧電器有限公司賠償電話費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；五、自本判決生效之日起十日內(nèi)，原告張志強(qiáng)返還被告徐州蘇寧電器有限公司依萊克斯BCD170K型號(hào)冰箱一臺(tái)。案件受理費(fèi)150元，其他訴訟費(fèi)50元，由被告徐州蘇寧電器有限公司承擔(dān)。216。 被告提起上訴蘇寧公司不服一審判決，向徐州市中級(jí)人民法院提起上訴，理由是：上訴人已經(jīng)提供證據(jù)證明給被上訴人張志強(qiáng)更換的冰箱為新機(jī)，張志強(qiáng)雖主張是用過的舊機(jī)，但是未履行任何舉證義務(wù)。一審法院未經(jīng)任何檢測(cè)，僅憑被上訴人的懷疑就認(rèn)定第二臺(tái)機(jī)器為舊機(jī)，既缺乏事實(shí)依據(jù)，又缺乏法律依據(jù)。上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律均錯(cuò)誤，且程序違法，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判或發(fā)回重審。上訴人蘇寧公司為證明第二臺(tái)冰箱為新機(jī)，申請(qǐng)給被上訴人張志強(qiáng)送冰箱的送貨員申正軍出庭作證。申正軍證實(shí)：他和蘇寧公司售后服務(wù)部的工作人員一起從605倉(cāng)庫提出冰箱，直接送到馬場(chǎng)湖西張志強(qiáng)的住處。用戶下樓來，在樓下拆封后，他們把第二臺(tái)冰箱送到樓上，然后把第一臺(tái)冰箱抬下帶走。對(duì)此，張志強(qiáng)認(rèn)為：上訴人的舉證已經(jīng)超過了法定的舉證期限，該證人證言不能作為新的證據(jù)，二審不應(yīng)認(rèn)定；該證人證言沒有對(duì)送貨的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行明確說明，且該證人只是送貨的，沒有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，其陳述的情況和被上訴人認(rèn)可的送貨情況不相符合。另外，電器在送貨上樓前也不應(yīng)拆封。徐州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，要確定上訴人蘇寧公司為被上訴人張志強(qiáng)更換的第二臺(tái)冰箱是否為新機(jī)，首先必須明確舉證責(zé)任的分配，即由誰對(duì)第二臺(tái)冰箱是否為新機(jī)進(jìn)行證明。216。 問題來了1)到底由誰對(duì)第二臺(tái)冰箱是否為新機(jī)進(jìn)行證明？根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，一般的證明責(zé)任分配原則是“誰主張，誰舉證”，即提出訴訟請(qǐng)求的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其訴訟主張承擔(dān)舉證責(zé)任。本案應(yīng)該按照證明責(zé)任分配的一般原則確定舉證責(zé)任。張志強(qiáng)主張第二臺(tái)冰箱是使用過的舊機(jī)器，即應(yīng)由其舉證加以證明，一審法院將該項(xiàng)舉證責(zé)任分配給上訴人不當(dāng)。一審期間，張志強(qiáng)雖然提交了關(guān)于第二臺(tái)冰箱情況的錄像帶，但沒有其他證據(jù)相互印證，不能僅根據(jù)該錄象帶認(rèn)定第二臺(tái)冰箱是使用過的舊機(jī)器，張志強(qiáng)主張第二臺(tái)冰箱是使用過的舊機(jī)器證據(jù)不足，上訴人的上訴理由成立，予以支持。2)關(guān)于被上訴人張志強(qiáng)要求經(jīng)濟(jì)損失問題，是否應(yīng)改判？考慮到被上訴人在購(gòu)買冰箱的過程中，經(jīng)歷了購(gòu)機(jī)后修理、修理不好又調(diào)換、調(diào)換后又發(fā)生糾紛等諸多情況，加之上訴人在服務(wù)過程中存在瑕疵，已經(jīng)導(dǎo)致被上訴人對(duì)上訴人的商品及服務(wù)失去信心，一審法院判決雙方互相返還并由上訴人賠償被上訴人因本案糾紛造成的誤工費(fèi)、交通費(fèi)并無不當(dāng)，但認(rèn)定上訴人存在欺詐行為并判決上訴人賠償被上訴人相當(dāng)于一倍貨款的經(jīng)濟(jì)損失，證據(jù)不足，應(yīng)予改判。216。 二審判決據(jù)此，徐州市中級(jí)人民法院于2005年3月8日判決：一、維持徐州市泉山區(qū)人民法院(2004)泉民一初字第1961號(hào)民事判決第(一)、(三)、(四)、(五)項(xiàng)。二、撤銷徐州市泉山區(qū)人民法院(2004)泉民一初字第1961號(hào)民事判決第(二)項(xiàng)。三、駁回被上訴人張志強(qiáng)要求上訴人蘇寧公司賠償1600元損失的訴訟請(qǐng)求。一審訴訟費(fèi)150元，其他訴訟費(fèi)50元；二審訴訟費(fèi)143元，合計(jì)343元，由上訴人蘇寧公司負(fù)擔(dān)。216。 原告申請(qǐng)?jiān)賹弿堉緩?qiáng)不服二審判決，向徐州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，理由是?．二審認(rèn)定事實(shí)不清，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人在原一、二審中均提交了錄像帶，該錄象帶的內(nèi)容足以證明被申請(qǐng)人蘇寧公司提供的第二臺(tái)冰箱為舊機(jī)或次機(jī)。被申請(qǐng)人作為商品經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)提供第二臺(tái)冰箱的出廠合格證、使用說明書及三包憑證等，但其確未提供；2．二審審判程序違法。對(duì)再審申請(qǐng)人提供的錄像帶，二審法院以再審申請(qǐng)人未提供播放設(shè)備為由不予質(zhì)證，而對(duì)被申請(qǐng)人在二審期間新提出的證人證言予以采信；3．對(duì)電冰箱質(zhì)量的鑒定和證明應(yīng)由生產(chǎn)者及銷售者負(fù)責(zé)。雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。徐州市中級(jí)人民法院在本案復(fù)查期間，播放了再審申請(qǐng)人張志強(qiáng)提供的錄像帶，該錄像帶表明第二臺(tái)冰箱存在以下情況：1．壓縮機(jī)外觀粗糙，焊接點(diǎn)無黑漆保護(hù)；2．過濾器生銹；3．機(jī)內(nèi)金屬銅生銹；4．機(jī)內(nèi)紅漆涂抹不均；5．插頭和電線破損等。再審期間，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍是第二臺(tái)冰箱是否為新機(jī)的問題。216。 問題來了被申請(qǐng)人蘇寧公司的行為是