【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 7年9月11日，黎明向漣鋼醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)遞交《辭職報(bào)告》，而漣鋼醫(yī)院、科室及漣鋼人力資源部已經(jīng)批準(zhǔn)，雙方一致協(xié)商同意解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)當(dāng)按照文件規(guī)定給予原告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，原告方的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，判決如下：由被告漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告黎明一次性辭職補(bǔ)償費(fèi)6萬元。訴訟費(fèi)10元，由漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院二審認(rèn)為：被上訴人黎明提出《辭職報(bào)告》后，上訴人漣鋼有諸多領(lǐng)導(dǎo)在報(bào)告上簽署了意見，如“尊重本人意見”、“心電圖室不是醫(yī)院關(guān)鍵崗位”、“同意辦理辭職”、“但不屬鼓勵(lì)對(duì)象”等等。因此，被上訴人黎明與上訴人漣鋼是協(xié)商解除勞動(dòng)合同，上訴人漣鋼提出本案應(yīng)適用《勞動(dòng)法》第三十一條而不能適用《勞動(dòng)合同法》第四十六條的上訴理由不成立。關(guān)于是否應(yīng)給付辭職補(bǔ)償費(fèi)的問題，從被上訴人黎明的職稱看，被上訴人黎明不是上訴人[2006]第51號(hào)文件第三條第（四）項(xiàng)所列舉的人員；從漣鋼領(lǐng)導(dǎo)在報(bào)告上所簽署的意見看，被上訴人黎明也不是屬于上訴人[2006]第51號(hào)文件第三條第（五）、（六）項(xiàng)的人員；從是否屬于鼓勵(lì)辭職對(duì)象看，上訴人[2006]第51號(hào)文件對(duì)此沒有明文規(guī)定，因此，上訴人漣鋼要求按[2006]第51號(hào)文件第三條規(guī)定不給予被上訴人黎明辭職補(bǔ)償?shù)纳显V理由不成立。綜上，上訴人漣鋼的上訴理由均不成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。漣鋼不服，向本院申訴稱：黎明是主動(dòng)辭職的，不存在原審所說的協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的問題；漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件第三條列出了七種不予補(bǔ)償?shù)那樾?，黎明符合其中第（四）、（六）兩?xiàng)，屬于具有國家注冊(cè)職業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員及單位生產(chǎn)經(jīng)營確需留下的人員；《勞動(dòng)法》第31條、《勞動(dòng)合同法》第46條及相應(yīng)法規(guī)均規(guī)定，對(duì)于這類主動(dòng)辭職的勞動(dòng)者，用人單位不需要支付辭職補(bǔ)償；本案不屬于法院的受案范圍。請(qǐng)求撤銷（2009）婁中民一終字第84號(hào)民事判決，駁回黎明的訴訟請(qǐng)求。黎明答辯認(rèn)為：黎明不是醫(yī)院關(guān)鍵崗位的人員；漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件并未將執(zhí)業(yè)醫(yī)師列入不予補(bǔ)償?shù)娜藛T，漣鋼對(duì)其他準(zhǔn)予辭職的專業(yè)技術(shù)人員同樣給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；黎明是與漣鋼協(xié)商辭職的，不能適用《勞動(dòng)法》第三十一條的規(guī)定。請(qǐng)求維持原判決。經(jīng)再審審理查明，婁星區(qū)人民法院一審和本院二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、準(zhǔn)確，再審予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：原審上訴人漣鋼與原審被上訴人黎明簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，在合同期限內(nèi)，黎明書面提出辭職申請(qǐng)，盡管漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件第三條列舉了多項(xiàng)不同意職工辭職的情形，因漣鋼醫(yī)院及漣鋼各級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際已在《辭職報(bào)告》上簽字審批，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定漣鋼同意了黎明的辭職。黎明的辭職符合漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件第二條“經(jīng)公司批準(zhǔn)辭職自謀職業(yè)的職工，在本人辦理完辭職手續(xù)后，公司給予一次性辭職補(bǔ)償費(fèi)……”的規(guī)定，漣鋼應(yīng)當(dāng)依照該條規(guī)定向黎明支付6萬元辭職補(bǔ)償費(fèi)。漣鋼要求不給予黎明辭職補(bǔ)償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。同時(shí)，漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件屬于《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定的勞動(dòng)規(guī)章制度，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。漣鋼申訴稱“鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件是公司內(nèi)部規(guī)定，是否執(zhí)行屬公司自主經(jīng)營管理的范疇，法院不能受理此類糾紛”的主張與上述規(guī)定不符，本院亦不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：維持本院（2009）婁中民一終字第84號(hào)民事判決。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)王旺山審判員李儼代理審判員周嬙二00九年八月五日書記員胡輝附相關(guān)法律條文：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。第一百八十六條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。第四篇：張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2010）漢中民終字第325號(hào)民 事 判 決 書上訴人（原審原告）張金鳳，女。委托代理人符新民，漢臺(tái)區(qū)東關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：漢中市人民醫(yī)院。法定代表人：牛江平，系該院院長(zhǎng)。委托代理人張保軍，該醫(yī)院法律顧問。張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，張金鳳不服漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院（2009）漢民初字第1610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人張金鳳及其委托代理人符新民，被上訴人漢中市人民醫(yī)院的委托代理人張保軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認(rèn)定：原告張金鳳于1997年7月應(yīng)聘到被告漢中市人民醫(yī)院工作，崗位是護(hù)士，同時(shí)繳納了3000元押金，后原告一直在被告處工作。2008年1月，原、被告雙方簽訂書面勞動(dòng)合同一份，合同約定聘用期限為3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，崗位是臨床護(hù)理。2009年4月16日，原告以家庭原因?yàn)橛上虮桓嫣岢鰰孓o職申請(qǐng)，2009年4月20日，被告漢中市人民醫(yī)院人力資源部批示不同意原告辭職，因其家庭生活困難同意退還個(gè)人押金。當(dāng)天，原告從被告處領(lǐng)取押金3000元后離開。在原告工作期間，被告未給原告辦理養(yǎng)老參保手續(xù)。2009年6月原告向漢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求漢中市人民醫(yī)院支付因解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19416元，并給原告辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)。漢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年9月8日作出漢區(qū)勞仲案字[2009]44號(hào)裁決書，裁決如下：l、漢中市人民醫(yī)院在本裁決書生效之日起十日內(nèi)給張金鳳申報(bào)補(bǔ)繳2006年9月至2009年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，屬于單位負(fù)擔(dān)的部分由漢中市人民醫(yī)院承擔(dān)，屬于職工個(gè)人負(fù)擔(dān)部分的由張金鳳承擔(dān)。駁回