【正文】 篇：開(kāi)封市房屋建筑公司與葛芳人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案開(kāi)封市房屋建筑公司與葛芳人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2010）鼓民初字第072號(hào)民事判決書原告開(kāi)封市房屋建筑公司。委托代理人韓勁松，開(kāi)封市氣象局職工，代理權(quán)限系特別授權(quán)。而勞社部發(fā)（2005）36號(hào)文件也不適用葛保國(guó)病故的情形，（2005）36號(hào)文件文件總則規(guī)定，本文件適用的范圍為兩種情形：是因工作遭受傷害，限制范圍是“事故傷害”，而葛保國(guó)未受到任何傷害，是患職業(yè)病，葛保國(guó)更不屬于職業(yè)病范圍。2008年5月26日被告在原告單位值夜班時(shí)突然暈倒，被送往醫(yī)院救治于同年5月27日下午7點(diǎn)正式死亡。上述事實(shí)有事業(yè)單位法人代表證書、工作證、120中心出車證明、證明材料、死亡證明、醫(yī)院病歷、工傷認(rèn)定情況陳述、受理通知書、工傷認(rèn)定通知書、工傷認(rèn)定復(fù)函、市人事?tīng)?zhēng)議裁決書予以證實(shí)。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。上訴人衡陽(yáng)市科學(xué)技術(shù)局（以下簡(jiǎn)稱市科技局）因與被上訴人邱光武人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，不服湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民法院（2009）衡蒸民一初字第388號(hào)民事判決，向本院提起上訴。原告不服，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與被告之間從1995年12月起已不存在人事關(guān)系。請(qǐng)求撤銷原判，改判確認(rèn)上訴人與被上訴人從1995年12月起已不存在人事關(guān)系。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，因市科技局未提供邱光武已辭職的證據(jù)，故其主張邱光武已辭職的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；本案中，邱光武向市科技局辦理了停薪留職手續(xù)后，雙方并未約定停薪留職的期限，邱光武于2007年12月3日向市科技局請(qǐng)求終止停薪留職，并不違反法律、政策規(guī)定及雙方約定，市科技局在2008年12月23日回復(fù)邱光武，無(wú)法恢復(fù)雙方的人事關(guān)系，此時(shí)為本案人事?tīng)?zhēng)議發(fā)生之日。二審受理費(fèi)予以免交。原審上訴人漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱漣鋼）與原審被上訴人黎明勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，婁星區(qū)人民法院于2008年11月4日作出（2008）婁星民一初字第149號(hào)民事判決，漣鋼不服，向本院提出上訴，本院于2009年2月18日作出（2009）婁中民一終字第84號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2008年3月6日，原告黎明向婁底市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2008年3月11日，婁底市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)出婁勞仲不字[2008]第09號(hào)不予受理案件通知書。本院二審認(rèn)為：被上訴人黎明提出《辭職報(bào)告》后，上訴人漣鋼有諸多領(lǐng)導(dǎo)在報(bào)告上簽署了意見(jiàn)，如“尊重本人意見(jiàn)”、“心電圖室不是醫(yī)院關(guān)鍵崗位”、“同意辦理辭職”、“但不屬鼓勵(lì)對(duì)象”等等。請(qǐng)求撤銷（2009）婁中民一終字第84號(hào)民事判決，駁回黎明的訴訟請(qǐng)求。漣鋼申訴稱“鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件是公司內(nèi)部規(guī)定，是否執(zhí)行屬公司自主經(jīng)營(yíng)管理的范疇，法院不能受理此類糾紛”的主張與上述規(guī)定不符，本院亦不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。2009年6月原告向漢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求漢中市人民醫(yī)院支付因解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19416元，并給原告辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。原審法院卻依照漢中市人民政府規(guī)定，判決由被上訴人從2006年9月補(bǔ)繳至2009年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)上訴人要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求依法不予支持，對(duì)該判決上訴人認(rèn)為一審法院未執(zhí)行《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，因而不服。上訴人張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)，被上訴人漢中市人民醫(yī)院應(yīng)依法予以補(bǔ)辦。上訴案件受理費(fèi)10元，由上訴人張金鳳負(fù)擔(dān)。原告浙江某公司與被告熊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。依據(jù)河南省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》暫行辦法第三十二條，支付七級(jí)工傷待遇項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)：一次性支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金12月和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36月，計(jì)算是以統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資，是受傷的上，不是仲裁時(shí)的上的工資標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審理查明：原告承建位于鄭州市金水路與黃河?xùn)|路交叉口西南角的“聚龍城”工程。申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定的費(fèi)用為600元?！北簧暾?qǐng)人浙江某公司不服該裁決，起訴至本院。停工留薪期一般不超過(guò)１２個(gè)月。因雙方均未提交單位因公出差伙食標(biāo)準(zhǔn)，故參照《河南省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定的省內(nèi)出差每人每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，70%計(jì)21元，被告住院48天，該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1008元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第四款、第三十一條、第三十五條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告浙江某公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。因原告已派人護(hù)理三天，下余的45天，原告仍應(yīng)按照雙方認(rèn)可護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天60元支付給被告，計(jì)2700元。職工因傷致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資；勞動(dòng) 合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被告提交2009年5月7日收費(fèi)票據(jù)一份，用以證明其支出鑒定費(fèi)600元。2008鄭州市社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)為26 476元。2008年10月20日，鄭州市金水區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出豫（金人勞）工傷認(rèn)字[2008]XX號(hào)工傷認(rèn)定決定書，載明：“浙江某公司職工熊某所受傷害確定為工傷。故請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告不應(yīng)該支付一次性傷殘補(bǔ)助金13 815元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26 476元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金79 426元、停工工資9210元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1008元、護(hù)理費(fèi)2700元及鑒定費(fèi)600元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。審判長(zhǎng)趙春林審判員韓新軍代理審判員陳平二O一O年六月二十日書記員張龍朋第五篇：浙江某公司與被告熊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案（精選）浙江某公司與被告熊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案文號(hào):(2009)開(kāi)民初字第2022號(hào) 河南省鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院原告浙江某公司。原審依據(jù)該文件精神與已明確補(bǔ)辦時(shí)間，判令被上訴人漢中市人民醫(yī)院為上訴人張金鳳申報(bào)補(bǔ)繳2006年9月至2009年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是正確的。漢中市人民醫(yī)院答辯稱：一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀公正，其審判程序合法。原告要求被告給其辦理醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)并繳納相關(guān)費(fèi)用，因醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)年繳費(fèi)當(dāng)年享受，原告在2009年4月已申請(qǐng)辭職，現(xiàn)補(bǔ)辦醫(yī)療保險(xiǎn)已無(wú)實(shí)際意義，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，依法不予支持。駁回張金鳳的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。第四篇：張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2010）漢中民終字第325號(hào)民 事 判 決 書上訴人（原審原告）張金鳳，女。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：維持本院（2009）婁中民一終字第84號(hào)