【文章內(nèi)容簡介】 加充分，“動天地，感鬼神，莫近于詩”，詩可以起到“成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的作用。魏曹丕在《典論〃論文》中，開宗明義指出：“蓋文章經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”。劉勰在《文心雕龍》中對文章的作用也給予了很高的評價(jià)，“唯文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條”。唐宋時(shí)期，以韓愈為代表的古文家，在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論上主張復(fù)古明道，提出“文以載道”說，把道統(tǒng)和文統(tǒng)結(jié)合在一起，把文學(xué)和道德合而為一。明清以降，從王夫之到葉燮的詩論也都顯示出儒家的風(fēng)采。甚至那些被正統(tǒng)文人視為不登大雅之堂的小說戲曲，也要根據(jù)“發(fā)乎情，止乎禮義”的創(chuàng)作原則，發(fā)出“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也枉然”的聲明。閱讀馮友蘭的《中國哲學(xué)史》，除了儒家哲學(xué)之外，對于道家哲學(xué)、玄學(xué)、佛學(xué)等中國兩千余年的諸多哲學(xué)思想都有較為廣泛與細(xì)致的了解，由于中國哲學(xué)史內(nèi)容太豐富、思想太深刻，本篇就儒家哲學(xué)做簡要心得體會。第三篇：馮友蘭《中國哲學(xué)史》審查報(bào)告馮友蘭《中國哲學(xué)史》審查報(bào)告陳寅恪馮友蘭《中國哲學(xué)史》上冊審查報(bào)告竊查此書，取材謹(jǐn)嚴(yán)，持論精確，允宜列入清華叢書，以貢獻(xiàn)於學(xué)界。茲將其優(yōu)點(diǎn)概括言之：凡著中國古代哲學(xué)史者，其對於古人之學(xué)說，應(yīng)具瞭解之同情，皆有所爲(wèi)而發(fā)；故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明瞭，則其學(xué)說不易評論。而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年，其時(shí)代之真相，極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料，僅當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部；欲藉此殘餘斷片，以窺測其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然後古人立說之用意與物件，始可以真瞭解。所謂真瞭解者，必神遊冥想，與立說之古人，處於同一境界，而對於其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。否則數(shù)千年前之陳言舊說，與今日之情勢迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？但此種同情之態(tài)度，最易流于穿鑿傅會之惡習(xí)；因今日所得見之古代材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經(jīng)過解釋及排比之程式，絕無哲學(xué)史之可言。然若加以聯(lián)貫綜合之搜集，及統(tǒng)系條理之整理，則著者有意無意之間，往往依其自身所遭際之時(shí)代，所居處之環(huán)境，所熏染之學(xué)說，以推測解釋古人之意志。由此之故，今日之談中國古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)者也；所著之中國哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)史者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)；此弊至今日之談墨學(xué)而極矣。今日之墨學(xué)者，任何古書古字，絕無依據(jù)，亦可隨其一時(shí)偶然興會，而爲(wèi)之改移，幾若善博者能呼盧成盧，喝雉成雉之比；此近日中國號稱整理國故之普通狀況，誠可爲(wèi)長歎息者也。今欲求一中國古代哲學(xué)史，能矯傅會之惡習(xí)，而具瞭解之同情者，則馮君此作庶幾近之；所以宜加以表揚(yáng)，爲(wèi)之流布者，其理由實(shí)在於是。至於馮君之書，其取用材料，亦具通識，請略言之：以中國今日之考據(jù)學(xué)，已足辨別古書之真僞；然真僞者，不過相對問題，而最要在能審定僞材料之時(shí)代及作者而利用之。，若逕認(rèn)爲(wèi)其所依託之時(shí)代及作者之真産物，固不可也；但能考出其作僞時(shí)代及作者，即據(jù)以說明此時(shí)代及作者之思想，則變爲(wèi)一真材料矣。中國古代史之材料，如儒家及諸子等經(jīng)典，皆非一時(shí)代一作者之産物。昔人籠統(tǒng)認(rèn)爲(wèi)一人一時(shí)之作，其誤固不俟論。今人能知其非一人一時(shí)之所作，而不知以縱貫之眼光，視爲(wèi)一種學(xué)術(shù)之叢書，或一宗傳燈之語錄，而齗齗致辯於其橫切方面，此亦缺乏史學(xué)之通識所致。而馮君之書，獨(dú)能於此別具特識，利用材料，此亦應(yīng)爲(wèi)表彰者也。若推此意而及于中國之史學(xué)，則史論者，治史者皆認(rèn)爲(wèi)無關(guān)史學(xué)而且有害者也；然史論之作者，或有意或無意，其發(fā)爲(wèi)言論之時(shí)，即已印入作者及其時(shí)代之環(huán)境背景，實(shí)無異於今日新聞紙之社論時(shí)評，若善用之，皆有助於考史。故蘇子瞻之史論，北宋之政論也；胡致堂之史論，南宋之政論也；王船山之史論，明末之政論也。今日取諸人論史之文，與舊史互證，當(dāng)日政治社會情勢，益可藉此增加瞭解，此所謂廢物利用，蓋不僅能供習(xí)文者之摹擬練習(xí)而已也。若更推論及於文藝批評，如紀(jì)曉嵐之批評古人詩集，輒加塗抹，詆爲(wèi)不通，初怪其何以狂妄至是。後讀清高宗禦制詩集，頗疑其有所爲(wèi)而發(fā)；此事固難證明，或亦間接與時(shí)代性有關(guān)，斯又利用材料之別一例也。寅恪承命審查馮君之書，謹(jǐn)具報(bào)告書，並附著推論之余義於後，以求教正焉。六月十一日馮友蘭《中國哲學(xué)史》下冊審查報(bào)告此書上卷寅恪曾任審查。認(rèn)爲(wèi)取材精審，評論贊許，以爲(wèi)實(shí)近年吾國思想史之有數(shù)著作，而信寅恪前言之非阿私所好。今此書繼續(xù)完成，體例宗旨，仍複與前卷「冊」一貫。允宜速行刊佈，以滿足已讀前卷「冊」者之希望，而使《清華叢書》中得一美備之著作。是否有當(dāng)，尚乞鑒定是幸！寅恪於審查此書之餘，並略述所感，以求教正。佛教經(jīng)典言：“佛爲(wèi)一大事因緣出現(xiàn)於世?！敝袊郧匾葬幔督袢?，其思想之演變歷程，至繁至久。要之，只爲(wèi)一大事因緣，即新儒學(xué)之産生，及其傳衍而已。此書于朱子之學(xué)多所發(fā)明。昔閻百詩在清初以辨僞觀念、陳蘭甫在清季以考據(jù)觀念，而治朱子之學(xué)，以闡明紫陽之學(xué)，宜其成系統(tǒng)而多新解。然新儒家之産生，關(guān)於道教之方面，如新安之學(xué)說。近日當(dāng)盤大定推論儒道之關(guān)係，所說甚繁，（《東洋文庫本》），迄今無專治之人，而晉、南北朝、隋、唐、五代數(shù)百年間，道教變遷傳衍之始末，及其與儒佛二家互相關(guān)係之事實(shí)，尚有待於研究。此則吾國思想史上前修所遺之缺憾，更有俟於後賢追補(bǔ)者也。南北朝時(shí)即有儒釋道三教之目；（北周衛(wèi)元嵩撰《齊三教論》七卷「。」見《舊唐書？「肆柒」經(jīng)籍志「下」》）至李唐之世，遂成固定之制度。如國家有慶典，則召集三教之學(xué)士「，」講論于殿廷，是其一例。故自晉至今，言中國之思想，可以儒釋道三教代表之。此雖通俗之談，然稽之舊史之事實(shí)，驗(yàn)以今世之人情，則三教之說，要爲(wèi)不易之論。儒者在古代本爲(wèi)典章學(xué)術(shù)所寄託之專家。李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法制實(shí)儒家一派學(xué)說之所附系「擊」?！吨杏埂分败囃?，書同文，行同倫”，（即太史公所謂：“至始皇乃能並冠帶之倫”之倫）爲(wèi)儒家理想之制度，而于秦始皇之身而得以實(shí)現(xiàn)之也。漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以後，法律與禮經(jīng)並稱，儒家《周官》之學(xué)說悉采「採」入法典。夫政治社會一切公私行動莫不與法典相關(guān)，「鉅」者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)於學(xué)說思想之方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道二教者。如六朝士大夫號稱曠達(dá)，而夷考其實(shí)，往往篤孝義之行，嚴(yán)家諱之禁，此皆儒家之教訓(xùn)，固無預(yù)於佛老之玄風(fēng)者也。釋迦之教義，無父無君，與吾國傳統(tǒng)之學(xué)說，存在之制度無一不相衝突。輸入之後，若久不變易「，」則決難保持。是以佛教學(xué)說能于「於」吾國思想史上「，」發(fā)生重大久長之影響者，皆經(jīng)國人吸收改造之過程。其忠實(shí)輸入不改本來面目者，若玄奘唯識之學(xué)，雖震蕩「動」一時(shí)之人心，欲燃「然」其死灰；疑終不能複「復(fù)」振，「?！蛊涔史怂孕再|(zhì)與環(huán)境互相方圓鑿枘，勢不得不然也。六朝以後之道教，包羅至廣，演變至繁。不以儒教之偏重政治社會制度，故思想上尤易融貫吸收。凡新儒家之學(xué)說，似無不有道教或與道教有關(guān)之佛教爲(wèi)之先導(dǎo)。如天臺「臺」宗者，佛教宗派中道教意義最富之一宗也。（其創(chuàng)造者慧思所作誓願(yuàn)文，最足表現(xiàn)其思想。至於北宋真宗時(shí)「，」日本傳來之《大乘止觀法門》一書，乃依據(jù)《大乘起信論》者?？窒等A嚴(yán)宗盛後，天臺「臺」宗僞託南嶽而作。故此書只可認(rèn)爲(wèi)天臺「臺」宗後來受華嚴(yán)宗影響之史料，而不能據(jù)以論南嶽之思想也。）其宗徒梁敬之與李習(xí)之之關(guān)係，《中庸》，甚至以僧徒而號中庸子，並自爲(wèi)傳以述其義.（孤山（（閒居編））其年代猶在司馬君實(shí)作《中庸廣義》之前。（孤山卒于宋真宗乾興元年，年四十七）「，」其關(guān)係如何，且不詳論。然舉此一例，已足見新儒家産生之問題，猶有未發(fā)之覆在也。至道教對輸入之思想，如佛教摩尼教等，無不