【文章內(nèi)容簡介】 為自然律所決定的。起初只有火，然后其它的元素?逐漸地形成了”。羅素 說： “自然的過程，在斯多葛主義那里也像在十八世紀(jì)的神學(xué)那里一樣，是被一個(gè)‘立法者’ 所規(guī)定了的，而這個(gè)‘立法者’同時(shí)也就是個(gè)仁慈的天堂。整個(gè)宇宙直到最微小的細(xì)節(jié)，都 是被設(shè)計(jì)成要以自然的手段來達(dá)到某種目的的”“，‘神’與世界是分不開的；他就是世界的 靈魂，而我們每個(gè)人都包含一部分神圣的火。一切事物都是那個(gè)叫做‘自然’的單一體系的 各個(gè)部分；個(gè)體的生命當(dāng)與‘自然’相和諧的時(shí)候，就是好的”“唯有當(dāng)個(gè)體意志的方向是，向朝著屬于整個(gè)‘自然’的目的之內(nèi)的那些目的時(shí)，人的生命才是與‘自然’相調(diào)和的?！?行’就是與‘自然’相一致的意志?！?在這種背景下，斯多葛派認(rèn)為德行在于意志，所以一切好惡都取決于自己。如同蘇格拉 底高貴地死去那樣，旁人能夠決定自己的命運(yùn)，但是真正的善，即德行，外人永遠(yuǎn)無法剝奪，全靠自己。在普通人看來，伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)往往能帶來溫情的感覺，比如伊壁鳩魯曾大力贊揚(yáng)過的 友誼與愛，這些都是人類美好的情感。而相反的，斯多葛學(xué)派似乎有一種殘忍。因?yàn)?，在?們看來，人的一切感情都是有礙于那最高的善——“有德”的。親情、友情、愛，在德行面 前都必須加以貶抑。即使有的斯多葛教派的人也宣揚(yáng)普通意義上的作好事，好行樂施等等，但絕不是出于一個(gè)人的同情心，而只是磨練自己德行的手段。羅素說斯多葛學(xué)派也是有其內(nèi)在的本質(zhì)的矛盾的。最重要的就是決定論與自由意志的矛 盾。如果宇宙是決定論的，也就是羅素說的“嚴(yán)格定命的單一的整體”，那么所有一切都是 以前原因的結(jié)果，也就是說，我們有德或無德都是業(yè)已決定了的，那么我們又怎么能說德行 全在自己內(nèi)心呢？這個(gè)問題斯多葛派也許有很多種解釋，但“德行”這個(gè)問題都不是很輕易 能說清楚的。三、對(duì)兩種哲學(xué)派別的感受 了解了兩大哲學(xué)派別之后，我最深的感觸就是，希臘化時(shí)期的哲學(xué)在目的上與舊時(shí)代的古希臘哲學(xué)發(fā)生了根本上的不同。在蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的時(shí)代和以前的時(shí)代，哲學(xué)往往作為一個(gè)“望遠(yuǎn)鏡”，看向宇宙的深處，探尋世界的本源，倫理的意義、自然的目 的和規(guī)律。泰勒斯學(xué)派、巴門尼德、赫拉克利特、原子論者?..都是如此。然而，到了伊壁 鳩魯和中后期的斯多葛學(xué)派，哲學(xué)關(guān)心的就集中在人的生活之內(nèi)了，比如倫理學(xué)、善的探討 等等。哲學(xué)家對(duì)自然失去了曾經(jīng)的好奇心。不難分析出這種現(xiàn)象的原由：古希臘城邦中，哲學(xué)家們自由自在思考的時(shí)代過去了。希 臘化時(shí)代的混亂，命運(yùn)的無常使得人們失去了思考的能力。就像《西方哲學(xué)史》中寫道的那 樣： “當(dāng)你的一切儲(chǔ)蓄明天就會(huì)一干二凈的時(shí)候，勤勉就似乎是無用的了；當(dāng)你對(duì)別人誠實(shí) 而別人卻必然要欺騙你的時(shí)候，誠實(shí)似乎就是無益的了； 當(dāng)沒有一種原則是重要的或者能有 穩(wěn)固的勝利機(jī)會(huì)時(shí)，就不需要堅(jiān)持一種原則了； 當(dāng)唯唯諾諾混日子才可以茍全性命與財(cái)產(chǎn)的 時(shí)候，就沒有要維護(hù)真理的理由了??”，安古斯在《劍橋古代史》中也如此描述這段時(shí)代： “形而上學(xué)隱退到幕后去了，個(gè)人倫理現(xiàn)在變成了具有頭等意義的東西。哲學(xué)不再是引導(dǎo)著 少數(shù)一些大無畏的真理追求者們前進(jìn)的火炬； 它毋寧是跟隨著生存斗爭的后面在收拾病弱與 傷殘的一輛救護(hù)車”?？梢姇r(shí)代的環(huán)境對(duì)人們的思想的影響有多么大。一個(gè)自由而不需勞動(dòng)的古希臘公民，當(dāng) 然能夠把眼光投向宇宙深處，而在動(dòng)蕩中，人們只能用哲學(xué)充當(dāng)一種慰藉。伊壁鳩魯派用一 種及時(shí)行樂的觀點(diǎn)撫慰人們對(duì)死亡的恐懼。而斯多葛學(xué)派，似乎以不很真誠的方式告誡人們，幸福就是德行，只要有德行，那么其它痛苦也都是可以忍受的。雖然，這兩種哲學(xué)不再像以 前那樣具有開拓知識(shí)的激情和創(chuàng)造力，但無疑是有用的，在惡劣的環(huán)境里，它們在某種意義 上賦予了心靈規(guī)范，避免了徹底的絕望。以上，就是我對(duì)伊壁鳩魯和斯多葛學(xué)派的一些理解。經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué) 閱讀篇目： 西方哲學(xué)原著選讀》 《西方哲學(xué)原著選讀 閱讀篇目： 西方哲學(xué)原著選讀》 《 知識(shí)論是探討知識(shí)的本質(zhì)、起源和范圍的一個(gè)哲學(xué)分支。知識(shí)，是我們經(jīng)常使用卻很難以說清楚的一個(gè)概念。古今哲學(xué)家們對(duì)知識(shí)也曾進(jìn)行過大 量的討論和定義知識(shí)的嘗試。最著名的定義是柏拉圖在《泰阿泰德篇》中下的定義：知識(shí)是 被證實(shí)的真實(shí)的信仰。這里不去深究知識(shí)究竟是什么這個(gè)命題，而就僅僅以大眾普遍承認(rèn)的 概念來看。西方哲學(xué)家們把知識(shí)分為兩種，即先驗(yàn)的知識(shí)和后驗(yàn)的知識(shí)。先驗(yàn)意味著僅憑推理得到 的知識(shí)(先于經(jīng)驗(yàn)觀察)，而不受直接或間接經(jīng)驗(yàn)的影響。后驗(yàn)指其他種類的知識(shí)，也就是知 識(shí)的得來和證實(shí)需要借助經(jīng)驗(yàn)觀察，也被稱作經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)。是否存在先驗(yàn)性知識(shí)，是知識(shí)論里的一個(gè)核心問題。因此劃分了兩派分別持不同觀點(diǎn)的 哲學(xué)家，即經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義。概括地講，理性主義者認(rèn)為存在，而經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為所有 的知識(shí)在一定程度上都是外界經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，并不存在先驗(yàn)的知識(shí)。由于經(jīng)驗(yàn)主義者至今為止 對(duì)近代至今被普遍接受的科學(xué)方法有著很大影響，所以這里我先梳理一下經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家們 關(guān)于知識(shí)的觀點(diǎn)。一般認(rèn)為亞里士多德是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的開創(chuàng)者，他認(rèn)為哲學(xué)是研究“原因”，而研究原 因，是從特定事物的現(xiàn)象上升到實(shí)質(zhì)。這里感官是很重要的。他在他的《形而上學(xué)》一書中 批評(píng)柏拉圖關(guān)于理念的看法時(shí)寫道： “我們怎樣能夠得知一切事物的元素呢？我們不能在開始學(xué)習(xí)以前已經(jīng)知道任何東西。“如果有一門研究一切東西的科學(xué)，?，學(xué)習(xí)這門科學(xué)的人 ” 事先必是對(duì)它一無所知的?？墒撬械膶W(xué)問都必須借助以前已經(jīng)知道的東西為前提——不論 那門學(xué)問是憑借論證還是憑借定義的； 因?yàn)闃?gòu)成定義的因素必須是事先已經(jīng)知道的，為人們 所熟悉的；用歸納法學(xué)習(xí)的過程也是這樣。如果這門科學(xué)果真是天賦的（指的是柏拉圖認(rèn)為 知識(shí)都是回憶），那就很奇怪，我們何以并不意識(shí)到自己具有這種最偉大的知識(shí)?！笨梢?，亞 里士多德反對(duì)他老師對(duì)感官的否定，承認(rèn)我們必須通過經(jīng)驗(yàn)得到某些知識(shí)，然后才能用理性 進(jìn)行推理。在經(jīng)驗(yàn)之前的知識(shí)是不存在的。到了經(jīng)院哲學(xué)時(shí)代。他大致贊同亞里士多德的觀點(diǎn)。他把知識(shí)分為“感性的知識(shí)”和“理性的知識(shí)”。感性的知 識(shí)是指以“單個(gè)和個(gè)體的事物作為它的對(duì)象，理智則以‘共相’作為自己的對(duì)象”。阿奎那 在《神學(xué)大全》寫道： “感性的認(rèn)識(shí)先于理性的認(rèn)識(shí)”“要知道某一個(gè)包含有許多事物的事，物，如果不把它們中的每一事物弄清楚，那末，對(duì)于這某一事物的了解就是混亂的”。他的 意思就是，如果沒有經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到的個(gè)別事物的知識(shí)，就不會(huì)有理性所能認(rèn)識(shí)的普遍的知識(shí)，這也是與亞里士多德的知識(shí)論相一致的。然而作為神學(xué)家，他認(rèn)為哲學(xué)的學(xué)問以外，有著上 帝啟示的學(xué)問?！渡駥W(xué)大全》中有： “除了哲學(xué)理論之外，為了拯救人類，必須有一種上帝啟 示的學(xué)問。、”“超出人類理智的事物，用理智不能求得，但若有上帝的啟示，憑信仰就可取 得”。他認(rèn)為人的自然理性不能認(rèn)識(shí)三位一體，上帝理智中的真理才是不變的。甚至說哲學(xué) 只是神學(xué)的奴仆。“其他科學(xué)的確實(shí)性來源于人的理性的本性之光，這是會(huì)犯錯(cuò)誤的；而神 學(xué)的確實(shí)性則來自上帝的光照，這是不會(huì)犯錯(cuò)誤的”。這當(dāng)然牽扯到信仰問題，但無論如何。到了十八世紀(jì)的，經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家就更多了。霍 布斯在其著作《論物體》中就直接表達(dá)了“一切知識(shí)都是從感覺得來的”的看法。，這里主要談?wù)勁喔P(guān)于知識(shí)的見解。培根有些輕視數(shù)學(xué)和純 理性的演繹。他認(rèn)為歸納是研究本質(zhì)的最好方法。《新工具》中談到： “正如我們現(xiàn)有的科學(xué) 并不能幫助我們發(fā)現(xiàn)新的工作一樣，我們現(xiàn)在所有的邏輯也并不能幫助我們發(fā)現(xiàn)新的科學(xué)?！?“三段論并不能用于科學(xué)的第一原理??因此它只能強(qiáng)人同意命題，而不能把握事物” “三段 論是由命題組成的，命題是由語詞組成的，而語詞是概念的符號(hào)。因此，如果概念本身不清 楚，那么上層建筑便沒有穩(wěn)固的基礎(chǔ)，我們唯一的希望就在于真正的歸納”。這些看法是很 符合近代研究自然科學(xué)的方法的，他所謂的科學(xué)大多指今天所謂的物理學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而純 理性的數(shù)學(xué)等研究的客體并不來自與真實(shí)世界的科學(xué)可能并不需要經(jīng)驗(yàn)的支撐。所以說培根 是對(duì)數(shù)學(xué)有著偏見的。盡管如此，培根創(chuàng)造的歸納法是最接近“科學(xué)”方法的一種。因此，后人評(píng)價(jià)他說： “科學(xué)是實(shí)驗(yàn)的科學(xué)，科學(xué)的方法就在于用理性的方法去整理感性材料，歸納、分析、比較、觀察和實(shí)驗(yàn)是理性方法和重要條件?！?在應(yīng)用科學(xué)方面，培根感興趣的主要是工匠的技術(shù)和工業(yè)生產(chǎn)過程，因而他被稱作“工 業(yè)科學(xué)的哲學(xué)家”。約翰洛克與大衛(wèi)休謨、喬治貝克萊三人被列為英國經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物。洛克在 《人類理智論》中有寫到： “人們單憑運(yùn)用它們的自然能力，不必借助任何天賦的印象，就 能夠獲得他們所擁有的全部知識(shí)。”這里很鮮明地駁斥了先驗(yàn)的知識(shí)存在。至于談到觀念的 來源，他更是寫到： “我們的心靈是一張白紙，上面沒有任何記號(hào)，沒有任何觀念。它是從 哪里得到理性和知識(shí)的全部材料的呢？我用一句話來答復(fù)這個(gè)問題： ‘從經(jīng)驗(yàn)得來’。休謨 ” 也在他的著作《人類理智研究》中提到類似的觀點(diǎn)。不過，他進(jìn)一步將“人類理性或研究的 全部對(duì)象”劃分為“觀念的關(guān)系”和“事實(shí)”。前者指的是數(shù)學(xué)之類的東西，譬如“3 乘 5 等于 15”“而事實(shí)的推理，都建立在因果關(guān)系上面”，他提出“原因與結(jié)果的發(fā)現(xiàn)，是不能通過理性，只能通過經(jīng)驗(yàn)的”。貝克萊也有相同和相似的見解?？偟恼f來，直到今天，經(jīng)驗(yàn)主義的方法還在影響自然科學(xué)，是自然科學(xué)研究方法的基礎(chǔ)。沒有了經(jīng)驗(yàn)主義者們，今天的科學(xué)大廈就不可能建立起來。正如休謨所說，人類理性不是無 源之水，必須有經(jīng)驗(yàn)的材料才能產(chǎn)生理性。柏拉圖的回憶說與現(xiàn)在的科學(xué)精神是相悖的。但 另一方面，特別是科學(xué)發(fā)展到一定程度之后，人類純理智的作用在自然科學(xué)中越來越大，高 深的理論，現(xiàn)在往往都是十分深?yuàn)W的數(shù)學(xué)，不能被經(jīng)驗(yàn)所輕易了解，甚至是與常識(shí)相悖的。簡單的經(jīng)驗(yàn)論出現(xiàn)了很多問題。比如，量子力學(xué)的建立，出現(xiàn)了很多難以理解的概念，然而，很多證據(jù)證明了它是很可能正確的。因此，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義都有他們的局限。特別是經(jīng) 驗(yàn)不具有發(fā)現(xiàn)違反直覺的科學(xué)規(guī)律的能力以及對(duì)理論進(jìn)行更改以適合這些規(guī)律的能力。所以 我認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義構(gòu)建了科學(xué)的基礎(chǔ)，而人類的理智，才是科學(xué)大廈造成的原因。我們能夠認(rèn)識(shí)因果嗎？ 我們能夠認(rèn)識(shí)因果嗎？ 閱讀篇目： 西方哲學(xué)原著選讀》 《西方哲學(xué)原著選讀 閱讀篇目： 西方哲學(xué)原著選讀》 《 ，他著名的見解之一就是他否定了因果聯(lián)系是 自然的本質(zhì)。這套說法看似很不可信，但卻很難提出令人信服的反駁來。更為關(guān)鍵的是，人 們從經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)為能認(rèn)識(shí)到事物之間的因果關(guān)系，是一切科學(xué)的根基。因此，因果論是個(gè)十分 值得思考的問題。先來看看休謨是怎么立論的吧。他先說“必然聯(lián)系”只是心靈的習(xí)慣： “當(dāng)我觀察我們 周圍的外在事物，考察原因的作用時(shí)，我們根本不能在個(gè)別的實(shí)例中發(fā)現(xiàn)任何 ‘力量’ ‘必 或 然聯(lián)系’，不能發(fā)現(xiàn)任何一種性質(zhì)將原因與結(jié)果結(jié)合起來，使這一個(gè)成為另一個(gè)的結(jié)果。我 們看到的實(shí)際只是這個(gè)東西總歸跟隨者那個(gè)東西。一個(gè)彈子撞上另一個(gè)彈子，就有另一個(gè)彈 子的運(yùn)動(dòng)隨之而來。我們外在的感覺所見到的只是如此而已。心靈從對(duì)象的這種前后連續(xù)中 得不到什么感覺或內(nèi)在印象；因此在任何個(gè)別的、特殊的關(guān)于原因與結(jié)果的實(shí)例中，并沒有 任何能夠給人們‘必然聯(lián)系’的概念”《人性論》。（）他認(rèn)為，我們得出的因果認(rèn)識(shí)，不過是因?yàn)橐患驴偢S者另一件事而來，當(dāng)發(fā)生的次 數(shù)多了，我們心里就認(rèn)為存在著因果聯(lián)系。從理性的角度講，這個(gè)是無法確認(rèn)的。我想到這 樣一個(gè)命題“人都有死”。這個(gè)看起來再正確不過了，不過我們何以得出這個(gè)結(jié)論呢？大概 是因?yàn)椋?jīng)活著的人，現(xiàn)在全死了。于是我們就推論說，人都有死。實(shí)際上這個(gè)還是個(gè)歸 納結(jié)論，而我們知道，歸納不總是正確的。如果理性得想，我們能夠做出的結(jié)論只有“以前 的人都有死”，而以后呢？我們并不能下斷言。休謨這種懷疑引發(fā)了很不正常的結(jié)論，而且，是似乎不能以邏輯去駁倒他的。人類現(xiàn)有的科學(xué)定律，大多是從自然界歸納來的。所以休謨懷疑的實(shí)質(zhì)就是歸納的正確 性問題。如果真像休謨所說，自然界本身并沒有“因果”這一屬性，那么我們不可能從以前 的事實(shí)推斷出以后時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事的。一切將都是偶然。然而，無數(shù)事實(shí)以及作為人類的直 覺告訴我們，如果真是偶然，未免太巧了吧？！就我現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)水平來看，我恐怕不得不承認(rèn)一些先驗(yàn)的知識(shí)。比如“因果”就是其中 之一。自然界存在因果，我們是自然的產(chǎn)物，因此也有休謨所謂認(rèn)識(shí)因果的習(xí)慣。除此之外 我很難再深入下去了。不過我可以知道，能否認(rèn)識(shí)因果這個(gè)問題，似乎本來就是人類理性分 析無能為力的，它超越理性，因此不能用理性去思考，而不得不接受一個(gè)事實(shí)，否則，人類 關(guān)于自然的所有知識(shí)，都將變成無意義的事。第四篇：《西方哲學(xué)史》讀書筆記《西方哲學(xué)史》讀書筆記大凡看到哲學(xué)這個(gè)詞，腦子中第一個(gè)反應(yīng)，便是枯燥，這和我們所受的應(yīng)試教育有關(guān)，記不住的概念，選不全的多重選擇題，再是用什么什么原理去解釋什么什么的正確性。事實(shí)上，這個(gè)學(xué)習(xí)的結(jié)果，只是讓我們記住幾個(gè)概念、條條綱綱的八股特點(diǎn)區(qū)別，實(shí)在無助于我們哲學(xué)氣質(zhì)的培養(yǎng)，哲學(xué)思維的形成，我所理解的哲學(xué)氣質(zhì)和思維是指理性，理性是什么，追求公義，也就是正義，一家之言。要了解哲學(xué)，首先要了解哲學(xué)這個(gè)詞的含義，哲學(xué)是什么？羅素給了一個(gè)既模糊又明晰的定義。哲學(xué)是介乎神學(xué)與科學(xué)之間的東西。羅素接著給出了科學(xué)的概念，科學(xué)是指一切確切的知識(shí)（我們知道科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是可重復(fù)性），而神學(xué)則是超乎確切。羅素在“確切的”、“教條”這幾個(gè)字下面都打了著重號(hào)。而介乎神學(xué)與科學(xué)之間還有一塊受到雙方攻擊的無人之域，這塊無人之域就是哲學(xué)。個(gè)人認(rèn)為：羅素這個(gè)分法和中國象棋盤很象，科學(xué)是漢界，神學(xué)是楚河，而哲學(xué)則是中間的鴻溝。當(dāng)然如果你的思維是動(dòng)態(tài)的，你應(yīng)該已經(jīng)想到了，中國的陰陽太極圖才是羅素分法的最形象表述，白魚是科學(xué)，黑魚是神學(xué)，而白魚和黑魚似連非連的那部分?jǐn)D撞區(qū)就是哲學(xué)。白魚的眼睛是黑的，表示科學(xué)中有一定成分的“神學(xué)”，黑魚的眼睛是的，則表示神學(xué)也許有一定成分的“科學(xué)”，這個(gè)比喻解釋羅素的分法可能不是很恰當(dāng)，但個(gè)人認(rèn)為，這有助于摒棄非此即彼的中國試思維。羅素說；哲學(xué)是訴之于理性而不是權(quán)威（這和文藝復(fù)興時(shí)期的新教主觀主義是不同的，區(qū)別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對(duì)羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學(xué)，雖然在某種程度上說，我的這種心靈安慰也是建立在對(duì)羅素的權(quán)威上的，但那不是哲學(xué)上的。哲學(xué)是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問題，在這些問題中，我所最為重視