中國(guó)哲學(xué)史教案本科生(編輯修改稿)
2025-07-06 21:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 上學(xué)、數(shù)學(xué)和倫理學(xué)等五支。 參見(jiàn)朱謙之：《中國(guó)哲學(xué)對(duì)歐洲的影響》，石家莊：河北人民出版社1999年新版，第112頁(yè)；陳啟偉：《哲學(xué)譯名考》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。這是歐洲中世紀(jì)各門(mén)學(xué)科尚未從哲學(xué)中分化出來(lái)之前的“大全”式的“哲學(xué)”。這種哲學(xué)顯然不是我們所要討論的、對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立起了“范型”作用的“哲學(xué)”。那種受過(guò)近代科學(xué)精神洗禮的、經(jīng)過(guò)了現(xiàn)代理性化規(guī)則的清晰界定、具有了某種準(zhǔn)科學(xué)形態(tài)的“哲學(xué)”，是在17世紀(jì)之后才在近代西歐產(chǎn)生的，它傳入中國(guó)則是19世紀(jì)中葉以后的事。在這一傳播過(guò)程中，日本起了中轉(zhuǎn)站的作用，日本學(xué)者西周扮演了一個(gè)先行者的角色。與日本相比，中國(guó)接受歐洲形態(tài)之“哲學(xué)”大概晚了30年左右的時(shí)間。1905年前后，“哲學(xué)”這一譯名方取代“理學(xué)”等舊名而得以流傳（西周是1874年使用哲學(xué)這一概念的）。1914年以后，“中國(guó)哲學(xué)”作為現(xiàn)代大學(xué)中的一門(mén)課程始在北京大學(xué)開(kāi)設(shè)。中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科建構(gòu)的最早范式可概括為“以中釋中”。其特點(diǎn)是：反對(duì)以西方研究哲學(xué)史的觀念和方法治學(xué)，主張延用傳統(tǒng)的治學(xué)理念、采用經(jīng)典注疏的方式建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)史。運(yùn)用此范式治中國(guó)哲學(xué)史的主要代表人物有陳黼宸、謝無(wú)量等。該模式雖然堅(jiān)守了中國(guó)哲學(xué)的民族性，但卻難以將“中國(guó)哲學(xué)”與“經(jīng)學(xué)”區(qū)分開(kāi)來(lái)；不僅與中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代性的訴求無(wú)法適應(yīng)，而且也面臨諸多難以解決的學(xué)術(shù)問(wèn)題。而用西方哲學(xué)框架去整理和研究中國(guó)傳統(tǒng)思想的學(xué)術(shù)著作的問(wèn)世、學(xué)院化的“哲學(xué)”體制之建立、現(xiàn)代學(xué)術(shù)型的“中國(guó)哲學(xué)”之論述范式，是在胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（卷上）中實(shí)現(xiàn)的。在胡適之前，雖然有王國(guó)維、蔡元培等人做過(guò)一些建設(shè)性的工作（王國(guó)維已經(jīng)將“中國(guó)哲學(xué)”的系列文章分別刊載在1904—1908年間的《教育世界》（上海）雜志上，可能是現(xiàn)存最早的研究中國(guó)哲學(xué)的文獻(xiàn)；蔡元培的《中國(guó)倫理學(xué)史》（1910年）雖較系統(tǒng)，但倫理學(xué)僅是哲學(xué)的一個(gè)分支，因而難言“中國(guó)哲學(xué)”之全體。），但卻未能實(shí)現(xiàn)學(xué)科化的“中國(guó)哲學(xué)”范式之建立。20世紀(jì)初，隨著胡適將西方意義上的“哲學(xué)”范疇及與之相關(guān)的一套學(xué)術(shù)規(guī)范的引進(jìn)，中國(guó)學(xué)者才開(kāi)始用“哲學(xué)”和“哲學(xué)史”等概念來(lái)表述和研究中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的相關(guān)思想和內(nèi)容。胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（卷上）可以說(shuō)是最先具有現(xiàn)代理論形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)史專著。較之諸如明清學(xué)者的“學(xué)案”、“宗傳”以及20世紀(jì)初章太炎先生的“諸子學(xué)”等，其詮釋模式、研究范式發(fā)生了重大變革?！洞缶V》在新的時(shí)代和新的觀念背景下，用新引進(jìn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的“義理之學(xué)”進(jìn)行了歷史的、學(xué)術(shù)的改造和詮釋?！吨袊?guó)哲學(xué)史大綱》（卷上）的意義，就在于它開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)哲學(xué)史研究的新范式，開(kāi)啟了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之先河。馮友蘭晚年強(qiáng)調(diào)：“無(wú)論如何，在中國(guó)哲學(xué)史研究近代化的過(guò)程中，胡適的創(chuàng)始之功，是不可埋沒(méi)的”。 馮友蘭：《三松堂自序》北京：生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1984年版，第191頁(yè)。228撇開(kāi)西方哲學(xué)的影響不論，事實(shí)上，自漢代佛學(xué)傳入中國(guó)后，中國(guó)哲學(xué)已經(jīng)受到外域哲學(xué)的影響，已經(jīng)不“純粹”了。如果我們?cè)诮裉斓膶W(xué)術(shù)和時(shí)代背景下，還硬要去追求所謂純粹的“中國(guó)哲學(xué)”，大概就只能回到先秦去了。而這就已經(jīng)不是完整意義上的中國(guó)哲學(xué)了。因此，在理解和處理中西哲學(xué)的關(guān)系時(shí)，應(yīng)避免兩個(gè)極端：既不能以西方哲學(xué)去附會(huì)中國(guó)哲學(xué)，從而喪失中國(guó)哲學(xué)的民族性特質(zhì)；也不能完全拋開(kāi)與西方哲學(xué)的聯(lián)系去追求那種所謂的純而又純、自說(shuō)自話。那樣，只能使中國(guó)哲學(xué)固步自封。在此意義上，我們嘗試從以下兩個(gè)方面去思考中西哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題：1．在立足于中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，通達(dá)他民族的哲學(xué)智慧，將西方哲學(xué)作為一個(gè)參照背景或系統(tǒng)反觀中國(guó)哲學(xué)，在中西比較的視界融合中去重新解讀、闡釋傳統(tǒng)哲學(xué)的經(jīng)典文本，以獲取新的理解和意義；2．以中國(guó)哲學(xué)自身發(fā)展的思維成果去回應(yīng)西方哲學(xué)在其演化進(jìn)程中所面臨的一些內(nèi)在問(wèn)題。譬如更寬泛意義上的理性主義與非理性主義的分野或?qū)χ牛@與思維方式上的主客二分的特點(diǎn)是相聯(lián)系的。中國(guó)哲學(xué)無(wú)疑蘊(yùn)涵著解決這些問(wèn)題的思想資源（天人合一）。上個(gè)世紀(jì)初，王國(guó)維就如是說(shuō)：“學(xué)無(wú)中西”。意思是：在西學(xué)東漸背景下的中國(guó)學(xué)者，要想在學(xué)術(shù)上有所建樹(shù)，就必須了解、研究西方學(xué)術(shù)，做到“學(xué)貫中西”。對(duì)此，中國(guó)學(xué)術(shù)界已表現(xiàn)出明顯的融會(huì)中西、相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短的趨向。 三、“形而上”與“形而下”的關(guān)系《易傳》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。我們?cè)诖怂v的“形而上”，不是指黑格爾或馬克思說(shuō)指謂的與辯證法相對(duì)立的思維方式，而是指相對(duì)于具
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1