聽證制度(編輯修改稿)
2024-10-14 00:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 重大環(huán)境決策中，公眾因?yàn)椴恢雷约簱碛锌梢蕴崞鹇犠C的權(quán)力，往往在項(xiàng)目上馬后才提出反對意見，喪失了參與決策的主動權(quán)。我們越來越不會開會了？聽證會上，跑題、超時(shí)、攻擊、被打斷的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，少數(shù)公眾在參加對某個(gè)項(xiàng)目的聽證會時(shí)，還會把所有對社會的不滿都講出來，偏離了聽證的目標(biāo)。程序公正才是真正的公正？利害關(guān)系人因?yàn)楦鞣N原因不能充分表達(dá)意見，聽證陳述人無法最大限度地代表不同的民意，政府部門有既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員之嫌。聽證制度之所以出現(xiàn)如此多問題的主要原因是，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛑萍s和制度性保障?！爸挥邪凑疹A(yù)設(shè)的程序，經(jīng)過充分的表達(dá)后，立法或決策才能被認(rèn)為具有法律上的正當(dāng)性”。誰有資格出席聽證會？在近年來召開的聽證會上出現(xiàn)了一些怪現(xiàn)象，聽證代表并不是直接利害關(guān)系人，代表數(shù)量并沒有根據(jù)不同的利益群體進(jìn)行嚴(yán)格限定，無法最大限度地反映不同聲音?！叭绻犠C會的場地和時(shí)間允許，應(yīng)當(dāng)盡量滿足利害關(guān)系人出席環(huán)境行政許可聽證會的要求，而不應(yīng)不區(qū)分實(shí)際情況就死板地規(guī)定聽證會最多有幾人出席，超過幾人申請時(shí)就應(yīng)該推舉代表。必須在盡量滿足利害關(guān)系人的出席請求、更充分地聽取多方意見的聽證宗旨的指導(dǎo)下，因地制宜、靈活機(jī)動地確定聽證會座席數(shù)量?！惫姷囊庖娔鼙徊杉{多少？作為聽證會參加人，公眾很想知道，大家提出的意見都是怎么被處理的？方案的確定是不是采納了聽證會意見？如果不是，為什么？在聽證會結(jié)束后，公眾該如何監(jiān)督政府的決策過程呢？很多國家采取的方式是將公眾的評議或評議的摘要、解釋，公布在登記通報(bào)中。李楯在其《關(guān)于制定聽證規(guī)則，以制度保障公眾參與立法決策的建議》中提出，聽證會結(jié)束后，聽證會舉辦者應(yīng)制作如實(shí)、全面反映聽證會情況及尚須搞清問題的聽證會報(bào)告書，面向社會公布；聽證會允許公眾旁聽和傳媒報(bào)道；聽證會的全程記錄、聽證會報(bào)告書、書面證言、證據(jù)及其他材料，及與聽證相關(guān)的工程規(guī)劃、環(huán)境評估等資料，全部存檔，并允許公眾查閱、復(fù)制。同時(shí)，聽證機(jī)關(guān)還對公民采納和不采納的理由通過網(wǎng)絡(luò)向社會公開?！熬褪窍喈?dāng)于將聽證會放在一個(gè)開放透明的環(huán)境中，可以在一定程度上避免出現(xiàn)利益尋租、貪污腐敗行為。”信息公開是基礎(chǔ)，找好定位是關(guān)鍵。程序正義第一位聽證會是法治社會的一種游戲規(guī)則，中國目前還缺少充分發(fā)揮聽證制度的基礎(chǔ)和土壤。法治社會由法制和國民的法律意識所構(gòu)成。法制是由立法、司法整個(gè)系統(tǒng)所建造起來的一種法律制度，從這個(gè)意義上，中國的立法是做得比較好的，與美國相比都不遜色。美國的憲法才不到5000字，而中國的憲法遠(yuǎn)不止這個(gè)字?jǐn)?shù)；我國法律基本上沒有大的空白，美國有的法，中國基本上都有。但是，較之于法治傳統(tǒng)悠久的國家，我們的法制特點(diǎn)是偏重于實(shí)體法被動應(yīng)付不可取，事先告知有必要。聽證制度在我國的實(shí)踐北京《法制建設(shè)》2007年第2期 北京市政府法制辦副主任 李富瑩聽證，通常是指決策機(jī)構(gòu)在做出直接涉及公眾利益的決策時(shí)，聽取利害關(guān)系人、社會各方以及有關(guān)專家學(xué)者意見，以實(shí)現(xiàn)良好治理的一種必要的規(guī)范性程序設(shè)計(jì)。近年來，隨著聽證制度在我國的廣泛應(yīng)用，社會關(guān)注度較高，質(zhì)疑其公正性的聲音也隨之而來。本文擬結(jié)合聽證制度在我國的實(shí)踐，嘗試從法律制度層面提出完善聽證制度的一些建議。一、聽證制度的由來聽證制度源于西方法制比較健全的國家，其傳統(tǒng)最早可以追溯到英國自然法古老的“自然公正”原則，即：非經(jīng)聽取意見，不得作出不利于當(dāng)事人的決定。它要求任何權(quán)力必須公正行使，無論法官判案還是行政裁決，只要對當(dāng)事人作出不利的決定，必須聽取當(dāng)事人的意見。從歷史發(fā)展的軌跡看，西方的聽證制度最初僅適用于司法領(lǐng)域，后來由于其在維護(hù)民主、踐行法治、保障人權(quán)等方面的獨(dú)特作用，逐漸被運(yùn)用到行政程序和立法程序中，成為約束國家機(jī)關(guān)活動的普遍性程序規(guī)則。1946年美國公布的《聯(lián)邦行政程序法》首次以成文法的形式明確規(guī)定了行政聽證程序，這部法典對后來其他國家的行政聽證制度產(chǎn)生了重大影響。立法聽證同樣出現(xiàn)在美國，二戰(zhàn)后開始在亞太地區(qū)及其他一些殖民地地區(qū)逐漸流行開來。二、聽證制度引入我國的發(fā)展進(jìn)程（一）制度層面從制度建設(shè)角度看，最早將聽證制度引入我國的是1996年10月1日正式實(shí)施的行政處罰法。行政處罰法第42條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。之后，1998年5月1日正式實(shí)施的價(jià)格
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1