自由裁量權(quán)調(diào)研報告(編輯修改稿)
2024-10-13 19:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 度優(yōu)勢、環(huán)境優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢，不斷優(yōu)化發(fā)展軟環(huán)境，逐步形成閩北發(fā)展的區(qū)域優(yōu)勢，促進閩北經(jīng)濟社會躍升發(fā)展。三是發(fā)揮市場的作用，防止權(quán)力尋租濫用。行政權(quán)力對公共資源配置的不當干預，最容易引發(fā)“權(quán)力尋租”，解決這一問題的最有效途經(jīng)，就是采用釜底抽薪的辦法，推行公共資源市場化配置，逐步取消行政權(quán)力對“競爭性、有限性、壟斷性”資源的指令性配置方式，建立統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系。在公共資源的重要領(lǐng)域建立公共資源綜合交易平臺，通過政府對公共資源交易平臺的授權(quán)，發(fā)揮市場競爭對資源的配置作用，實行管辦分離的辦法，阻斷政府有關(guān)部門與招投標中介機構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系，減少行政干預招投標的行為，有效預防公共資源使用和交易中腐敗問題的發(fā)生。通過建立公共資源市場交易機制，促進轉(zhuǎn)變政府職能、節(jié)約政府財政開支、促進黨風廉政建設(shè)，使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。二、探索實踐機制，規(guī)范權(quán)力“自由裁量”規(guī)范自由裁量權(quán)，就是從源頭規(guī)范基準制度、從程序上制約執(zhí)行過程、從結(jié)果上監(jiān)督執(zhí)行效果，使自由裁量權(quán)逐步從合法走向合理，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。一是從源頭上規(guī)范自由裁量權(quán)。從源頭上規(guī)范自由裁量權(quán)，首先是要清理審批（許可）項目。對照國務(wù)院及省審改辦的行政審批項目和有關(guān)文件匯編精神，隨著時代發(fā)展進步的要求，針對審批服務(wù)項目的依據(jù)、審批環(huán)節(jié)、申報材料、承諾時限、收費標準進行梳理，對行政審批（許可）項目進行逐一清理，對合法的行政許可的審批項目依法予以保留，取消無合法依據(jù)的審批項目，減少行政審批、行政許可項目。其次量化自由裁量權(quán)。根據(jù)立法意圖、立法目的盡量將立法意圖、立法目的成文化、明確化，避免歧義和模糊，克服法律因穩(wěn)定性較強的局限性，處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法操作的“彈性”關(guān)系，根據(jù)違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和當事人主觀過錯等因素，把法定自由裁量的處罰劃分為特別輕微違法行為、輕微違法行為、一般違法行為、嚴重違法行為、特別嚴重違法行為等若干等級，在此基礎(chǔ)上又劃分為若干檔次，列明適用每個等級、檔次的具體條件，簡化、細化、量化自由裁量權(quán)，制定自由裁量權(quán)的基準制度。二是從程序上制約自由裁量權(quán)。從我們國家法律實踐上看，程序法的重要性超過實體法，現(xiàn)在行政立法主要是職權(quán)法，規(guī)定部門職權(quán)，缺少行政程序法，由于對行政程序缺乏詳細具體的規(guī)定，行政人員容易養(yǎng)成不按規(guī)矩辦事的習慣。因此，要以嚴密、剛性的程序，對自由裁量權(quán)運行實行全過程制約，對行政權(quán)力（行政審批、處罰、收費）運行進行分解，針對不同單位、不同類別、不同項目的權(quán)力，在每個具體環(huán)節(jié)上明確規(guī)定“誰來辦”、“怎么辦”、“何時辦結(jié)”等，編制出行政裁量流程圖；并建立身份明示、理由說明、規(guī)定告知、意見征詢、案例匯編、執(zhí)法負責制等程序性規(guī)定，實行調(diào)查、審核、決定等執(zhí)法職能相分離制度，對重大行政裁量事項實行集體討論決定，對有利害關(guān)系人實行回避制度，對行政自由裁量權(quán)的依據(jù)、條件、過程、決定意向、結(jié)果予以公開，使自由裁量權(quán)的行使為公眾矚目，促進行政權(quán)力在“陽光”下行使，減少自由裁量權(quán)的濫用，做到自由裁量權(quán)控而不死，用而不濫，以程序規(guī)范保證權(quán)力行使的規(guī)范。三是從結(jié)果上監(jiān)督自由裁量權(quán)。規(guī)范自由裁量權(quán)既要從程序上實行內(nèi)部制約，更要從結(jié)果上實行外部監(jiān)督，建立監(jiān)督制約的長效機制。自由裁量權(quán)事后救濟主要有以下幾種方式。第一是行政復議。這是目前乃至今后一定時期內(nèi)對行政自由裁量權(quán)最主要的一種行政救濟方式。目前的《國家賠償法》將不合理的行政行為給受害人造成的損失排除在行政賠償范圍之外，行政自由裁量權(quán)濫用所導致行政相對人權(quán)益的損害不予賠償。第二行政問責。有權(quán)就有責，追究行政執(zhí)法人員因過錯所作出的違法或不當行政行為的法律責任是事后救濟的關(guān)鍵。從我們國家現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，自由裁量權(quán)行為原則上不納入行政訴訟的視野，合理性原則就僅僅只是一項行政法原則，而不是訴訟法原則。(作者單位：南平市監(jiān)察學會)第四篇：自由裁量權(quán)自由裁量權(quán)自由裁量權(quán)的大致涵義是：合法合理地進行自由選擇的權(quán)力。由此，司法自由裁量權(quán)的涵義也就凸現(xiàn)而出，它指法院或法官在司法活動中合法合理地進行自由選擇的權(quán)力。含義自由裁量權(quán)涵義的基本內(nèi)核之一是：自由選擇的權(quán)力。有位英國法官曾言：“什么是自由裁量決定？……至少，這個概念包括個人對結(jié)論作出選擇時的廣泛自由——在法庭上依據(jù)一般原則，考慮相關(guān)因素、不隨個人觀念而作出決定的權(quán)力?！币陨邢２R大學法學院教授、最高法院法官A巴拉克指出：“自由裁量權(quán)是在兩個或更多的可選擇項之間作出選擇的權(quán)力，其中每一個可選擇項皆是合法的?！薄恫既R克法律詞典》解釋司法自由裁量權(quán)，“自由裁量權(quán)的行使條件是存在兩種可供選擇的具有適用力的法律規(guī)定，法院可以根據(jù)其中任何一種規(guī)定行事”。中國學者在論及自由裁量權(quán)時，也突出了其中的基本內(nèi)涵：選擇。用法“自由裁量權(quán)”（discretion）一詞系舶來品，在西方，有著多種意義。英國學者R帕滕頓歸結(jié)有以下六種用法：（一）指一種思維性質(zhì)（mental quality），一種審慎的、思慮周詳?shù)膽B(tài)度。這個用法沒有特別的法律意義。（二）表示法官不是依據(jù)硬性的法律規(guī)則（如果條件A滿足，法官必須做B）來決定問題，而是享有選擇權(quán)，可以根據(jù)案件事實作出決定（如果條件A滿足，法官可以做B）。這種用法可進一步分為兩個意義：一是法官擁有個人自由裁量權(quán)（personal discretion），僅憑藉其個人的好惡辦案；二是法官的裁判必須有理由，且受法律原則的指導，但不存在特定的法規(guī)或規(guī)則制約其裁判。（三）指法官在某硬性規(guī)則諸要素已滿足的情況下，必須自覺地按某種特定方式行事。但該規(guī)則含有一個標準，要求法官對具體情況作出個人判斷。由于對標準是否符合，存在著仁者
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1