【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 絡(luò)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)研討會(huì)上，專家們?yōu)樘摂M財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)問題爭(zhēng)論激烈。2003年，北京一網(wǎng)絡(luò)游戲玩家辛苦兩年獲得的所有虛擬裝備都不翼而飛，馬上去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)未作為刑事案件受理。2004年，北京兩名少年因?yàn)閾尳倬W(wǎng)絡(luò)中3個(gè)價(jià)值594元的“電子寵物”，被法院分別判處有期徒刑6個(gè)月和拘役3個(gè)月。由于法律規(guī)范尚未明確，影響了司法實(shí)踐中的一致性。網(wǎng)絡(luò)犯罪的產(chǎn)業(yè)化鏈條2006年10月，地處深圳的騰訊公司首席執(zhí)行官馬化騰以深圳市人大代表的身份向深圳市檢察院提交了一份報(bào)告，指出騰訊正成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的受害者，而現(xiàn)行的法律救濟(jì)機(jī)制卻存在很多問題。深圳市檢察院隨后成立以研究網(wǎng)絡(luò)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為主題的課題組。課題報(bào)告顯示，網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)在已經(jīng)呈愈演愈烈之勢(shì)。在騰訊公司，就曾經(jīng)發(fā)生過馬化騰本人的兩個(gè)靚號(hào)被網(wǎng)絡(luò)盜賊偷走的事件。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)年僅18歲的竊賊鄢某的“作案動(dòng)機(jī)”僅僅是為了顯示自己曾經(jīng)“到此一游”。當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)犯罪多是以好玩、好奇為主，但后來卻在網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展中，被更多的人發(fā)現(xiàn)了其中的“商機(jī)”，變成了網(wǎng)絡(luò)犯罪的產(chǎn)業(yè)鏈。2006年12月，深圳市公安局破獲了一起當(dāng)時(shí)全國(guó)最大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜案。從2005年5月到2006年7月，該犯罪團(tuán)伙共盜取號(hào)碼和游戲賬號(hào)、裝備300多萬（套）,最多一天盜號(hào)30多萬個(gè)，通過淘寶網(wǎng)站出手獲利70多萬元。公安部門將該案移送深圳市南山區(qū)檢察院審查起訴。南山區(qū)檢察院一位工作人員說，這個(gè)案子的最大特點(diǎn)是團(tuán)伙作案，已經(jīng)形成了一條完備的產(chǎn)業(yè)鏈——位于遼寧海城的犯罪嫌疑人分工明確，分別負(fù)責(zé)木馬的發(fā)送、號(hào)碼的盜取以及號(hào)碼的篩選。而長(zhǎng)春的犯罪嫌疑人則扮演總經(jīng)銷商的角色，在淘寶網(wǎng)上甩賣虛擬財(cái)產(chǎn)，或者交由位于全國(guó)各地的分銷商銷售。南山區(qū)檢察院人士向本報(bào)記者介紹說，目前檢方已經(jīng)逮捕了11個(gè)人，另有一名主犯在逃，“還有一些是未成年人”。據(jù)有關(guān)部門估計(jì)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)已經(jīng)接近300億元。與之相關(guān)的一個(gè)以游戲賬號(hào)、游戲貨幣和游戲裝備等為交易主題的市場(chǎng)也日漸興起。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)顯示，有61％的游戲玩家有過虛擬財(cái)產(chǎn)被盜的經(jīng)歷，77％的游戲玩家感到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)其虛擬財(cái)產(chǎn)有威脅。刑法定罪的兩難選擇而關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)問題，目前學(xué)界看法不同。一方認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)主要通過個(gè)人勞動(dòng)獲得，而且存在財(cái)產(chǎn)投入；可以通過實(shí)際金錢購(gòu)買方式獲得，虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)之間存在市場(chǎng)交易，因而應(yīng)受刑法保護(hù)。而另一方認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)不具有普遍的價(jià)值，對(duì)于沉湎于游戲的玩家而言，虛擬財(cái)產(chǎn)可以價(jià)值千金，但對(duì)于局外人來說，價(jià)值連城的虛擬財(cái)產(chǎn)可能不值一文；另外，虛擬財(cái)產(chǎn)是虛擬的，只能在特定游戲環(huán)境中存在，本身不具有價(jià)值；且虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)富無法回收，當(dāng)游戲服務(wù)器關(guān)閉時(shí)，玩家無法將游戲中獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)回收。中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授侯國(guó)云就認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是商家不當(dāng)斂財(cái)、巧取豪奪的一個(gè)圈套。如果保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)，將盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為犯罪化，不但遏止不了虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案，反而會(huì)誘導(dǎo)更多的青少年和社會(huì)精英加入游戲隊(duì)伍，還會(huì)擾亂金融秩序。據(jù)了解，在網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)、韓國(guó)，已經(jīng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜竊行為制定了專門的法律。韓國(guó)明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)財(cái)物的性質(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢財(cái)并無本質(zhì)的區(qū)別。司法實(shí)踐中困惑重重理論界的探討和法條的未決也影響了現(xiàn)實(shí)中的司法實(shí)踐。負(fù)責(zé)偵辦網(wǎng)絡(luò)案件的深圳公安局網(wǎng)警支隊(duì)一位官員告訴本報(bào)記者，盡管該單位每天收到10宗左右關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)失竊的舉報(bào)，但是“基本沒有立案”。他表示，此類案件很難用侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)一類的法律條文去規(guī)范，“盜竊罪？詐騙罪？我們很難認(rèn)定”。據(jù)上海市高級(jí)人民法院法官蘇敏華的了解，在面對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部經(jīng)常會(huì)就“罪與非罪”問題發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。即使在確定有罪的情況下，以什么罪名定罪也有不同意見，比如破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、盜竊罪或者詐騙罪等。南山區(qū)檢察院的魏軍、周靜說，在公認(rèn)的幾類虛擬財(cái)產(chǎn)中，Q幣等虛擬貨幣由于在工商物價(jià)部門做了備案，1元人民幣等于1元Q幣，因此法律意義上的財(cái)物屬性比較明確。而游戲裝備由于也可以在市場(chǎng)上公開交易，財(cái)物的屬性也容易被人接受。目前最大的爭(zhēng)議是，號(hào)碼是否可以被認(rèn)定為“財(cái)物”。因?yàn)樯袩o法以各方都接受的方式評(píng)估號(hào)的市場(chǎng)價(jià)值，也就導(dǎo)致了竊取號(hào)碼的行為難以被定為“盜竊罪”。中國(guó)刑法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志教授撰文指出，號(hào)碼能夠在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易本身也說明，它具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！耙虼伺c財(cái)產(chǎn)罪的調(diào)整對(duì)象并無差異?！壁w秉志建議，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快就此做出明確的司法解釋，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入法律意義上的財(cái)產(chǎn)范疇。（記者 劉芳）網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣風(fēng)起云涌為方便玩家購(gòu)買網(wǎng)上收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，游戲運(yùn)營(yíng)商和門戶網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)企業(yè)近年來紛紛推出名稱各異的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，并始料未及地形成龐大的現(xiàn)實(shí)交易市場(chǎng)。盡管沒有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但根據(jù)年會(huì)公布的數(shù)據(jù)，２００６年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到６５．４億元人民幣，比上年增長(zhǎng)７３．５％。業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)已具備每年幾十億元的虛擬貨幣市場(chǎng)規(guī)模，并以每年１５％至２０％的速度增長(zhǎng)，與現(xiàn)實(shí)貨幣交易的兌換平臺(tái)也層出不窮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前市面流通的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣不下１０種，盛大、騰訊以及門戶網(wǎng)站網(wǎng)易、新浪、搜狐等互聯(lián)網(wǎng)巨頭都推出了名稱各異的虛擬貨幣，且絕大多數(shù)可用現(xiàn)實(shí)貨幣購(gòu)買。虛擬貨幣不僅可以支付網(wǎng)上收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，有的還可支付手機(jī)短信費(fèi)用，甚至在網(wǎng)上購(gòu)買實(shí)物商品。據(jù)騰訊公司介紹，騰訊公司Ｑ幣的官方價(jià)格為１元人民幣購(gòu)買１個(gè)Ｑ幣，網(wǎng)民可通過銀行卡、電話銀行等多種形式購(gòu)買并存入對(duì)應(yīng)ＱＱ號(hào)的個(gè)人賬戶中。Ｑ幣的官方用途為支付ＱＱ會(huì)員服務(wù)、購(gòu)買ＱＱ網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、購(gòu)買ＱＱ網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲幣等。目前，Ｑ幣的使用甚至早已超出了騰訊公司當(dāng)初的預(yù)期。在網(wǎng)上，Ｑ幣甚至可以用來購(gòu)買其他游戲的點(diǎn)卡、虛擬物品，甚至一些影片、殺毒軟件、軟件的下載服務(wù)等。目前Ｑ幣的潛在消費(fèi)者－－騰訊的即時(shí)通信服務(wù)活躍賬戶超過２億，Ｑ幣的銷量也很大。為此，很多專門提供Ｑ幣與人民幣進(jìn)行雙向兌換的網(wǎng)站開始出現(xiàn)，使Ｑ幣逐漸成為一種可以流通的等價(jià)交換單位。網(wǎng)絡(luò)大盜考問虛擬財(cái)產(chǎn)法律地位年會(huì)上，新聞出版總署音像電子和網(wǎng)絡(luò)出版管理司副司長(zhǎng)寇曉偉表示，盜號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)的盜竊行為跟現(xiàn)實(shí)世界中的偷盜一樣，應(yīng)該受到法律的制裁，今年國(guó)家有關(guān)部門要聯(lián)合公安網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察部門加大打擊力度。但記者了解到，由于并無明確的法律規(guī)定，各地政法機(jī)關(guān)在打擊此類行為時(shí)很難定性。近日，成都市錦江區(qū)法院以盜竊罪判處“網(wǎng)絡(luò)小偷”楊小瓏有期徒刑８?jìng)€(gè)月，楊小瓏曾多次盜取成都某公司７個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲充值賬戶內(nèi)的虛擬貨幣，并用虛擬貨幣購(gòu)買游戲卡點(diǎn)賣錢，非法獲利１３００余元。但此前深圳市中級(jí)人民法院判決的一起ＱＱ號(hào)被盜案中，檢察官按照盜竊罪提起公訴，但法官認(rèn)為目前我國(guó)法律上還未將ＱＱ號(hào)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，所以未支持盜竊罪的定性，而判被告妨礙通信自由罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽性和“低風(fēng)險(xiǎn)”正成為網(wǎng)絡(luò)大盜猖獗的一個(gè)重要原因，２００６年１２月深圳市公安局宣告破獲了全國(guó)最大的盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案，１１名犯罪嫌疑人被逮捕。該團(tuán)伙利用木馬病毒的方式，非法盜取數(shù)百萬個(gè)ＱＱ號(hào)碼和Ｑ幣等虛擬財(cái)產(chǎn)，并在網(wǎng)絡(luò)上銷贓獲利７０多萬元。在此案中虛擬貨幣Ｑ幣被作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，警方以涉嫌盜竊罪逮捕不法分子算是特例，原因是騰訊公司已在廣東省物價(jià)局備案，１個(gè)Ｑ幣等值于１元人民幣。２００７年１月８日，網(wǎng)易、盛大、九城、金山、騰訊５家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)合發(fā)表聲明，表示將聯(lián)合打擊日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)盜竊行為，并同時(shí)呼吁國(guó)家加快立法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)。中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)游戲工委秘書長(zhǎng)劉杰華表示，雖然近期網(wǎng)絡(luò)游戲中由虛擬交易引發(fā)的非法斂財(cái)已引起政府高度關(guān)注，但目前在我國(guó)法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)還沒有成文的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜，誰該為此買單？并且被盜現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，用戶的個(gè)人隱私得不到保證。申訴表內(nèi)容可以取證，為何Ｑ幣被盜卻“無能為力”？福州的黃先生致電本報(bào)，反映他ＱＱ賬號(hào)上６０多個(gè)Ｑ幣被盜，而騰訊公司卻聲稱無能為力。事因６２．４個(gè)Ｑ幣不翼而飛根據(jù)顯示的交易記錄，黃先生失蹤的６０個(gè)Ｑ幣被用來開通了另外一個(gè)用戶預(yù)付費(fèi)會(huì)員業(yè)務(wù)半年，另外的２．４個(gè)Ｑ幣被購(gòu)買了ＱＱ秀贈(zèng)送給了別人。隨后黃先生當(dāng)即打電話給騰訊客服熱線反映了這個(gè)問題。而且客服也表示在核查黃先生的ＱＱ號(hào)后發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在這么一筆支出交易。但騰訊公司覺得無法判斷用戶的這筆交易是自愿的還是確實(shí)被盜用后用來開通了別人的服務(wù)，因此他們愛莫能助。交涉騰訊表示“無能為力”黃先生表示，６２．．４元，數(shù)目還不是太大。但真正讓他感到氣憤的是騰訊公司在獲悉Ｑ幣被盜事件后所表現(xiàn)出來的態(tài)度。黃先生介紹，騰訊客服最初給他的答復(fù)是“無能為力”。隨后黃先生表示要投訴。當(dāng)晚黃先生按照要求成功提供了申訴表。次日，騰訊人員打電話來，表示未收到提交的號(hào)碼申訴表，建議再次提交。騰訊公司收到后會(huì)聯(lián)系黃先生，但賠償?shù)氖虑橹蛔治刺?。再次提交申訴表后，在接下來的幾天，黃先生沒等到對(duì)方的電話。昨日騰訊公司媒體公關(guān)部經(jīng)理渠毅對(duì)記者表示，用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有支配權(quán)和管理權(quán)，騰訊公司有責(zé)任為用戶提供技術(shù)上的保護(hù)。對(duì)于黃先生的遭遇，渠毅認(rèn)為，騰訊有一整套判斷Ｑ幣是否被盜的標(biāo)準(zhǔn)。如：被盜的時(shí)間、地點(diǎn)、過程等項(xiàng)目，通過對(duì)這些項(xiàng)目的綜合判斷以得出Ｑ幣是否被盜的結(jié)論。渠毅表示，騰訊公司所制定的判斷標(biāo)準(zhǔn)是大部分用戶都能認(rèn)可的，如被盜屬實(shí)公司會(huì)負(fù)責(zé)賠償。結(jié)果Ｑ幣仍無法追回昨日，經(jīng)過再次協(xié)調(diào)，渠毅表示同意讓客服打電話給黃先生，對(duì)Ｑ幣被盜事件給出合理的解釋。黃先生稱昨日，對(duì)方一位姓何的負(fù)責(zé)人在１５：１０左右打電話給他，在半個(gè)小時(shí)的談話過程中，對(duì)方只表示今后會(huì)注意加強(qiáng)這類問題的解決，但一直未對(duì)Ｑ幣被盜事情該怎么解決給出明確的答復(fù)。黃先生表示要騰訊補(bǔ)償被盜的Ｑ幣，同時(shí)取消對(duì)方用Ｑ幣開通的業(yè)務(wù)。對(duì)方在請(qǐng)示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后給出了答復(fù)：“您的事件，我們將做特殊處理。”對(duì)于騰訊公司客服給出的最終處理意見，黃先生告訴記者，即使取消了對(duì)方盜用黃先生Ｑ幣開通的業(yè)務(wù)，那丟失的Ｑ幣還是沒能找回來。他感到無法接受，將打算采用法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)利。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。近日，深圳市政