freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

關(guān)于安樂死合法化[大全](編輯修改稿)

2024-10-13 12:56 本頁面
 

【文章內(nèi)容簡介】 于7月生效;比利時(shí)參議院也于2001年3月由參議院的司法及社會(huì)事務(wù)委員會(huì)通過關(guān)于安樂死的一項(xiàng)法律提案;在我國,八十年代中期以前,安樂死問題還沒有受到注意,從1987年發(fā)生了首例安樂死案件后,這一問題受到了人們的極大關(guān)注,案件發(fā)生后,中央人民廣播電臺(tái)組織的關(guān)于安樂死問題的討論收到了350多封觀眾來信,其中90%的人明確表示贊成安樂死。有學(xué)者曾對某醫(yī)學(xué)院的172名學(xué)生就安樂死問題進(jìn)行了民意測驗(yàn),其中持贊同態(tài)度的占77%。可見在我國,支持安樂死合法化的占絕大多數(shù)。(5)可以說,安樂死從無到有,從少到多,從謹(jǐn)小慎微到大膽突破,從醫(yī)學(xué)實(shí)踐到立法確認(rèn),可謂經(jīng)歷了一個(gè)曲折漫長的過程。從發(fā)展趨勢上來看,安樂死合法化的觀點(diǎn)和呼聲在全世界成為一股潮流,支持安樂死合法化的人數(shù)越來越多;安樂死協(xié)會(huì)也在世界許多國家建立起來,其會(huì)員人數(shù)呈不斷的上升趨勢;承認(rèn)安樂死合法化的國家也已越來越多。1976年,安樂死的支持者們甚至在日本舉行了一次“安樂死國際會(huì)議”,其在宣言中明確強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)尊重人“生的意義”和“莊嚴(yán)的死”??梢?,歷史已經(jīng)在向我們展示:安樂死合法化已經(jīng)成為一個(gè)必然的趨勢。三、個(gè)人的自由選擇個(gè)人是社會(huì)中最基本的單元。從一定意義上來說,個(gè)人可以分為本人和他人,他們由社會(huì)關(guān)系緊密的聯(lián)系在一起,在社會(huì)中和平共處、團(tuán)結(jié)友愛的生活。社會(huì)是個(gè)人的上位概念,社會(huì)由個(gè)人所構(gòu)成,但社會(huì)絕不受個(gè)人所控制,它影響著個(gè)人的生活,促使人們又是為著他的利益進(jìn)行選擇或者放棄。個(gè)人的自由選擇無疑會(huì)引起他人的利益變化,并對其進(jìn)行價(jià)值判斷,也會(huì)造成社會(huì)對個(gè)人的這種選擇的整體評價(jià)。因此,對安樂死的個(gè)人選擇的合理性問題的討論,我們可以從本人、他人、社會(huì)這三個(gè)角度展開。亞里士多德曾說:“人的功能,絕不僅是生命,因?yàn)樯踔林参镆灿猩?,我們所求解的,乃是人持有的功能,因?yàn)樯L養(yǎng)育的生命,不能算作人的特殊功能,因?yàn)樯踔僚<耙磺袆?dòng)物也都具有,人的特殊功能是根據(jù)理性原則而且具有理性的生活?!保?)在這里,亞里士多德強(qiáng)調(diào)了人的生命意義在于根據(jù)理性原則進(jìn)行理性的生活,也就是強(qiáng)調(diào)了人應(yīng)該按照其自主的意志符合規(guī)律的生活。帕斯卡爾在其著作中論證了人的全部尊嚴(yán)在于思想的觀點(diǎn),從他的論述中不難看出,人因?yàn)橛辛怂枷氩艂ゴ?,人的思想是人的尊?yán)的源泉。而對于生命垂危,受痛苦煎熬的病人自愿選擇安樂死,既是其思想的表現(xiàn),也是其尊嚴(yán)應(yīng)有的內(nèi)容。相反,使一個(gè)人違背自己的意志,活在他人的利益權(quán)衡之下,既失去了理性,又失去了思想,這就是生活的異化,背離了人生活的真諦。進(jìn)一步說,人的生命在于“生活”而不是“生存”,“生活”是有意義的生命創(chuàng)造活動(dòng),“生存”則是無意義的生命適應(yīng)活動(dòng),“生活”是人應(yīng)有的內(nèi)容,尤其是現(xiàn)代社會(huì),人作為有理性的生物,只有當(dāng)他能夠自己拿主意,并按照自己的信念行動(dòng)時(shí),才可能存在。(7)否則真正意義上的人將會(huì)喪失其存在的價(jià)值。就安樂死而言,它是患者出于自主意志的自愿選擇,是其應(yīng)有的權(quán)利,而且法治社會(huì)的政府有責(zé)任為公民更好的生活創(chuàng)造條件,而沒有權(quán)力強(qiáng)迫其公民為適應(yīng)他人而痛苦的活著。選擇“體面的死亡”既是每一個(gè)公民的內(nèi)在自由,又是其道德權(quán)利,誰干擾了人的這一內(nèi)在自由,誰就侵犯了他的內(nèi)在尊嚴(yán),因?yàn)閺母旧蟻碚f,“任何形式的顯著限制他的選擇自由的強(qiáng)制,都是對他的人格尊嚴(yán)的冒犯,選擇自由是人道的核心要素之一。”(8)因此,從本人的角度來說,應(yīng)該給與個(gè)人以安樂死的權(quán)利,此為其一。其二,從他人的角度來說,本人的這種權(quán)利的行使并不侵犯他人的自由。個(gè)人自由只有在不侵犯他人自由的前提下,才是真正意義上的自由。任何社會(huì)都不會(huì)允許其成員享有不受任何限制的自由,個(gè)人自由存在于一定的社會(huì)關(guān)系中,孤立的個(gè)人自由是不存在的?!白杂梢馕吨降?。”(9)個(gè)人自由必然永遠(yuǎn)與平等結(jié)合在一起,以使社會(huì)中的所有的人都平等的擁有這樣的自由,絕對的、不受任何限制的、只能由個(gè)人單獨(dú)享有的自由是不存在的。就安樂死而言,由于這是一種個(gè)人權(quán)利的處分,它并不會(huì)對他人的權(quán)利造成任何侵害。從他人的角度來說,這種個(gè)人權(quán)利的形式也不會(huì)侵犯其利益,也即其私人利益并不會(huì)因?yàn)榇藱?quán)利的行使而減少。并且由于這種自由權(quán)利在社會(huì)上是平等的,任何社會(huì)上的人都可以平等的行使這一自由權(quán)利,它在人與人之間形成了一種平衡,而且這種平衡永遠(yuǎn)都不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人行使了這一權(quán)利而被打破。因此,從他人的角度來看,安樂死權(quán)利的普遍化并不會(huì)給他人帶來損失,這從一個(gè)側(cè)面說明了安樂死存在的合理性。更進(jìn)一步來說,當(dāng)一個(gè)人處于危難中無法自我救助而需要幫助時(shí),他人應(yīng)該給與必要的幫助,這是人道主義的要求,是善的道德應(yīng)有的體現(xiàn)。其三,從社會(huì)的角度來說,我們也得不出對其限制的充分理由。個(gè)人的自由不僅不能侵犯他人的自由,而且不能侵犯整個(gè)社會(huì)的自由才是合理的。如果將人基于內(nèi)在自由選擇而請求實(shí)施安樂死的社會(huì)代價(jià)與社會(huì)利益、集體利益進(jìn)行比較,結(jié)果對安樂死進(jìn)行限制是不必要的。因?yàn)榛颊哒埱髮ζ鋵?shí)施安樂死,結(jié)束的是自己的生命,是人格尊嚴(yán)的排他性處置,不會(huì)對社會(huì)造成直接損害。僅以“將安樂死作為殺人工具”有害于社會(huì)是難以使人信服的,因?yàn)樗鼉H可以作為殺人的手段而不能成為殺人的目的和動(dòng)機(jī)。私人小汽車可能會(huì)肇事殺人,但我們不能因而停止生產(chǎn)小汽車或者禁止私人使用小汽車,這會(huì)是十分荒謬的。更何況“這既沒有賦予集體以完全不顧個(gè)人價(jià)值的權(quán)利,也沒有賦予集體為了整體而戮害個(gè)人價(jià)值的權(quán)利?!保?0)換句話說,“社會(huì)普遍利益不能成為剝奪權(quán)利的正當(dāng)理由,即使討論中的利益是對法律的高度尊重?!保?1)從功利的角度來看,個(gè)人的這種權(quán)利的行使,還會(huì)給社會(huì)節(jié)約大量的資源,從而將這些資源運(yùn)用到最需要它的人的身上去,做到社會(huì)資源的最合理的配置。另外,主張對安樂死進(jìn)行限制的種種理由,也經(jīng)不起社會(huì)正義的檢驗(yàn)。亞里士多德將正義區(qū)分為交換正義和分配正義,其中分配正義是指對待不同人之間的相對平等,它至少需要三人,其中一人高于其他二人之上,向他們授予利益或者設(shè)定負(fù)擔(dān)。(12)羅爾斯則認(rèn)為“正義主要是社會(huì)的正義,也即社會(huì)制度的正義?!保?3)就限制患者請求實(shí)施安樂死而言,社會(huì)分配給他的負(fù)擔(dān)是難以忍受的痛苦,得到的利益是痛苦的活著,這種分配的正義顯然是不平等的,它不應(yīng)該為社會(huì)所贊揚(yáng)。需要強(qiáng)調(diào)的是,患者基于自由意志選擇安樂死,并沒有妨礙社會(huì)的共同幸福,請求實(shí)施安樂死的行為也沒有違背社會(huì)的善良風(fēng)俗,沒有被指責(zé)的理由。就社會(huì)制度正義而言,被禁止實(shí)施安樂死者并沒有因此而帶來補(bǔ)償利益,所以,基于健康狀況不同的這種禁止也是不符合羅爾斯關(guān)于不平等情況下衡量社會(huì)正義的原則的。(14)從這種意義上來說,社會(huì)對這種患者的請求的支持或維護(hù)是應(yīng)該的。四、法律的人文關(guān)懷既然從個(gè)人的權(quán)利的自由選擇的角度既可以證成安樂死可以合法化也不能證偽安樂死不能合法化,那么法律就應(yīng)該體現(xiàn)其固有的人文關(guān)懷精神,關(guān)注這種權(quán)利,將其上升到法律的高度予以保護(hù)。現(xiàn)代法治社會(huì),法應(yīng)該體現(xiàn)一種人文精神,它是一套觀念體系,也是一種崇高的理念,其要義是:一切從人出發(fā),以人為中心,把人作為觀念、行為和制度的主體;人的解放和自由,人的尊嚴(yán)、幸福和全面發(fā)展,應(yīng)放成為個(gè)人、群體、社會(huì)和政府的終極
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
環(huán)評公示相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖片鄂ICP備17016276號-1