【文章內(nèi)容簡介】 發(fā)現(xiàn)和挖掘一批樂于奉獻敢于擔當、善于開展組織活動的青年人才，大膽將他們安排到黨群崗位上，充分發(fā)揮他們的創(chuàng)造力和思考力，利用開展各項文娛活動，進一步加強企業(yè)文化建設(shè)，不斷豐富和發(fā)展企業(yè)文化內(nèi)涵。二是培養(yǎng)維護隊伍穩(wěn)定的新力量。團組織不僅是促進企業(yè)與青年的“連心橋”，更是維護隊伍穩(wěn)定的中堅力量，因此共青團一方面要著重培養(yǎng)為職工辦實事、辦好事的青年干部，讓青年在共青團的培養(yǎng)搖籃中樹立敢為職工著想、樂為職工服務(wù)、愿為職工解難的工作意識；另一方面突出提升青年能夠駕馭復(fù)雜形勢、善于做好職工思想、積極維護職工穩(wěn)定的能力，讓具備高素質(zhì)、能力強的青年干部到職工群眾中去，促進“服務(wù)型”人才能在職工隊伍中充分發(fā)揮團結(jié)領(lǐng)導的正能量，利于企業(yè)的長治久安。第五篇：孔子學院面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略 1.“中國威脅論”對孔子學院造成的干擾“中國威脅論”是一個并不新鮮的論調(diào)了，早在 1877 年美國參眾兩院公布的《調(diào)查中國移民問題的聯(lián)合特別委員會報告書》中就宣揚了中國人和其他黃種人的“威脅”。新中國成立后，美國出于意識形態(tài)上的考慮不惜一切手段遏制中國的發(fā)展，威脅中國的安全。上世紀 90 年代，隨著東歐劇變和蘇聯(lián)解體，西方某些反華勢力又開始把焦點轉(zhuǎn)向中國，中國經(jīng)濟的發(fā)展，讓美國等西方國家在經(jīng)濟上的不安全感上升至政治上的恐慌，中國國力的提升和軍事現(xiàn)代化也自然導致美國等西方國家政治、軍事不安全感進一步加深，因此西方國家政界和媒體認為今日崛起的中國比以往任何時候都更具“威脅”。以美國為首的一些國家大肆渲染“中國威脅論”，各種新版本的“中國威脅論”紛紛出現(xiàn)在西方媒體。諸如“中國能源威脅論”、“中國商品威脅論”、“中國科技威脅論”、“中國軍事威脅論”、“中國環(huán)境威脅論”以及“中國文化威脅論”等，“中國威脅論”的范圍不斷擴大，“遏制”中國的論調(diào)不絕于耳?？鬃訉W院的成立和迅猛的發(fā)展勢頭，被不少西方媒體解讀為“中國文化入侵”的信號，一些機構(gòu)和團體極力搜尋各種證據(jù)，以證明孔子學院是“中國文化威脅”之一。2007 年 5 月 28 日，加拿大通訊社發(fā)表了由記者吉姆?布朗斯基（Jim Bronskill）采寫一篇題為“加拿大安全情報局說：中國以孔子籠絡(luò)西方人心（CSIS say，Confucius part of Chinese bid to win over western hearts）”的報道，該報道稱：5 月底披露的一份加拿大保安情報局的解密報告稱，中國在全球設(shè)立孔子學院目的就是在全世界籠絡(luò)民心。該報告認為，孔子學院是中國向外輸出意識形態(tài)和政策的平臺，是向加拿大進行文化滲透的工具、對加拿大人進行“洗腦”的機構(gòu)。加拿大保安情報局負責人賈德甚至還承認，他們花費了大量精力監(jiān)控中國方面的活動。報道一經(jīng)發(fā)表，紛紛引起加拿大各大報紙轉(zhuǎn)載。這份報告通篇充斥著對中國和中國文化的敵視態(tài)度，中外正常的文化交流活動列作“中國威脅論”的“證據(jù)”，把中國扣上了精神輸出和文化滲透的帽子。67由于西方媒體在信息世界中的絕對話語權(quán)和廣泛的影響力，使“中國文化威脅論” 的余波也影響到了很多國家，甚至是不少與中國有著良好關(guān)系的發(fā)展中國家。例如有些東南亞國家擔心孔子學院沿襲過去的華文教育，會弱化年輕學子對所在國的國家認同感，特別是華人族群的國家認同，從而影響國家的穩(wěn)定。68在深受儒家文化影響的馬來西亞，因擔心“孔子學院”變“孔教學院”，推動宗教傳播，協(xié)商在改名為“全球漢語中心”和“孔子漢語學院”后才最終得以設(shè)立。2．官方色彩過于濃厚，容易引起西方社會質(zhì)疑孔子學院總部國家漢辦具有中國特色的設(shè)立模式，對內(nèi)行使擬定漢語國際推廣的方針政策和發(fā)展規(guī)劃、支持各國各級各類教育機構(gòu)開展?jié)h語教學等職能時稱國家漢辦，對外則以孔子學院總部的名義指導和管理海外的孔子學院。國家漢辦是教育部的直屬事業(yè)單位，不管以其事業(yè)編制機構(gòu)的屬性，還是由中央政府全額撥款的資金來源途徑都清晰地表明這是一個官方機構(gòu)。而正是由于孔子學院自身濃厚的“官方色彩”和鮮明的“政府行為”，使其在海外尤其是西方國家招致部分人的反感、指責甚至是抵制。在西方世界中，民眾對代議制政府往往存在著一定的不信任心理，對來自“官方”的信息抱有懷疑的態(tài)度成為了大眾普遍的思維習慣。人稱美國憲法之父的詹姆斯麥迪遜（James Madison）曾說過，如果人人都是天使，政府也就沒有存在的必要了。69可以說，資本主義民主社會的特點之一就是民眾對政府的不信任。而由于歷史背景、意識形態(tài)等差異，西方的民眾對來自東方的中國政府更是有著一定程度的偏見，孔子學院的“官方”背景無疑加劇了民眾的擔憂。另一方面，孔子學院內(nèi)部管理的日趨行政化和官職化也在強化著其“官方”的身份。如根據(jù)國家漢辦 2008 年至 2010 年的孔子學院中方院長招聘通知中，對中方院長的職稱及行政職務(wù)要求統(tǒng)一表述為“具有副高以上職稱或擔任校、系或處級以上職務(wù)”。70在2011年的招聘通知中，表述為“具有院（處）級以上工作經(jīng)歷或副高以上職稱”。亦即，職稱要求和行政職位要求互為選擇性關(guān)系。而從 2012 年開始，國家漢辦對孔子學院中方院長的要求進一步提升為“具有副教授及以上職稱；擔任副處級及以上行政職務(wù)至少一年”，71把職稱和行政職位作為并列的必要條件。從選擇性條件提高到必要條件，可見漢辦對中方院長的行政能力和管理經(jīng)驗更加重視了，但從另一角度也可以解讀為把這一職務(wù)與“官階”掛鉤，不僅背離了“事業(yè)單位去行政化”的改革目標，也招致了外國一些孔子學院的質(zhì)疑者的非議。從建立一個更加獨立、溫和的形象出發(fā)，孔子學院的“去官方化”和“民間化”應(yīng)是下一步努力的方向。3．部分國內(nèi)高校的急功近利與政績思維影響孔子學院的有序發(fā)展 如前文所述，目前絕大部分的孔子學院采取的是中外高校合作的方式設(shè)立和運作，這種模式固然有其天然的優(yōu)勢，如有利于分擔孔子學院總部的建設(shè)成本和工作壓力，能持續(xù)提供較高水平的師資力量，能充分調(diào)動國內(nèi)高校的積極性等。但這種模式也容易產(chǎn)生一些難以避免的“副作用”，最突出的就是不少高校把建設(shè)孔子學院視為政績工程，采取了一些急功近利的手段，干擾了孔子學院的正常發(fā)展。2004 年孔子學院項目啟動后，尋找合作伙伴申辦和建設(shè)孔子學院被很多學校納入了國際交流與合作工作日程，孔子學院甚至逐漸演化為一些學校國際化建設(shè)的標志性成績，成為體現(xiàn)學校領(lǐng)導工作的政績工程。一些地區(qū)的高校在條件還不太成熟的情況下，爭相申報建設(shè)孔子學院。然而，這種短視的做法很快顯露出其不良后果——造成了宏觀上孔子學院布局不合理，在部分發(fā)達地區(qū)布點過于集中；同時，匆忙上馬建設(shè)的高校由于自身條件的局限，也難以很好地對孔子學院的管理、人才隊伍等方面提供有力的支持，以致于一些孔子學院缺乏特色，只能成為單純的漢語教學場所，生源不足，難以融入當?shù)丨h(huán)境和教育體系，知名度、影響力較小，與社會期盼存在很大差距。4．師資力量不足 孔子學院成立后，每年總部都向各地派出了相當數(shù)量的漢語教師和漢語志愿者作為辦學的支持。特別是隨著孔子學院數(shù)量的快速增加，對專職教師和志愿者的需求也與日俱增。盡管總部派出的教師和志愿者的規(guī)模也在不斷擴大，但仍然遠遠不能滿足需求，這成為了制約孔子學院發(fā)展的瓶頸之一。據(jù)統(tǒng)計，馬來西亞和印度尼西亞的漢語教師缺口分別都達到了 10 萬人。73日本、韓國、泰國、菲律賓、越南，以及不少歐美國家都因為師資不足而導致漢語教學受到了很大限制。為此，孔子學院總部主要采取了兩大措施來解決師資力量缺口的問題：一是設(shè)立了“漢語國際教育碩士”專業(yè)學位，通過培養(yǎng)國內(nèi)漢語國際教育的專門人才，提高派出的教師和志愿者的數(shù)量和專業(yè)素養(yǎng)。二是擴大培育外國本土教師規(guī)模，設(shè)立“外國漢語教師獎學金項目”，招收外國學生來華攻讀漢語國際教育專業(yè)碩士學位或進修漢語教學課程。據(jù)統(tǒng)計，僅 2009 年國家漢辦及個地方院校在國內(nèi)外舉辦短期培訓班，培訓外國教師 萬人，從 117 個國家招收 2200多名外國大學生來中國培訓漢語，培養(yǎng)本土教師后備人才。各國孔子學院舉辦漢語教師短訓班，規(guī)模達 萬多人。74 翻譯： that the Confucius Institute facing and its coping strategies and challenges during the development of the Confucius Institute of “ China threat theory ” to the Confucius Institute “China threat theory” is a not a new argument, and as early as 1877, the and House released Joint Special Committee Report on surveying Chinese immigration in which the Chinese people and other yellow “threat ” was the founding of New China, the United States, tried all means to contain China39。s development and threaten China39。s security for ideological the 1990s, along with Eastern Europe Revulsion and the collapse of the Soviet Union, some Western antiChinese forces began to shift the focus to 39。s economic development let the United States and other Western countries spread their panic from economic security to promotion of Chinese national strength and military modernization naturally led to the further deepening of United States and other Western countries in the political and military insecurity, so Western politicians and media thought that the rise of China today is more than ever a “threat.”Some countries in the USled hyped the “China threat theory”, and a variety of new versions of the “China threat theory” appeared in the Western as “Chinese energy threat theory”, “Chinese goods threat theory ”, “Chinese science and technology threat t