【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 圖分類(lèi)號(hào)］C916［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1003—8353（2006）03—0022—05全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，為推動(dòng)和完善我國(guó)社會(huì)救助工作提供了重大機(jī)遇，但是，對(duì)實(shí)踐中的社會(huì)救助工作而言，也可以說(shuō)是提出了重大挑戰(zhàn)。2005年，全國(guó)民政系統(tǒng)積極貫徹中央精神，搶抓機(jī)遇，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，著力推進(jìn)社會(huì)救助工作，使我國(guó)社會(huì)救助呈現(xiàn)出穩(wěn)步發(fā)展的態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，社會(huì)救助的相關(guān)研究也成為熱點(diǎn)，正在逐步深化，一個(gè)面向社會(huì)最弱勢(shì)群體的完善的社會(huì)救助體系正在構(gòu)建之中，這樣一個(gè)救助體系的形成無(wú)疑是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要工作。一、2005年社會(huì)救助工作穩(wěn)步發(fā)展改革開(kāi)放以來(lái)，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)在城鄉(xiāng)社會(huì)救助制度改革和建設(shè)方面取得了一定的成就，已經(jīng)初步形成以城市居民最低生活保障制度、農(nóng)村居民最低生活保障制度、農(nóng)村五保供養(yǎng)制度、自然災(zāi)害救助制度、城市流浪乞討人員救助制度、農(nóng)村特困戶救助制度以及其他社會(huì)救濟(jì)等為基礎(chǔ)的社會(huì)救助框架。整體上講，我國(guó)的社會(huì)救助制度在保障困難人群的基本生活、促進(jìn)社會(huì)和諧方面已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。但是，我國(guó)社會(huì)救助也還存在著一些突出問(wèn)題，需要加速改進(jìn)和完善。2004年12月29日，民政部李學(xué)舉部長(zhǎng)在全國(guó)民政工作會(huì)議上的講話指出：2005年民政工作的主要目標(biāo)之一是初步建立城鄉(xiāng)社會(huì)救助體系。要以建立城鄉(xiāng)社會(huì)救助體系為重點(diǎn)，完成中央和地方兩個(gè)層面的各項(xiàng)救助制度的建立、完善、配套和銜接，力爭(zhēng)90％的省份、70％的縣（市）初步建立起城鄉(xiāng)社會(huì)救助體系。要以為民辦實(shí)事、做好事、解難事為重點(diǎn)，將各項(xiàng)為民解困工作落到實(shí)處。要大力推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展，動(dòng)員社會(huì)力量參與社會(huì)救助工作。2005年7月4日，李學(xué)舉部長(zhǎng)在全國(guó)民政工作年中分析會(huì)議上進(jìn)一步指出：社會(huì)救助體系是國(guó)家為保障城鄉(xiāng)特殊困難群眾基本生活，幫助解決他們生活中遇到的特殊困難而建立的一系列法規(guī)、制度和保證制度實(shí)施的體制、機(jī)制、組織網(wǎng)絡(luò)、物質(zhì)技術(shù)條件等因素的有機(jī)整體。要針對(duì)一些領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠、配套制度欠缺、財(cái)力支撐不足、工作管理多頭、工作體制不順、工作機(jī)制不活、工作力量薄弱、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等問(wèn)題，大力改進(jìn)工作，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)特殊困難群眾社會(huì)救助體系建設(shè)。在民政部的大力推動(dòng)下，2005年社會(huì)救助工作穩(wěn)步發(fā)展。上半年，各項(xiàng)救助資金增加，整體救助面擴(kuò)大。其中，％；，％；，％；，％。農(nóng)村共有1434萬(wàn)困難群眾得到了最低生活保障和社會(huì)救濟(jì)，比上年同期增長(zhǎng)16％。截止到2005年8月，，救災(zāi)、城鎮(zhèn)低保、農(nóng)村低保、農(nóng)村定期救濟(jì)支出達(dá)到173億元[1]。2005年，社會(huì)救助體系建設(shè)逐步推進(jìn)。2004年，有14個(gè)?。▍^(qū)、市）以黨委、政府的名義出臺(tái)了加快社會(huì)救助體系建設(shè)的文件。在此基礎(chǔ)上，2005年又有一些省份出臺(tái)了相關(guān)文件，例如甘肅、內(nèi)蒙等地。2005年，全國(guó)有更多的地區(qū)建立了農(nóng)村低保制度，在2004年8?。ㄊ校?206個(gè)縣（市）的基礎(chǔ)上，又有陜西、河北等省出臺(tái)了建立農(nóng)村低保制度的有關(guān)文件。2005年，城市低保制度進(jìn)一步完善，操作規(guī)程更加細(xì)致，分類(lèi)施保的地區(qū)增多。一些地區(qū)在促進(jìn)低保對(duì)象就業(yè)方面作出了努力，一些地區(qū)嘗試救助低保線上的邊緣人群。例如，杭州市將所有人均年收入在低保標(biāo)準(zhǔn)100％—120％之間的困難家庭和家庭成員中有年自負(fù)醫(yī)療費(fèi)4000元以上，家庭年收入減去自負(fù)醫(yī)療費(fèi)后人均年收入在低保標(biāo)準(zhǔn)120％以下者，以及家庭成員中有就讀于全日制高等院校且家庭年收入減去高校學(xué)費(fèi)后，人均年收入在低保標(biāo)準(zhǔn)120％以下者，全部納入幫扶救助范圍，由民政部門(mén)統(tǒng)一發(fā)放《杭州市困難家庭救助證》。2005年，災(zāi)害救助更加規(guī)范。災(zāi)民救助全面實(shí)行《災(zāi)民救助卡》管理制度。上半年，救助災(zāi)民4552萬(wàn)人。根據(jù)國(guó)務(wù)院2004年審定的《自然災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案》，民政部按照災(zāi)害損失情境，將應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害工作設(shè)定為四個(gè)相應(yīng)等級(jí)，明確規(guī)定了應(yīng)對(duì)不同等級(jí)自然災(zāi)害的工作規(guī)程。2005年，城市流浪乞討人員救助管理工作逐步深化。各地在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極探索改進(jìn)救助管理工作。2005年，醫(yī)療救助工作進(jìn)一步加強(qiáng)。8月份，民政部發(fā)布了“關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村醫(yī)療救助工作的通知”（民發(fā)［2005］121號(hào)），要求針對(duì)一些新情況和新問(wèn)題，如各地工作進(jìn)展不均衡，一些地區(qū)工作進(jìn)展緩慢，醫(yī)療救助資金籌集不足，資金供需矛盾突出，一些地區(qū)在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了政策不公開(kāi)、管理不規(guī)范問(wèn)題等，進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村醫(yī)療救助工作。二、2005年社會(huì)救助研究不斷深化整體上看，2005年，實(shí)際工作部門(mén)和學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)救助的研究呈現(xiàn)出不斷深化的趨勢(shì)，社會(huì)救助研究正在成為研究熱點(diǎn)之一。從中國(guó)民政論壇（2005）收到的論文看，在救助福利類(lèi)的93篇論文中，關(guān)于社會(huì)救助的論文有46篇，約占50％。在學(xué)術(shù)界，我們也可以看到大量關(guān)于社會(huì)救助的研究論文、調(diào)查報(bào)告，甚至也有專(zhuān)門(mén)著作出版。一些研究者從我國(guó)改革以來(lái)貧困形勢(shì)的演變出發(fā)，論證了加強(qiáng)社會(huì)救助制度建設(shè)的必要性和迫切性。比如，有學(xué)者認(rèn)為，盡管改革以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅度改善了居民生活，但是并沒(méi)有消除貧困。當(dāng)前貧困形勢(shì)出現(xiàn)了以下特點(diǎn)：從社會(huì)成員普遍貧困到貧富差距迅速擴(kuò)大，從絕對(duì)貧困為主到相對(duì)貧困為主，從農(nóng)村貧困突出到城市貧困問(wèn)題凸顯，從區(qū)域性貧困到階層性貧困，從社會(huì)分割性貧困到社會(huì)轉(zhuǎn)型性貧困，從暫時(shí)性貧困到持續(xù)性貧困。新的貧困形勢(shì)表明，單純靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是無(wú)法解決貧困問(wèn)題的，必須完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)再分配體系，特別是完善社會(huì)救助體系[2]。一些研究者從落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的角度研究了社會(huì)救助的重要性，指出社會(huì)救助是保障公民權(quán)利、協(xié)調(diào)社會(huì)利益、體現(xiàn)社會(huì)公正、促進(jìn)社會(huì)融合、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要機(jī)制。一些研究者就社會(huì)救助體系的建設(shè)進(jìn)行了有益的探索。比如說(shuō)，有的學(xué)者將社會(huì)救助體系直接等同于社會(huì)救助的制度安排，指出“社會(huì)救助體系是在公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)按照法定程序給予款物救濟(jì)與服務(wù)，使其生活得到基本保障的制度”[3]。也有學(xué)者不同意這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為“社會(huì)救助體系是指支撐社會(huì)救助制度并確保其有效運(yùn)行，以滿足救助對(duì)象需求的一整套相互聯(lián)系的觀念主張和資源、制度、組織、人員、程序、技術(shù)安排，它內(nèi)在地包含各項(xiàng)具體的社會(huì)救助制度，但決不僅僅是這些制度的總和”[2]。有很多學(xué)者對(duì)建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)救助體系問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，探討了可能的模式與路徑。這些研究對(duì)我國(guó)社會(huì)救助制度體系建設(shè)是有重要啟示的。一些研究者對(duì)現(xiàn)行社會(huì)救助制度實(shí)踐中的新問(wèn)題進(jìn)行了研究，比如說(shuō)城市低保制度實(shí)施中的沒(méi)有預(yù)期到的后果、城市低保標(biāo)準(zhǔn)的制定和調(diào)整、城市低保對(duì)象的就業(yè)援助對(duì)策、農(nóng)業(yè)縣（區(qū)）城市低保問(wèn)題、城市救助管理制度實(shí)踐中的惡意求助問(wèn)題、流浪兒童救助管理問(wèn)題、農(nóng)業(yè)稅全免后對(duì)農(nóng)村社會(huì)救助的影響、農(nóng)村低保的操作模式問(wèn)題、鄉(xiāng)鎮(zhèn)貧困問(wèn)題、醫(yī)療救助的落實(shí)問(wèn)題、利用保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)機(jī)制進(jìn)行城鄉(xiāng)困難群體醫(yī)療保障問(wèn)題、社會(huì)救助與慈善福利事業(yè)的結(jié)合問(wèn)題，等等。這些研究無(wú)疑對(duì)改進(jìn)和完善我國(guó)社會(huì)救助制度具有重要意義。一些研究者還對(duì)一些特殊對(duì)象的救助問(wèn)題進(jìn)行了很有價(jià)值的研究。比如說(shuō)河南省民政廳楊文濤先生撰寫(xiě)的“河南省艾滋遺孤救助政策分析”，就是很有分量的論文。該文闡述了河南省艾滋遺孤救助政策出臺(tái)的特定環(huán)境，比較全面地介紹了河南省艾滋遺孤救助政策的特點(diǎn)及其與現(xiàn)行社會(huì)福利政策的差異，并對(duì)艾滋遺孤救助政策的立意、遴選、執(zhí)行、結(jié)果等方面進(jìn)行了分析和評(píng)估，提出了社會(huì)福利與社會(huì)救助體系相連接的思想。一些研究者對(duì)城市農(nóng)民工的社會(huì)救助問(wèn)題進(jìn)行了研究，認(rèn)為數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體不能納入社會(huì)救助體系是對(duì)現(xiàn)行社會(huì)救助制度的重大挑戰(zhàn)。大體上，研究者提出了社會(huì)救助覆蓋農(nóng)民工的三種模式：一是將農(nóng)民工納入城市社會(huì)救助體系，二是建立農(nóng)民工相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)救助體系，三是將農(nóng)民工納入農(nóng)村社會(huì)救助體系。這方面的研究還需要深化。值得注意的是，在社會(huì)救助研究中，來(lái)自美國(guó)的一種所謂“以資產(chǎn)為本”的理論正在產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。這個(gè)理論的代表人物是美國(guó)華盛頓大學(xué)社會(huì)發(fā)展中心主任邁克爾謝若登（Michael Sherraden）教授。該理論的核心思想集中體現(xiàn)在該教授1991年出版的《資產(chǎn)與窮人——美國(guó)的一項(xiàng)新型福利政策》一書(shū)中，這本書(shū)今年已經(jīng)在國(guó)內(nèi)翻譯出版。“以資產(chǎn)為本”的社會(huì)政策主要是相對(duì)于以前基于收入或消費(fèi)而制定的社會(huì)政策而言的。這種理論認(rèn)為，關(guān)注窮人的收入或消費(fèi)只能改善其當(dāng)前和近期的狀況，無(wú)法激勵(lì)并促使窮人自我擺脫貧困，只有幫助窮人積累具有長(zhǎng)期和多種效應(yīng)的資產(chǎn)，才能真正改善窮人的境況。目前，這種理論在一些國(guó)家和地區(qū)有所試驗(yàn)，但是也引起了激烈的爭(zhēng)論。有些學(xué)者主張?jiān)谥袊?guó)應(yīng)用“以資產(chǎn)為本”的理論，建立窮人的個(gè)人發(fā)展賬戶，通過(guò)國(guó)家和社會(huì)的力量，幫助窮人積累有效資產(chǎn)，從而促進(jìn)窮人持續(xù)地?cái)[脫貧困狀況。這種觀點(diǎn)是很有啟發(fā)性的。但是，應(yīng)該注意到，它在中國(guó)真正付諸實(shí)踐還有很多障礙，需要進(jìn)一步研究和試驗(yàn)。三、社會(huì)救助實(shí)踐與研究的反思整體上看，我國(guó)社會(huì)救助實(shí)踐與社會(huì)救助研究密切聯(lián)系、互相促進(jìn)，呈現(xiàn)出了良好的互動(dòng)關(guān)系。研究者的很多問(wèn)題直接來(lái)自實(shí)際工作，研究者的很多研究成果也直接服務(wù)于實(shí)際工作。但是，從進(jìn)一步完善社會(huì)救助、構(gòu)建和諧社會(huì)的角度出發(fā)，我們需要反思并關(guān)注目前社會(huì)救助實(shí)踐與研究中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。第一，公民基本生存權(quán)利保障的公平性問(wèn)題中華人民共和國(guó)《憲法》規(guī)定：公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。很明顯，這里的“公民”是指所有中華人民共和國(guó)的公民。然而，在實(shí)際工作中，我們對(duì)城市居民和農(nóng)村居民的權(quán)利保障是有差別的，城市居民所能享受的社會(huì)保障要明顯優(yōu)于農(nóng)村居民所能享受的社會(huì)保障。在一定程度上甚至可以說(shuō)，農(nóng)村居民的社會(huì)保障幾近于無(wú)。即使是在公民基本生存權(quán)利保障方面，我們也存在著明顯的城鄉(xiāng)有別的情況。一方面，城市居民最低生活保障制度正在逐步完善；另一方面，大部分農(nóng)村地區(qū)還沒(méi)有建立保障公民基本生存權(quán)利的制度體系。為了促進(jìn)在公民基本生存權(quán)利保障方面的公平，我們要高度重視社會(huì)救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌問(wèn)題。因?yàn)?，社?huì)救助制度是保障公民基本生存權(quán)利的重要制度。為了促進(jìn)社會(huì)救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)各級(jí)政府在保障城鄉(xiāng)居民基本生活方面具有義不容辭的同等責(zé)任，我們需要突破農(nóng)民有土地提供保障的錯(cuò)誤觀念，需要加速推進(jìn)城鄉(xiāng)一體的居民最低生活保障制度。事實(shí)上，由于農(nóng)業(yè)比較收益的持續(xù)下降、農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)市場(chǎng)化和城鄉(xiāng)差距的持續(xù)擴(kuò)大，土地和家庭對(duì)于農(nóng)民的保障作用已經(jīng)明顯衰減，對(duì)于農(nóng)村貧困居民提供制度化的社會(huì)救助已經(jīng)迫在眉睫。而一些地區(qū)的試點(diǎn)表明，建立農(nóng)村居民最低生活保障制度是完全可行的，在財(cái)政上也不會(huì)增加過(guò)大的壓力。當(dāng)務(wù)之急是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，廣泛推行。第二，社會(huì)初次分配的公平性問(wèn)題我們應(yīng)當(dāng)注意，造成目前社會(huì)分配嚴(yán)重失調(diào)、貧富差距過(guò)大、需要救助的對(duì)象較多的原因，既有再分配方面政府職能不足的一面，更有通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)初次分配的不公平的一面。比如說(shuō)，由于公民的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利沒(méi)有得到充分保障，失去了通過(guò)就業(yè)實(shí)現(xiàn)自我保障的機(jī)會(huì)；比如說(shuō)，在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，勞動(dòng)者的基本權(quán)利得不到有效的尊重和保障，通過(guò)就業(yè)獲得的實(shí)際收入比應(yīng)得收入要低，從而導(dǎo)致自我保障的能力較弱；比如說(shuō)，由于缺乏全