【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。徐某代表B公司在協(xié)議書上簽字時(shí)，還在B公司任職，該行為系職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由B公司承擔(dān)。須有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)或理由。這是成立表見(jiàn)代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種事實(shí)上或者法律上的聯(lián)系為基礎(chǔ)的。這種聯(lián)系是否存在或者是否足以使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)，應(yīng)依一般交易情況而定。通常情況下，行為人持有被代理人發(fā)出的證明文件，如被代理人的介紹信、蓋有合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，或者有被代理人向相對(duì)人所作法人授予代理權(quán)的通知或者公告，這些證明文件構(gòu)成認(rèn)定表見(jiàn)代理的客觀依據(jù)。對(duì)上述客觀依據(jù)，依《合同法》第49條的規(guī)定，相對(duì)人負(fù)有舉證責(zé)任。在我國(guó)司法實(shí)踐中，盜用他人的介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂合同的，一般不認(rèn)定為表見(jiàn)代理，但被代理人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，如不能舉證則構(gòu)成表見(jiàn)代理。對(duì)于借用他人介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的合同，一般不認(rèn)定為表見(jiàn)代理，由出借人與借用人對(duì)無(wú)效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。本案中，徐某已于2001年10月31日與B公司解除了勞動(dòng)合同，其在2002年1月16日、2月22日傳真給上海A服裝發(fā)展有限公司的“訂艙信息及進(jìn)倉(cāng)通知”，上面只有徐某的簽名，并沒(méi)有B公司的簽章，僅以此認(rèn)為徐某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，于法無(wú)據(jù)。須相對(duì)人為善意且無(wú)過(guò)失。這是表見(jiàn)代理成立的主觀要件，即相對(duì)人不知行為人所為的行為系無(wú)權(quán)代理行為。如果相對(duì)人出于惡意，即明知他人為無(wú)權(quán)代理，仍與其實(shí)施民事行為，就失去了法律保護(hù)的必要，故表見(jiàn)代理不能成立?！睹穹ㄍ▌t》第66條第4款規(guī)定，相對(duì)人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。徐某調(diào)至C公司后，一直以C公司名義與上海A服裝發(fā)展有限公司聯(lián)系，故上海A服裝發(fā)展有限公司理應(yīng)知道徐某已不能代表B公司的事實(shí)。上海A服裝發(fā)展有限公司對(duì)此存在一定的過(guò)錯(cuò)。須行為人與相對(duì)人之間的民事行為具備民事行為的有效要件表見(jiàn)代理發(fā)生有權(quán)代理的法律效力，因此，表見(jiàn)代理應(yīng)具備民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會(huì)公共利益等。如果不具備民事行為的有效要件，則不成立表見(jiàn)代理。上述運(yùn)輸協(xié)議根本沒(méi)有履行。B公司既未收到上海A服裝發(fā)展有限公司的貨物，上海A服裝發(fā)展有限公司也未證明其與B公司簽訂了運(yùn)輸合同，故B公司不是本案的承運(yùn)人。徐某作為個(gè)人，上海A服裝發(fā)展有限公司無(wú)證據(jù)證明徐某與上海A服裝發(fā)展有限公司簽訂運(yùn)輸合同，亦未收到上海A服裝發(fā)展有限公司的貨物，故徐某不可能成為本案承運(yùn)人，履行簽發(fā)提單的義務(wù)。（四）C公司是否為海上貨物運(yùn)輸合同承運(yùn)人？根據(jù)上海A服裝發(fā)展有限公司與M公司簽訂的借款協(xié)議、M公司傳真給C公司的訂艙委托書、上海A服裝發(fā)展有限公司與M公司約定的貿(mào)易方式及上海A服裝發(fā)展有限公司根據(jù)C公司要求交付貨物的事實(shí)，可證明涉案貨物是由貿(mào)易合同的買方M公司負(fù)責(zé)辦理運(yùn)輸及上海A服裝發(fā)展有限公司明知涉案貨物采用電放方式交貨。C公司接受M公司的代表王某的委托辦理涉案貨物的出口代理事宜，并根據(jù)王某指示電放提單，指定收貨人為M公司的收貨代理，C公司的代理行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)。上海A服裝發(fā)展有限公司未能證明其與C公司簽訂過(guò)運(yùn)輸合同，C公司不是涉案“協(xié)議書”的當(dāng)事人，其要求C公司簽發(fā)提單，并賠償因未簽發(fā)提單而造成的貨款損失，同樣無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)?！窘?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)】一、合同簽訂前應(yīng)審查承運(yùn)人主體的運(yùn)輸資格和合同履行能力包括運(yùn)輸資質(zhì)、運(yùn)輸工具的安全、緊急突發(fā)處理方案、信譽(yù)等，了解這些有利于實(shí)現(xiàn)貨運(yùn)合同的目的，同時(shí)保障托運(yùn)人的貨物財(cái)產(chǎn)安全。二、合同訂立的形式和內(nèi)容規(guī)范貨物運(yùn)輸合同應(yīng)當(dāng)以書面形式明確各自的權(quán)利義務(wù)，國(guó)家有統(tǒng)一的貨物運(yùn)輸合同文本的，應(yīng)使用統(tǒng)一的合同文本簽訂，避免出現(xiàn)被欺詐。雙方當(dāng)事人商定合同的條款內(nèi)容須具體、全面。才能避免因約定不明或無(wú)約定而出現(xiàn)不必要的麻煩。第三篇：海上貨物運(yùn)輸合同探討與研究海上貨物運(yùn)輸合同海上貨物運(yùn)輸合同作者倪學(xué)偉 陳益文摘要“海上貨物運(yùn)輸合同，是指承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的合同?！盵1]按運(yùn)輸方式的不同，海上貨物運(yùn)輸合同可分為件雜貨運(yùn)輸合同和租船運(yùn)輸合同兩種。在這兩種情況下，或是承運(yùn)人為了自我保護(hù)，或是托運(yùn)人(租船人)為了盡快結(jié)匯，都常常要由承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人簽發(fā)提單，作為貨物收據(jù)和所運(yùn)貨物的物權(quán)憑證。由于提單上載有承運(yùn)人與托運(yùn)人的權(quán)利、義 務(wù)條款，從而引發(fā)了提單和海上運(yùn)輸合同的關(guān)系問(wèn)題。在件雜貨運(yùn)輸?shù)那闆r下，由于承運(yùn)人和托運(yùn)人一般都沒(méi)有簽訂書面的海上運(yùn)輸合同，承托雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)甚至是唯一依據(jù)就是承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的提單，因此，提單與運(yùn)輸合同的關(guān)系就特別令人費(fèi)解。表面上看，提單是承托雙方據(jù)以確定權(quán)利義務(wù)的書面材料，似乎是運(yùn)輸合同。但仔細(xì)考察后，就可以清楚地看出，在這個(gè)時(shí)候，提單不是運(yùn)輸合同，而只是運(yùn)輸合同的一種證明文件。訂立合同是一種法律行為。在這種法律行為發(fā)生之前，有可能訂立合同的當(dāng)事人之間只存在絕對(duì)權(quán)利，相互間沒(méi)有作為的義務(wù)。只有發(fā)生了合同行為這個(gè)因，才會(huì)有相對(duì)權(quán)利這個(gè)果?！逗Ｑ酪?guī)則》第3條第3款規(guī)定：“在將貨物收歸其照管后，承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人，應(yīng)依照托運(yùn)人的請(qǐng)求，發(fā)給托運(yùn)人提單。”從這條規(guī)定可以看出，承運(yùn)人有義務(wù)按托運(yùn)人的請(qǐng)求為一定的行為——簽發(fā)提單，亦即在提單簽發(fā)之前，承托雙方已經(jīng)有了相對(duì)權(quán)利存在。由此可知，簽發(fā)提單是由另外一個(gè)事實(shí)引起的。這個(gè)事實(shí)不是別的，正是托運(yùn)人或其代理人向承運(yùn)人或其代理人的訂艙行為。訂艙以前，雙方互不相干，訂艙以后就產(chǎn)生了請(qǐng)求權(quán)。因此，訂艙行為就是合同行為，這一行為發(fā)生時(shí)，承托雙方的海上運(yùn)輸合同就成立了。提單是以運(yùn)輸合同的合法成立，并在此基礎(chǔ)上收受貨物這一原因?yàn)楸匾疤岬摹Ｈ魏魏贤?，不管如何?fù)雜，其成立都要遵循要約和承諾這一基本程序，同時(shí)還可以根據(jù)承諾生效的時(shí)間來(lái)判斷合同成立的時(shí)間。從《海牙規(guī)則》的規(guī)定來(lái)看，提單是承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人單方面簽發(fā)的，并且簽發(fā)提單的依據(jù)大副收據(jù)也是一種單方面的貨物收據(jù)。從托運(yùn)人將貨物交付承運(yùn)，承運(yùn)人接管貨物裝船并簽發(fā)大副收據(jù)，托運(yùn)人再以大副收據(jù)換取提單這一過(guò)程看，并無(wú)一方提出要約，另一方作出承諾的現(xiàn)象。相反，在訂艙階段，雙方都有建立法律關(guān)系的意思表示：托運(yùn)人或其代理人向承運(yùn)人或其代理人發(fā)出愿意按船運(yùn)公司的提單條款將貨物交其承運(yùn)的要約，承運(yùn)人表示愿意承運(yùn)，從而開始了一次海上運(yùn)輸。既然提單不是海上運(yùn)輸合同，那么二者的關(guān)系究竟是怎樣的呢? 《漢堡規(guī)則》第1條第7款規(guī)定：“提單是指一種用以證明海上運(yùn)輸合同??的單據(jù)?！笔聦?shí)上，雖然承托雙方?jīng)]有簽訂書面的海上運(yùn)輸合同，但當(dāng)我們?cè)凇半p方的法律行為”這個(gè)意義上使用合同這個(gè)詞時(shí)，就可以看到在提單簽發(fā)之前，運(yùn)輸合同確實(shí)已經(jīng)成立。這一合同的內(nèi)容可能只包括提單條款，也可能還包括雙方的其他約定。提單的作用是證明存在著這樣一個(gè)合同，并且雙方已經(jīng)開始履行這個(gè)合同。當(dāng)提單條款與運(yùn)輸合同相沖突時(shí)，應(yīng)以運(yùn)輸合同為準(zhǔn)，提單只是運(yùn)輸合同的初步證明。在國(guó)際航運(yùn)實(shí)踐中，也是把提單作為證明海上運(yùn)輸合同的初步證據(jù)來(lái)對(duì)待的。最具有代表性的是“阿登尼斯”案。在該案中“阿登尼斯”輪的代理對(duì)一批桔子的托運(yùn)人保證：該輪在西班牙的卡塔黑納港裝上這批桔子