【文章內(nèi)容簡介】 般例外范圍，其中規(guī)定了為保障人民、動植物生命健康所必需的措施。也即一國政府只有為了保障人民、動植物生命健康而采取措施，但前提是對其國內(nèi)的本國生產(chǎn)者與外國生產(chǎn)者以同等待遇，也就是對后者以國民待遇，但是現(xiàn)在安省只對德國A廠罐裝啤酒征收捐稅，而對本地罐裝飲料不征收捐稅，其行為已屬歧視地實施產(chǎn)品標準，違反了WTO的相關(guān)規(guī)定。，A廠還可向其本國報告，請求政府通過WTO機制的《諒解協(xié)議》的規(guī)定解決雙方糾紛。七、案例分析：中國甲公司與乙國某公司簽訂了一技術(shù)引進合同，由乙國公司抽中國甲公司轉(zhuǎn)讓某項技術(shù)，合同期限5年。合同規(guī)定，在合同期內(nèi)，中國公司制造產(chǎn)品的原料應(yīng)向乙國公司購買。其產(chǎn)品不得反銷乙國市場，中國公司不得改進該引進的技術(shù)。合同期滿后中國公司不得繼續(xù)使用該技術(shù)。問：該合同是否存在問題？答：該合同存在以下問題：根據(jù)我國《技術(shù)引進合同管理條例》及《實施細則》對限制性商業(yè)條款作了專門規(guī)定。合同不得含有下列限制性條例：、零件或設(shè)備，本案中乙限制中國公司制造產(chǎn)品原料應(yīng)向乙公司購買違反了以上規(guī)定。，本案中乙方限制中國公司不得改進所引進的技術(shù)違反了以上規(guī)定。，本案中乙公司不準中國公司在合同期滿后繼續(xù)使用該技術(shù)違反上述規(guī)定。第三篇：國際經(jīng)濟法案例分析《國際經(jīng)濟法》案例分析案例一、我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，合同規(guī)定，彩電價格為每臺600美元CIF寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)富士株式會社的請求，出具了清潔提單，富士株式會社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機外包裝箱有嚴重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認為該事應(yīng)向富士株式會社索賠。現(xiàn)問：（1）船舶公司是否應(yīng)承擔責任？為什么？（2）富士株式會社是否應(yīng)承擔責任？為什么？（3）保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4）榮塔公司的損失如何得到補償？答案：（1）船舶公司應(yīng)當承擔責任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2）富士株式會社應(yīng)承擔責任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔責任。（3）保險公司不負賠償責任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不當造成貨物損失的，保險人不負賠償責任。（4）榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。[解題思路]本題具體考查CIF條件下各方當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較為簡單。CIF是律考每年必考的一個國際貿(mào)易術(shù)語，應(yīng)予以詳細掌握。[法理詳解]（1）、（2）、（4）在榮塔公司、富士株式會社、船舶公司三者的關(guān)系中，船舶公司作為承運人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關(guān)貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運人收到貨物時，憑目力所能觀罕到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結(jié)匯時一般不接受不清潔提單。提單是物權(quán)憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權(quán)，是承運人保證向收貨人交付貨物的物權(quán)憑證。本案中承運人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負有向買方交付良好貨物的義務(wù)?！?保函是指由托運人出具的用以擔保承運人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔保文件。該保函能擔保承運人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對抗第三人的效力，因為保函的當事人是托運人和承運人。根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定：“保函對受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保函對托運人是有效的，但承運人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對托運人無效。承運人不僅無權(quán)從托運人處取得賠償，而且要對包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔無限賠償責任，即只有善意保函才對托運人和承運人有效，但不能對抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應(yīng)向榮塔公司承擔責任，爾后由富士株式會社向船舶公司承擔責任。（3）《海商法》第243條規(guī)定：”除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險人不負賠償責任：（一）航行遲延，交貨遲延或者行市變化；（二）貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；（三）包裝不當。本案中貨物損失的原因是托運人包裝不當造成的，因而保險人并不承擔保險責任。案例二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運貨的“亨利號”在開往某外國港口運貨途中遇到颶風，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！昂嗬枴蓖窘?jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔？為什么？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔？為什么？（3）諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4）承運人可否向托運人金鼎公司追償責任？為什么？答案：（1）屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔風險?！?）屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔，這是共同海損的結(jié)果。※（3）可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當然應(yīng)對買方的損失負責?！?）可以。因為金鼎公司出具人保函。[解題思路]共同海損制度也是律考的重點內(nèi)容之一，而且又往往會結(jié)合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應(yīng)引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣，是律考中最?？嫉娜髧H貿(mào)易術(shù)語之一，應(yīng)詳細掌握CFR條件下各當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[法理詳解]（1）、（2）共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭受共同危險，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費用?！?與單獨海損相比，共同海損具有如下特征：① 發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨海損則是由偶然的意外事件造成的。② 涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨海損則只涉及損失方個人的利益。③ 后果不同。共同海損應(yīng)由受益各方分攤，而單獨海損則由損失方自己承擔。※ 共同海損的成立條件是：① 船舶、貨物和其他財產(chǎn)必須遭遇共同危險。② 措施必須是有意的和合理的。③ 犧牲和費用必須是特殊的。④ 采取的措施取得了效果，達到了全部或者部分保全船貨或其他財產(chǎn)的目的?！话愣裕餐p的損失范圍包括：① 拋棄貨物的損失；② 為撲滅船上火災(zāi)而造成的損失；③ 割棄殘損部分的損失；④ 自愿擱淺所致的損失；⑤ 機器和鍋爐損害的損失；⑥ 作為燃料燒掉的船用材料和物料；⑦ 卸貨等過程中造成的損失；⑧ 運費損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運費損失。本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項損失應(yīng)屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于單獨海損?！?至于（3）、（4）兩答案中所蘊含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關(guān)闡述，此處不贅述。案例三、1990年，發(fā)貨人中國廈新進出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750箱茶葉從大連港出口運往印度，某對外貿(mào)易運輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達遠洋運輸公司申請艙位，思捷達遠洋運輸公司指派了箱號為HTM5005等3個滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險公司在印度的代理人申請查驗，檢驗表明，250箱茶葉被污染。檢驗貨物時，船方的代表也在場。國此中國人民保險公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險公司向人民法院提起訴訟?，F(xiàn)問：（1）在集裝箱運輸中，思捷達遠洋運輸公司應(yīng)負有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負責？（2）在集裝箱運輸中，S分公司應(yīng)負有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負責？（3）中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？（4）如果中國人民保險公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列為被告？答案：（1）思捷達遠洋運輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達遠洋運輸公司應(yīng)對茶葉的損失負責?！?）S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔貨損責任?！?）中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)?！?）被告是思捷達遠洋運輸公司與S分公司。解題思路 ※ 本題?？己Ｉ霞b箱運輸合同責任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認思捷達遠洋運輸公司及S分公司有無責任。[法理詳解]（1）在海上集裝箱運輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應(yīng)該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達遠洋運輸公司的提單適用“海牙規(guī)則”的規(guī)定，承運人須在航次開始前和開始時履行應(yīng)盡職責，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運和保管貨物。作為提供集裝箱的承運人，明和發(fā)貨人托運的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了《中華人民共和國民法通則》第111條關(guān)于“履行合同義務(wù)不符合約定條件”的規(guī)定，對本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯，應(yīng)該承擔茶葉損失的賠償責任。※（2）思捷達遠洋運輸公司簽發(fā)的提單下3個集裝箱的運輸條件為集裝箱運輸，即由S分公司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨人、代理人的職責，但是，本航行茶葉裝箱前，S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認真檢查集裝箱體的責任，違反了《中華人民共和國民法通則》第66條第2款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯，也應(yīng)承擔相應(yīng)的貨損賠償責任?！?）中國人民保險公司可以作為適格的原告。《海商法》第252條規(guī)定：保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人。即保險人取得代位求償權(quán)，所以中國人民保險公司有權(quán)作為原告提起訴訟?！?）中國人民保險公司應(yīng)將思捷達遠洋運輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔責任的大小，則由法院依據(jù)實際情況和法律的有關(guān)規(guī)定作出判斷。[案情]1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務(wù)，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補進的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款?！盵問題].S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對末能及時補進貨物而產(chǎn)生的額外損失負責。[參考答案]S公司的請求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔因末能及時補進貨物而產(chǎn)生的額外損失。[解析]本案主要涉及國際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）的規(guī)定，損害賠償是一種主要的救濟方法。當一方違反合同時，另一方有權(quán)利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋?quán)利，并不因已采取其他救濟方法而喪失。另外《公約》第74一77條對損害賠償?shù)呢熑畏秶陀嬎惴椒ㄗ髁司唧w的規(guī)定。其第74條規(guī)定，“一方當事人違反合同應(yīng)負責的損害賠償額，應(yīng)與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應(yīng)知道的事實和情況，對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失?！边@項規(guī)定對買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項所提出的損害賠償要求。這里，《公約》沒有采用過失責任原則，而是采取了嚴格責任原則。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當一方請求損害賠償時，毋須證明違約的一方有過失。只要一方違反合同，并給對方造成了損失，對方就可以要求其賠償損失。另外，根據(jù)《公約》第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額?！边@項規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。本案中買方美國S公司明知賣方不能按時履行合同，買方有義務(wù)自行及早購買合同標的的替代物，卻不及時采取措施減輕損失，致使損失擴大。所以買方S公司應(yīng)該自行承擔擴大的損失。[相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋]《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第74條、第77條。案例四、某公司出售一級大米300噸，按FOB條件成交，裝船時貨物經(jīng)公證人檢驗，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時發(fā)出裝船通知，但運輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當貨物到達目的港后，只能按三級大米的價格出售，因而買方要求賣方賠償差價損失。問：賣方是否應(yīng)對該項損失負責，為什么？ 如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對該項損失負責，為什么？答：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同，（1）賣方不應(yīng)對該項損失負責。（2）分析提要：本案大米品質(zhì)下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運港裝船越過船舷前，還是在裝船越過船舷后運輸過程中，由于海