【文章內(nèi)容簡介】 律問題淺析論綠色貿(mào)易壁壘的成因及法律規(guī)制WTO體制下的最惠國待遇制度：原則，規(guī)則及挑戰(zhàn)信用證欺詐及相關問題研究1略論中國外資并購的若干法律問題1國際經(jīng)濟法的憲政化1涉外經(jīng)濟合同爭議解決的方法1國際貿(mào)易中的商業(yè)秘密保護問題1國際重疊征稅的法律問題《伯爾尼公約》的國民待遇原則《巴塞爾協(xié)議》與銀行的有效監(jiān)管52．試論經(jīng)濟法的理念“政資分開”的法律問題“政事分開”的法律問題 第四篇：國際經(jīng)濟法論文從國際貨物貿(mào)易法、WTO等方面論述國際貿(mào)易法統(tǒng)一化趨勢論述國際經(jīng)濟法在當前克服國際金融危機期間防止政府轉嫁金融危機的法律機制作用要求 任選一題 學術規(guī)范 字數(shù)5000字左右 要有自己的觀點國際貨物貿(mào)易法的調(diào)整范圍包括國際貨物買賣以及與之相聯(lián)系的有關運輸、保險與支付方面的法律制度與法律規(guī)范。長期以來，貨物貿(mào)易的法律制度由于各國的歷史、文化傳統(tǒng)、商業(yè)習慣不同，在法律規(guī)定上存在分歧，嚴重阻礙了國際貨物貿(mào)易的進行。但是，隨著呼聲日益增高的國際統(tǒng)一貿(mào)易法運動的發(fā)展，各國在實踐中走向趨同。以往國際貿(mào)易法統(tǒng)一化基本上采用多元化的形式，這些多元化的形式包括：（1）通過國際條約進行統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。這是國際統(tǒng)一化進程中用得最多的一種形式。（2）通過形成國際貿(mào)易慣例使商法規(guī)范得國際統(tǒng)一。（3）通過制定統(tǒng)一法、示范法，引導各國立法采用統(tǒng)一的標準。（4）通過法院判決和仲裁裁決實現(xiàn)國際貿(mào)易法統(tǒng)一化。（5）通過括用一般法律原則實現(xiàn)國際貿(mào)易法統(tǒng)一化。（6）通過各國國內(nèi)民商法立法的趨同化來達到合同法國際統(tǒng)一化。國際社會在貨物買賣法律關系中制定了許多較為統(tǒng)一的規(guī)范，其中以國際公約，國際慣例以及標準合同為主要形式，成為目前國際貨物買賣法律制度走向統(tǒng)一的重要標志。實踐證明，這種多元化的形式均不同程度地起到了國際貿(mào)易法統(tǒng)一化的作用。因此，在未來國際貿(mào)易法統(tǒng)一化進程中，應該繼續(xù)堅持多元化形式并存來推動國際貿(mào)易法統(tǒng)一化的發(fā)展。一、CISG適用規(guī)則解析1980年在聯(lián)合國維也納外交會議上通過的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（Convention on Contracts for the International Sale of Goods,簡稱CISG），是國際社會通過集體努力而在《國際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》的基礎上達成的。CISG無疑是國際貨物買賣合同制度中具有里程碑意義的國際公約。盡管CISG并未解決與貨物買賣合同有關的所有問題，但它確實較好地協(xié)調(diào)了大陸法系和普通法系在合同制度方面的差異，符合國際貿(mào)易對買賣合同制度的基本要求，故受到了越來越多國家的接受和采納。至今，全世界眾多國家批準加入了該公約，其中既包括大陸法系的德國、法國、意大利等國，又包括美國、澳大利亞、加拿大等普通法系國家。CISG第一章規(guī)定了適用的規(guī)則，其第1條第1款規(guī)定：“笨公約適用于營業(yè)地在不同國家的當事人之間所訂立的貨物銷售合同：（a）如果這些國家是締約國：或（b）如果國際私法規(guī)則導致適用某一締約國的法律?！保╝）項的規(guī)定，營業(yè)地分出于不同締約國的當事人之間所訂立的銷售合同適用公約。依據(jù)CISG第1條第3款之規(guī)定，確定當事人之間的合同是否具有“國際性”的因素是營業(yè)地。由于公約只考慮營業(yè)地這一因素，不涉及當事人的國籍、合同的締約地、履行地等一系列復雜的因素，避免了依照國際私法規(guī)則適用實體法時必須考慮諸多存在不確定因素的連接點，大大簡化了適用的條件，無疑是一個巨大的進步。因此，如果營業(yè)地分處于不同締約國的當事人訂立的國際貨物銷售合同未明確排除公約的適用，一旦發(fā)生糾紛，CISG就應理所當然地予以適用。如果當事人有幾個營業(yè)地，分處于不同國家或地區(qū)。對于這種情況，公約的第10條明確規(guī)定，如果當事人有一個以上的營業(yè)地，則以與合同及合同的履行關系最密切的營業(yè)地為其營業(yè)地，但要考慮到雙方當事人在訂立合同前任何時候或訂立合同時所知道或所設想的情況。值得一提的是，如果從訂立合同前任何時候或訂立合同時，當事人之間的任何交易或當事人透露的情報均看不出當事人營業(yè)地的不同國家的事實，則應不予考慮。所以當事人營業(yè)地的確定必須是在訂立合同以明知為條件。、（b）項的規(guī)定，當事人雙方或一方的營業(yè)地所在國不是締約國，如果國際私法規(guī)則導致適用某一締約國的法律時，公約可以適用于他們之間訂立的貨物買賣合同。根據(jù)該規(guī)定，要適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，必須滿足兩個必要條件：（1）國際私法規(guī)則導致適用某國家的法律。這里所謂的國際私法規(guī)則，應當認為是指貴法院有約束力的國際私法規(guī)則，它可以是法院所在地國內(nèi)法中的國際私法規(guī)則，也可以是對法院所屬國有約束力的統(tǒng)一國際私法規(guī)則（但互惠性的統(tǒng)一國際私法規(guī)則除外）。并且，其法律由國際私法導致適用的國家，既可以是某個外國，也可以是法院所屬國（即內(nèi)國）本身。（2）由國際私法規(guī)則導致適用的國家必須是CISG的締約國。公約第1條第1款（b）項的設立，一直是一個頗有爭議的問題。當初設立此項的目的在于擴大公約的適用范圍，使那些非締約國的當事人之間所訂立的貨物買賣合同也可能基于國際私法規(guī)則的指引適用公約，使國際間貨物買賣合同糾紛適用統(tǒng)一的規(guī)則加以處理。這一規(guī)定的合理性在于，當受案法院與。所屬國同為公約締約國時，適用公約的規(guī)定則是順理成章的，更何況多數(shù)締約國已將公約的規(guī)定轉化為國內(nèi)法，適用公約規(guī)定不會存在任何障礙。但是無可否認是，（b）項的缺點也是顯而易見的。因為它增加了CISG適用的不確定性。如果說（a）項是為公約的適用建立了一個統(tǒng)一的、具有權威性的國際私法標準的話，那么（b）項規(guī)定則使這種標準趨于模糊和難以掌握。它將該公約的適用訴諸國際私法規(guī)則，這可能會造成麻煩復雜的情況；而且由于國際私法規(guī)則可能導致同一銷售合同的不同部分受不同國家的法律支配，也可能導致僅僅適用該公約的某個部分，而這是與該公約作為統(tǒng)一法的宗旨背道而馳的。（b）項的適用會增加準據(jù)法確定的復雜性，使得當事人之間的權利義務處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，因此在公約起草過程中，提出刪除此項的動議。為了平衡各國的利益，公約增加了第95條的內(nèi)容，即允許締約國對第1條第1款（b）項作出保留。所以，作為妥協(xié)，CISG第95條規(guī)定締約國可以就此問題聲明保留。包括中國、美國、德國、新加坡、加拿大等8個國家在參加、批準CISG時聲明對（b）項予以保留，目的便是限制因國際私法規(guī)則而導致公約適用于各該國公司與營業(yè)地在非締約國的公司之間的貨物買賣合同。根據(jù)國際貿(mào)易法專家霍諾爾德的觀點，（b）項的設立使CISG替代了國內(nèi)法的適用，而同時也替代了外國國內(nèi)法的適用。所以，如果一個國家的國內(nèi)立法不適應國際貿(mào)易的發(fā)展，而且立法結構體系都不完善，那么應該不對（b）項作出保留，而應該更積極地適用CISG。反之，如果一個國家的商事立法十分先進和完善，那么適用CISG必然將排除了先進的國內(nèi)法的適用，這未必對當事人有利。但是換個角度來看，它同樣也排除了外國國內(nèi)法的適用，這樣也能避免因為外國國內(nèi)法的不良而導致的判決或裁決不公。值得注意的是，上述國家對于公約第1條第1款（b）項的保留，進一步加劇了公約適用的不確定性。例如一個營業(yè)地在美國的當事人和一個營業(yè)地在英國的當事人締結的貨物買賣合同，如果根據(jù)國際私法沖突規(guī)則指向了美國的法律，根據(jù)公約第1條第1款（b）項的規(guī)定，應當適用CISG，但是由于美