【文章內容簡介】 本上是由于廠家的產(chǎn)品質量不過關所導致的。因此，被告成都世界樂園有限責任公司不應承擔賠償責任。原告代理人：《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第十三條“可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準；未制定國家標準、行業(yè)標準的，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求?！钡囊?guī)定表明對產(chǎn)品質量的最低要求，就是保障人身、財產(chǎn)的安全。而顯然廠家的產(chǎn)品嚴重威脅消費者的人身安全，被告一應該承擔責任。被告代理人1：被告成都國營錦江機器廠原名為“中國人民解放軍第五七○一工廠”，我廠產(chǎn)品質量有著公認的口碑。檢驗報告也證明這點。原告代理人：鑒定報告中采用的《卡丁車國際規(guī)則》有人為涂改的痕跡。沒有法律效力。主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最后意見。原告，最后還有什么意見？。原告：堅持訴訟請求。主審法官：被告，最后還有什么意見？ 被告：請求駁回原告的訴訟請求。（四、法庭調解判決階段）主審法官：下面依據(jù)法律有關規(guī)定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？ 被告2：不同意調解！主審法官：原告，有何調解意見？ 原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協(xié)商，但被告沒有調解誠意，現(xiàn)我不愿意進行調解，聽候判決。主審法官：由于原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。四川省郫縣人民法院認為：保障消費者人身財產(chǎn)安全是產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)營者必須履行的基本法律責任和義務。因產(chǎn)品造成的侵權損害結果，應依照《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》和《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規(guī)定，由生產(chǎn)者與經(jīng)營者予以賠償，以維護社會公平與市場秩序。本案原告陳洋在被告開設的游樂場駕乘卡丁車游玩時，原告陳洋因其頭發(fā)被卷入卡丁車后裸露的傳動輪軸中而受傷。訴訟中，卡丁車生產(chǎn)廠家被告成都國營錦江機器廠申請對產(chǎn)品是否存在缺陷進行司法鑒定。但鑒定報告并未答復需要鑒定的事項，同時鑒定報告也未出具鑒定機構和人員的資格證明，鑒定報告中采用的《卡丁車國際規(guī)則》有人為涂改的痕跡。而根據(jù)本案的性質，被告成都國營錦江機器廠作為肇事卡丁車的生產(chǎn)廠家應就免責事由承擔舉證責任。本案被告成都國營錦江機器廠申請司法鑒定后所出具的鑒定報告，系被告成都國營錦江機器廠向本院舉出的證據(jù)材料。但由于該鑒定報告自身存在矛盾和缺陷，該鑒定報告本院不能予以采信。有鑒于此，被告成都國營錦江機器廠未能向本院舉出確切證據(jù)證明其免責事由成立。本院根據(jù)案件的客觀事實認定被告成都國營錦江機器廠將卡丁車出售作為公眾游藝設施，應預見到裸露卡丁車后傳動輪軸及鏈存在危及人身安全的不合理危險隱患?？ǘ≤嚭舐懵兜膫鲃虞嗇S和鏈輪與原告發(fā)生的損害后果之間存在直接的因果關系?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質量法》第十三條“可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準；未制定國家標準、行業(yè)標準的，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求?！钡囊?guī)定表明對產(chǎn)品質量的最低要求，就是保障人身、財產(chǎn)的安全?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質量法》度應本著治療需要和保障生活的原則，同時應考慮到原告的傷情依據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)療技術治療痊愈的可能性極小，即使可能痊愈也需要20年左右的康復治療及護理的客觀實際，以確定具體的賠償金額。本次事故產(chǎn)生的費用包括原告的繼續(xù)治療費、繼續(xù)治療期間的護理費、營養(yǎng)費、原告的生活自助具費、原告一次性耗材尿不濕費第四十六條 “本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。”更進一步明確了產(chǎn)品缺陷的判斷標準。本案被告成都國營錦江機器廠應當依照《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第四十一條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。”的規(guī)定承擔產(chǎn)品責任。故應該對原告的人身損害后果承擔民事責任。被告成都國營錦江機器廠提出所生產(chǎn)的卡丁車不存在缺陷，不應承擔賠償責任的主張，與事實不符，本院不予支持。被告2成都世界樂園有限責任公司與李某某（即卡丁車項目的承包者）之間建立的是經(jīng)營場地租賃關系，李某某獨立經(jīng)營卡丁車游樂業(yè)務。這在被告2提供的合同中已有體現(xiàn)，法庭予以采信。且原告陳洋所購“成都世界樂園”門票未包含卡丁車游樂服務費用，其所受傷害不是接受被告成都世界樂園有限責任公司提供的服務造成，而是接受在“成都世界樂園”內由李某某獨立經(jīng)營卡丁車游樂業(yè)務服務時造成?！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》只規(guī)定了柜臺的出租者在柜臺租賃期滿后對受到損害的消費者負有賠償義務，我國法律沒有規(guī)定經(jīng)營場地出租者對受到損害的消費者負有賠償義務。因此，被告成都世界樂園有限責任公司不應承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用”的規(guī)定，人身損害賠償應當按照實際損失確定。賠償額用、原告殘疾者生活補助費、殘疾賠償金、交通費、法醫(yī)學鑒定費。原告上述費用的訴訟請求，本院將依據(jù)法律相關規(guī)定并結合原告治療的客觀實際需要予以支持。對原告要求被告支付判決生效日前原告實際發(fā)生的醫(yī)療費的主張，因該請求的數(shù)額不明確，故在本案中本院不予處置。，因該費用不屬法定的賠償范圍，故對原告的這一主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十二條、第八十七條，《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第四十一條、第四十三條、第四十四條，《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條、第十一條、第十八條、第三十五條、第四十一條之規(guī)定，判決：原告陳洋發(fā)生人身損害事故需繼續(xù)治療費用為216萬元、繼續(xù)治療期間的護理費(按2人護理計算)、、殘疾賠償金10萬元、交通費7 117元、法醫(yī)學鑒定費950元。駁回原告陳洋要求被告成都世界樂園有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求。駁回原告陳洋的其它訴訟請求。本案征收案件受理費及其它訴訟費55 000元，由被告成都國營錦江機器廠承擔。,由被告成都國營錦江機器廠承擔。剛才的宣判，原告聽清沒有？ 原告：聽清了審判長：被告聽清沒有？ 被告：聽清了 審判長：本案的庭審筆錄請雙方當事人在閉庭后立即核對，也可以閉庭后五日內來本院核對。訴訟參與人如認為記錄有遺漏或錯誤，可以申請補正，如沒有就請逐頁簽字，并請留下聯(lián)系電話。本案的書面判決書在閉庭后十日內向雙方當事人送達。模擬法庭現(xiàn)在宣布閉庭。（敲法槌）第三篇：模擬法庭案例附件：1案例原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號，公民身份號碼：***143。被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號，公民身份號碼：***556。第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。第三人劉風云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當時為許昌學院社區(qū)計生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個人財產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經(jīng)過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財產(chǎn)（包括工資和各項福利的領取、以及其名下和歸其個人所有的合法財產(chǎn)等）全權交于劉大航管理。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。被告劉大航提供證據(jù)：2006年9月14日劉庭寫的遺囑；2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。第四篇：模擬法庭案例行政訴訟平等權和政治權模擬法庭案例(一審)時間：2006年3月8日地點：運城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭案由：王楠訴運城市人事局侵犯其平等權和政治權利一案 開庭前的準備 書記員：一、查明當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席下面請原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根據(jù)最高人民法《關于貫徹執(zhí)行若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？原 告：到庭書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭二、現(xiàn)在宣布法庭紀律：下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應當遵守法庭規(guī)則。未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。不得隨意走動，不得進入審判區(qū)。攜帶手機需關機。不準鼓掌，不準喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為。未經(jīng)法庭準許不準發(fā)言，不準提問。凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長可以給予口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責令退出法庭或經(jīng)院長的批準予以罰款、拘留。三、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。（合議庭入庭）書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準備工作就緒，可以開庭。審判長：全體請坐。審判長：王楠訴運城市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔任本案書記員。審判長：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對當事人及其代理人身份；原告，你