【正文】 林莉認(rèn)為，體育彩券已分給個人，誰中獎就歸誰所有。問：法院應(yīng)如何處理此案？趙明 1960年6月30日生 許麗娟 1963年10月24日生明溪人民法院開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院上交材料（4份）：表格案情簡介法律文書實踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）角色分配：審判長：吳明，審判員：鄺偉文、林周如，書記員：柳惠婷原告：嚴(yán)茂全，原告代理：楊劍偉被告：余潔，被告代理：賴筆靈注： 注：上交社會實踐時間2011年9月2日論文格式放群共享。2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認(rèn)識了個體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。如有遺漏差錯，有權(quán)申請補(bǔ)正。其次，我當(dāng)事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報考公務(wù)員參與國家管理僅是公民實現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當(dāng)事人運城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)。因此，非健康因素不應(yīng)該成為我當(dāng)事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務(wù)員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質(zhì)的需要，就會構(gòu)成歧視?！渡轿魇夜珓?wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？被告代理人：請原告律師明確，我當(dāng)事人運城市人事局是行政機(jī)關(guān)，而非醫(yī)療機(jī)構(gòu)。原告還有無證據(jù)向本庭出示？原告代理人：沒有審判長：經(jīng)征求合議庭成員的意見，對通過當(dāng)庭質(zhì)證的下列當(dāng)事人所舉之證，證人證言等證據(jù)的法律效力進(jìn)行確認(rèn)： 被告方的證據(jù)有：山西省人事廳，衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實施細(xì)則（試行）》一份運城市第一人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份證人李晶證言。被告代理人：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？ 證人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。原告代理人：你從事這一工作有多長時間？ 證 人：16年原告代理人：2003年9月10日我當(dāng)事人在你院所作的乙型肝炎五項檢測的結(jié)果是什么？ 證人：乙型肝炎五項檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。審判長：被告，是否收到過該行政復(fù)議決定書？ 被告代理人：收到過。被告代理人：詢問完畢。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀審判長：原告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 原告：沒有審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀審判長：被告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 被告：沒有審判長：通過以上陳述，合議庭認(rèn)為，本案的爭議焦點主要為以下三個方面：訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符；被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長：原告，對以上爭議焦點你是否同意，原告：同意審判長：是否還有補(bǔ)充原告：沒有審判長：被告，對以上爭議焦點你是否同意 被告：同意審判長：是否還有補(bǔ)充 被告：沒有審判長：下面進(jìn)入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時要注意語言文明、得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。（合議庭入庭）書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。不得隨意走動，不得進(jìn)入審判區(qū)。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財產(chǎn)（包括工資和各項福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個人所有的合法財產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。,由被告成都國營錦江機(jī)器廠承擔(dān)。賠償額用、原告殘疾者生活補(bǔ)助費、殘疾賠償金、交通費、法醫(yī)學(xué)鑒定費。故應(yīng)該對原告的人身損害后果承擔(dān)民事責(zé)任?？ǘ≤嚭舐懵兜膫鲃虞嗇S和鏈輪與原告發(fā)生的損害后果之間存在直接的因果關(guān)系。本案原告陳洋在被告開設(shè)的游樂場駕乘卡丁車游玩時，原告陳洋因其頭發(fā)被卷入卡丁車后裸露的傳動輪軸中而受傷。原告，最后還有什么意見？。原告代理人：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條“可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求。且我方僅提供游樂場地，卡丁車的運行應(yīng)由承包人負(fù)責(zé)，我方成都世界樂園有限責(zé)任公司對于事故的發(fā)生沒有直接過錯。下面進(jìn)行法庭辯論。但是四川省特種設(shè)備檢驗所于2001年出具的“游樂設(shè)施整改意見通知書”距今已有多年，不足以支持原告的訴訟請求。綜上所述，被告成都世界樂園有限責(zé)任公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由承包人獨立經(jīng)營卡丁車游樂業(yè)務(wù)。四川省特種設(shè)備檢驗所出具的“游樂設(shè)施整改意見通知書”。（8）本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。為此，原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提出訴訟請求：（1）要求兩被告支付判決生效日前原告實際發(fā)生的醫(yī)療費。事實與理由2002年10月2日12時許，原告與其父母及親友一行9人購票進(jìn)入被告成都世界樂園有限責(zé)任公司所屬“成都世界樂園”內(nèi)游玩。旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進(jìn)入審判區(qū)，有意見可以在閉庭后提出。委托代理人：文聞，四川民達(dá)律師事務(wù)所律師。因此，對原審判決所確定的阿貝德公司向路達(dá)公司賠償105000元的判決結(jié)果，本院予以維持。合同簽訂后，路達(dá)公司即委托有此類貨物進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的海企公司代理進(jìn)口該批貨物，海企公司亦根據(jù)路達(dá)公司的委托向阿貝德公司開具了信用證，這些行為均符合我國法律、行政法規(guī)的規(guī)定，如果無其它情況出現(xiàn)，本案所涉買賣合同將毫無阻礙地得到履行，因此路達(dá)公司無進(jìn)口鍍鋁鋅板的經(jīng)營范圍，并不影響合同效力，阿貝德公司與路達(dá)公司簽訂的買賣合同應(yīng)認(rèn)定有效。由于雙方在合同中沒有約定選擇處理合同爭議所適用的法律，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條第二款之規(guī)定，本案應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。但因路達(dá)公司沒有鋼材進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)，雙方所訂合同的標(biāo)的物——鍍鋁鋅板又系國家實行核定公司經(jīng)營的進(jìn)口商品，故該合同違反了中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家計劃委員會制定的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為無效合同。8月3日，路達(dá)公司以轉(zhuǎn)帳支票支付中山公司100000元，8月25日，路達(dá)公司再次支付中山公司200000元，9月14日，路達(dá)公司又支付60000元。路達(dá)公司收到該傳真后，當(dāng)即向阿貝德公司聲明，要求阿貝德公司嚴(yán)格按照已訂合同執(zhí)行，路達(dá)公司不接受任何修改，如阿貝德公司確認(rèn)未能按合同要求的時間裝船，請盡快告知。根據(jù)雙方談判情況，阿貝德公司打印了購貨確認(rèn)書格式合同文本，該文本反映形成文本日期為2000年2月21日，顧客確認(rèn)日期為2000年2月21日。同年3月14日，阿貝德公司上海代表處的經(jīng)辦人陶奕致函路達(dá)公司，就雙方協(xié)商的ODS220201W－65MT合同項下鍍鋁鋅板事宜，要求路達(dá)公司安排開立信用證，其中25M ，其余船期預(yù)計為6月底，信用證中請注明“分批裝運允許”，最遲裝運期開至6月底。同月5日，阿貝德公司經(jīng)辦人致函路達(dá)公司，在聲稱不接受晚交貨索賠的同時表明其將敦促工廠按照原定計劃于6月底前全部裝船，并請路達(dá)公司予以諒解。在本案審理過程中，阿貝德公司提供了中國電子基礎(chǔ)產(chǎn)品裝備公司出具的阿貝德公司Galvalang工廠生產(chǎn)的鍍鋁鋅板在中國的銷售情況：99年起的銷售價格在7500元人民幣/噸。（2）路達(dá)公司應(yīng)當(dāng)知道其對國家限制的部分商品沒有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)，其直接與外方訂立合同后又委托他人開證的方式進(jìn)口，導(dǎo)致了合同的無效和本案損失的發(fā)生，路達(dá)公司是有責(zé)任的。本案所涉合同的買方是中國法人，合同亦是在路達(dá)公司與阿貝德公司駐中國代表處之間簽訂的，合同簽訂地在中國。（三）阿貝德公司在4月4日提出將信用證中約定的裝船日期由6月30日推遲至7月30日無充分理由。第二篇：經(jīng)濟(jì)法模擬法庭案由：陳洋訴成都國營錦江機(jī)器廠以及成都世界樂園有限責(zé)任公司一案開庭時間：2007年12月5日10時至11時40分。被告1：成都國營錦江機(jī)器廠。當(dāng)事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。同日下午4時左右，原告到被告世紀(jì)樂園開設(shè)的游樂場游玩。（2）由兩被告賠償原告繼續(xù)治療費216萬元，、。原告提交證據(jù)“成都世界樂園”門票9張。顯示肇事12號卡丁車后傳動部分未覆蓋的照片，原告長發(fā)纏繞在未覆蓋的傳動軸及鏈輪上的照片和卡丁車場的場景照片。原告陳洋所購“成都世界樂園”門票未包含卡丁車游樂服務(wù)費用，其所受傷害不是接受被告成都世界樂園有限責(zé)任公司提供的服務(wù)造成，而是接受承包人獨立經(jīng)營卡丁車游樂服務(wù)時造成。主審法官：下面，法庭對當(dāng)事人的爭議焦點和案件的相關(guān)事實進(jìn)行調(diào)查。審判長：開庭以前，被告是否向本院提交的證據(jù)？被代1：有。（三、法庭辯論階段）首先由原告作辯論發(fā)言。原告代理人：被告成都世界樂園作為場地提供者，即使不負(fù)責(zé)具體游樂設(shè)施的運行，也應(yīng)向原告提供服務(wù)時未向原告履行安全方面的注意義務(wù)，且在原告陳洋接受其服務(wù)時疏于監(jiān)督管理，未向原告陳洋履行安全告之義務(wù)，未采取人身安全防范措施，致使原告陳洋人身受到損害。”的規(guī)定表明對產(chǎn)品質(zhì)量的最低要求，就是保障人身、財產(chǎn)的安全。原告：堅持訴訟請求。訴訟中，卡丁車生產(chǎn)廠家被告成都國營錦江機(jī)器廠申請對產(chǎn)品是否存在缺陷進(jìn)行司法鑒定。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條“可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求。被告成都國營錦江機(jī)器廠提出所生產(chǎn)的卡丁車不存在缺陷，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，與事實不符，本院不予支持。原告上述費用的訴訟請求，本院將依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定并結(jié)合原告治療的客觀實際需要予以支持。剛才的宣判，原告聽清沒有？ 原告：聽清了審判長：被告聽清沒有？ 被告：聽清了 審判長：本案的庭審筆錄請雙方當(dāng)事人在閉庭后立即核對，也可以閉庭后五日內(nèi)來本院核對。第三人劉風(fēng)