【正文】 華人民共和國(guó)民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況。在該遺囑上有當(dāng)時(shí)為許昌學(xué)院社區(qū)計(jì)生專干鄭淑貞簽字證明。（敲法槌）第三篇：模擬法庭案例附件：1案例原告劉來(lái)成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號(hào)，公民身份號(hào)碼：***143。駁回原告陳洋要求被告成都世界樂(lè)園有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》只規(guī)定了柜臺(tái)的出租者在柜臺(tái)租賃期滿后對(duì)受到損害的消費(fèi)者負(fù)有賠償義務(wù)，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租者對(duì)受到損害的消費(fèi)者負(fù)有賠償義務(wù)?！备M(jìn)一步明確了產(chǎn)品缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但由于該鑒定報(bào)告自身存在矛盾和缺陷，該鑒定報(bào)告本院不能予以采信。主審法官：由于原告不同意調(diào)解，本庭不再做調(diào)解工作，下面進(jìn)行宣判。原告代理人：鑒定報(bào)告中采用的《卡丁車(chē)國(guó)際規(guī)則》有人為涂改的痕跡。此外在我方成都世界樂(lè)園有限責(zé)任公司提供承包人張某某與成都世界樂(lè)園有限責(zé)任公司關(guān)于出租卡丁車(chē)的合用中規(guī)定，張某某應(yīng)具體負(fù)責(zé)卡丁車(chē)運(yùn)營(yíng)事務(wù)，由于張某某管理不當(dāng)所造成的任何損失與我方成都世界樂(lè)園有限責(zé)任公司無(wú)關(guān)。因此請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠申請(qǐng)法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，鑒定結(jié)論的鑒定依據(jù)應(yīng)適用國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局制訂的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而在該鑒定中適用了國(guó)際卡丁車(chē)相關(guān)規(guī)則，屬適用不合法。在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)，原告已經(jīng)向法庭提交了證據(jù)清單。被告成都世界樂(lè)園有限責(zé)任公司認(rèn)為該鑒定缺乏客觀性和公正性，丁車(chē)是否存在產(chǎn)品缺陷。（2）致原告受到傷害的原因是由于被告成都世界樂(lè)園有限責(zé)任公司違反裝備安全規(guī)定，沒(méi)有配備安全頭盔，在原告未采取任何安全防范措施的情況下，準(zhǔn)許其駕駛卡丁車(chē)，是一種不作為的侵權(quán)行為，理應(yīng)由兩被告向原告承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。四川大學(xué)華西醫(yī)院康復(fù)科劉敏醫(yī)生出具 “證明”和“病情證明”。（6）、交通費(fèi)7 117元、法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)950元。原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為一級(jí)傷殘。當(dāng)事人如認(rèn)為上述人員不能公正審理本案，可以提出理由申請(qǐng)他們回避。法定代表人：楊塞新，董事長(zhǎng)。原告：陳洋，女，1989年6月23日出生，漢族，住成都市青羊區(qū)西馬棚街26號(hào)1單元6號(hào)。（四）路達(dá)公司因阿貝德公司違約而遭受損失的合理范圍，應(yīng)當(dāng)是路達(dá)公司買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物價(jià)款扣除合理費(fèi)用后的差價(jià)。在一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》作出判決后，阿貝德公司和路達(dá)公司在二審過(guò)程中也未對(duì)適用中國(guó)法律提出任何異議，應(yīng)視為雙方對(duì)此已經(jīng)共同接受。上訴的理由是原審判決認(rèn)定“其明知路達(dá)公司將委托海企公司開(kāi)立信用證”無(wú)事實(shí)依據(jù)，阿貝德公司直至收到海企公司開(kāi)出的信用證后，才知道路達(dá)公司無(wú)法開(kāi)立信用證，才要求變更買(mǎi)方主體；原審判決認(rèn)定“其應(yīng)當(dāng)知道路達(dá)公司不具有鋼材進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題”無(wú)事實(shí)依據(jù)，國(guó)家有關(guān)鋼材進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的批準(zhǔn)文件不對(duì)外國(guó)公司公開(kāi)，阿貝德公司無(wú)從獲得此信息；原審法院認(rèn)定路達(dá)公司向中山公司賠償210000元損失無(wú)事實(shí)依據(jù)；本案系變更合同主體未得到海企公司的同意，從而導(dǎo)致合同未成立，由此引起的后果不應(yīng)由阿貝德公司承擔(dān)，原審判決適用有關(guān)無(wú)效合同責(zé)任承擔(dān)的法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判。駁回路達(dá)公司的其他訴訟請(qǐng)求。后路達(dá)公司未能按約定向中山公司供貨。訂購(gòu)合同載明南京日期為2001年2月21日。第一篇：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法模擬法庭案例一、案件事實(shí)2000年2月開(kāi)始，盧森堡阿貝德鋼鐵集團(tuán)公司(TRADE ARBED PRIVATE LIMITED 以下簡(jiǎn)稱阿貝德公司)與鎮(zhèn)江市路達(dá)對(duì)外貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱路達(dá)公司）洽談鍍鋁鋅板買(mǎi)賣(mài)事宜。3月27日，陶奕致函海企公司并抄送路達(dá)公司，稱其接到更改買(mǎi)方通知較遲，工廠已將首批貨物裝運(yùn)至碼頭，工廠質(zhì)保書(shū)及嘜頭均來(lái)不及更改，要求海企公司盡快開(kāi)證，并請(qǐng)求將首批貨物最晚裝船期延長(zhǎng)至2000年4月10日；同日，阿貝德公司還將與3月15日合同標(biāo)的完全相同、但買(mǎi)方為海企公司的訂購(gòu)合同傳真給了海企公司，海企公司未在此合同上簽字確認(rèn)。此外，同年3月2日，路達(dá)公司收取鎮(zhèn)江市中山機(jī)電材料供應(yīng)公司金屬材料公司(以下簡(jiǎn)稱中山公司)預(yù)付款150000元，同年3月20日，路達(dá)公司與中山公司簽訂一份購(gòu)銷合同，約定由路達(dá)公司向中山公司供應(yīng)上述三種規(guī)格的鍍鋁鋅板合計(jì)65噸，單價(jià)每噸9500元，不得遲于2000年6月底從裝運(yùn)港運(yùn)出，如賣(mài)方不能按時(shí)按質(zhì)提供合同貨物，須賠償買(mǎi)方經(jīng)濟(jì)損失人民幣250000元整，如貨物到港而買(mǎi)方不能及時(shí)付款提貨，則須每日支付賣(mài)方人民幣5000元整；雙方如有爭(zhēng)議，以《合同法》為調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)。二、法院判決一審法院的判決意見(jiàn)一審法院經(jīng)審理判決：阿貝德公司賠償路達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失105000元，路達(dá)公司的另一半損失105000元由路達(dá)公司承擔(dān)。判決生效后，阿貝德公司不符，向上一級(jí)人民法院提出上訴。在本案一審過(guò)程中，原告路達(dá)公司以中國(guó)法律為依據(jù)提起訴訟，被告阿貝德公司亦引用中國(guó)法律進(jìn)行抗辯。本案所涉信用證未規(guī)定嘜頭事宜，不存在阿貝德公司傳真中“來(lái)不及修改嘜頭”從而導(dǎo)致貨物不能及時(shí)裝船的結(jié)果，合同未能得到履行的責(zé)任完全在阿貝德公司。書(shū)記員：杜悅瑩。被告2：成都世界樂(lè)園有限責(zé)任公司。本案受理后，依法由本院法官陳麗惠擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，與法官陳樂(lè)佳，彭曉東組成合議庭，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一審普通程序，共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，由書(shū)記員杜悅瑩擔(dān)任法庭記錄。2002年11月原告被轉(zhuǎn)往華西醫(yī)院康復(fù)中心繼續(xù)進(jìn)行治療至今。（5）。四川大學(xué)華西醫(yī)院住院病歷、“出院證明書(shū)”。而被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠申請(qǐng)法院進(jìn)行司法鑒定所出具的“質(zhì)量鑒定報(bào)告”也證實(shí)被告生產(chǎn)的卡丁車(chē)不存在與本次事故有因果關(guān)系的缺陷，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器向法院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定所提交的“質(zhì)量鑒定報(bào)告”無(wú)視原告受傷與卡丁車(chē)缺陷之間的直接因果關(guān)系，而回避問(wèn)題并超越鑒定范圍錯(cuò)誤認(rèn)為卡丁車(chē)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存在安全隱患時(shí)受傷的直接原因。雙方當(dāng)事人圍繞此焦點(diǎn)提供相關(guān)證據(jù)。主審法官：原告對(duì)被告提供的證據(jù)及要證明的內(nèi)容有何意見(jiàn)？ 原告：有。本案的情況完全適用以上法律。被告代理人2：作為場(chǎng)地提供者，我們的精力和技術(shù)水平有限，沒(méi)有能力顧及這些因素，也超出我們義務(wù)之外。檢驗(yàn)報(bào)告也證明這點(diǎn)。被告，你有何調(diào)解意見(jiàn)？ 被告2：不同意調(diào)解！主審法官：原告，有何調(diào)解意見(jiàn)？ 原告：在訴訟前，雙方已進(jìn)行過(guò)多次協(xié)商，但被告沒(méi)有調(diào)解誠(chéng)意，現(xiàn)我不愿意進(jìn)行調(diào)解，聽(tīng)候判決。本案被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠申請(qǐng)司法鑒定后所出具的鑒定報(bào)告，系被告成都國(guó)營(yíng)錦江機(jī)器廠向本院舉出的證據(jù)材料。本次事故產(chǎn)生的費(fèi)用包括原告的繼續(xù)治療費(fèi)、繼續(xù)治療期間的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、原告的生活自助具費(fèi)、原告一次性耗材尿不濕費(fèi)第四十六條 “本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。且原告陳洋所購(gòu)“成都世界樂(lè)園”門(mén)票未包含卡丁車(chē)游樂(lè)服務(wù)費(fèi)用，其所受傷害不是接受被告成都世界樂(lè)園有限責(zé)任公司提供的服務(wù)造成，而是接受在“成都世界樂(lè)園”內(nèi)由李某某獨(dú)立經(jīng)營(yíng)卡丁車(chē)游樂(lè)業(yè)務(wù)服務(wù)時(shí)造成。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十二條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條、第四十三條、第四十四條，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第十一條、第十八條、第三十五條、第四十一條之規(guī)定，判決：原告陳洋發(fā)生人身?yè)p害事故需繼續(xù)治療費(fèi)用為216萬(wàn)元、繼續(xù)治療期間的護(hù)理費(fèi)(按2人護(hù)理計(jì)算)、殘疾賠償金10萬(wàn)元、交通費(fèi)7 117元、法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)950元。模擬法庭現(xiàn)在宣布閉庭。2006年9月14日劉庭壁寫(xiě)有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來(lái)成所有。第四篇：模擬法庭案例行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時(shí)間：2006年3月8日地點(diǎn)：運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭案由：王楠訴運(yùn)城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開(kāi)庭前的準(zhǔn)備 書(shū)記員：一、查明當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請(qǐng)入席下面請(qǐng)?jiān)婕捌湮写砣?被告及其委托代理人入庭。凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長(zhǎng)可以給予口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒(méi)收錄音、錄像和攝影器材。審判長(zhǎng)：（敲法槌）現(xiàn)在開(kāi)庭。審判長(zhǎng)：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證人：李晶 審判員：民族？ 證人：漢族審判員：工作單位？證人：運(yùn)城市第一人民醫(yī)院 審判員：住址？ 證人：運(yùn)城市幸福小區(qū)51號(hào)審判員：李晶，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對(duì)所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽(tīng)清楚了嗎？ 證人：聽(tīng)清楚了審判員：證人，在保證書(shū)上簽字證人：（簽字）審判員：證人，請(qǐng)你把原告在你院做體檢的情況描述一下證人：我看了她前面幾項(xiàng)檢查都合格，接下來(lái)我給她做了肝功能檢測(cè)，也正常，我又給她做了乙肝五項(xiàng)檢測(cè)，她的一四五項(xiàng)呈陽(yáng)性。審判員：證人，休庭后到書(shū)記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無(wú)錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。審判長(zhǎng)：傳證人姚波到庭。不具有傳染性。證人姚波，你可以退庭了審判長(zhǎng)：原告還有無(wú)證據(jù)向本庭出示？原告代理人：有。首先由原告方發(fā)表代理意見(jiàn) 原告代理人：（代理詞）審判長(zhǎng)：由被告發(fā)表代理意見(jiàn) 被告代理人：（代理詞）審判長(zhǎng)：下面進(jìn)行自由辯論，原告方先發(fā)言。原告律師能否指出哪部法律，法規(guī)中規(guī)定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔(dān)任國(guó)家公務(wù)員？原告代理人：我國(guó)《病毒性肝炎防治方案》中規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理，除不能獻(xiàn)血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學(xué)習(xí)。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務(wù)員視為乙肝歧視侵犯其平等權(quán)利，這種觀點(diǎn)本身就存在問(wèn)題。還法律，法規(guī)的本來(lái)面目！審判長(zhǎng)：被告方作最后陳述被 告：審判長(zhǎng)，審判員：我局招錄公務(wù)員工作歷來(lái)貫徹的是在法律范圍內(nèi)“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個(gè)非常優(yōu)秀的人才，但面對(duì)其“不合格”，的體檢結(jié)論，為了正確使用法律、法規(guī)，為了更好的實(shí)現(xiàn)政府職能，已達(dá)到服務(wù)社會(huì)，造福人民的目的。1996年趙明與他人合伙辦起了“聚寶修配廠”，經(jīng)營(yíng)機(jī)械修理業(yè)務(wù)，許麗娟一人基本上承擔(dān)了全部家務(wù)及農(nóng)活，有時(shí)也抽空到廠里干活掙錢(qián)。2009年5月30日原告趙明第二次向人民法院起訴離婚。秦鋒建議，這8元錢(qián)已不值得一分，干脆買(mǎi)4張?bào)w育彩券，每人一張，說(shuō)不定還會(huì)中大獎(jiǎng)，其他三人均表示同意