解析法律論證中的因果關(guān)系研究上(編輯修改稿)
2024-10-01 09:25 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 之時(shí)，不能忽略其中的目的性和傾向性。因此黑格爾說(shuō)，亞里士多德的理論建立在把自然理解為生命，其自身即是目的，在變化中按照自己的特有內(nèi)容保持自己，內(nèi)在目的性規(guī)定了外在的必然性。[8] 可以說(shuō)亞氏的理論有了一種質(zhì)的飛躍，因?yàn)樗呀?jīng)認(rèn)識(shí)到必然性是一種假定，是人們?cè)谟^(guān)察自然的過(guò)程中對(duì)某些現(xiàn)象加以歸納時(shí)提出的假設(shè)而已。事物自身的發(fā)展具有目的性，對(duì)于事物而言是內(nèi)在的規(guī)定性，對(duì)于人而言卻是外在的必然性，而且這種必然性的認(rèn)識(shí)是力求趨向于目的性的，那么這種必然性當(dāng)然帶來(lái)了不確定的因素。 因果關(guān)系理論到休謨那里出現(xiàn)了新的變化，作為懷疑論者他確實(shí)提出對(duì)于必然性的挑戰(zhàn)。休謨的第一個(gè)疑問(wèn)是，在哲學(xué)中有一條一般原理：一切開(kāi)始存在的東西必然有一個(gè)存在的原因，但是這個(gè)命題是無(wú)法證明的。[9] 雖然哈特認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題與法律人無(wú)關(guān)，因?yàn)榉扇藘H關(guān)心已經(jīng)確立的因果法則來(lái)確定特定的原因，但是從認(rèn)識(shí)論角度而言卻是不得不面對(duì)的問(wèn)題，如果不能解決這一問(wèn)題又如何獲得因果關(guān)系的信念呢?其實(shí)休謨提出這個(gè)問(wèn)題，是要說(shuō)明這個(gè)命題是無(wú)法理證的，從而為其后面的觀(guān)點(diǎn)做了鋪墊：確定這一命題要依靠直觀(guān)或者回憶，就是說(shuō)需要依靠人的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然這種經(jīng)驗(yàn)是可以通過(guò)推理進(jìn)行傳遞的。由此休謨提出了他的第二個(gè)疑問(wèn)，有人認(rèn)為如果任何事物缺乏一個(gè)原因，那么它就是自己產(chǎn)生出自己，這是不可能的，這種觀(guān)點(diǎn)是否正確?[10] 顯然這種觀(guān)點(diǎn)是不能服人的，因?yàn)樗僭O(shè)在我們否定一個(gè)原因之后，我們?nèi)匀槐仨毘姓J(rèn)我們需要一個(gè)原因，但這是一個(gè)悖論。因此對(duì)于休謨來(lái)說(shuō)，一個(gè)新事物的產(chǎn)生必有其原因的命題，如果要成立，最終需要依靠觀(guān)察和經(jīng)驗(yàn)，任何的知識(shí)或者推理得到的認(rèn)識(shí)都源于經(jīng)驗(yàn)。但問(wèn)題是我們又怎么能夠確信經(jīng)驗(yàn)帶給我們的必然性信念呢?經(jīng)驗(yàn)是確定特定原因到特定結(jié)果的工具，而我們更需要的是一般的具有普遍意義的推斷進(jìn)程，就是說(shuō)最終我們要求形成原因與結(jié)果之間存在必然聯(lián)系的某種信念。休謨的回答是通過(guò)觀(guān)察我們可以知道各個(gè)對(duì)象之間的恒常結(jié)合，同樣的原因永遠(yuǎn)產(chǎn)生同樣的結(jié)果，反之亦然。[11] 所以休謨理論形成的恒常、不變順序的因果法則，將原因認(rèn)定為一個(gè)結(jié)果發(fā)生的充分必要的條件。但是只要我們仔細(xì)分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)觀(guān)察和經(jīng)驗(yàn)的方法總是與歸納法相連結(jié)的，不管我們能夠枚舉多少甲與乙的因果現(xiàn)象，也不能成為預(yù)期兩者在未來(lái)連結(jié)的充分理由。[12] 由于一個(gè)信念的形成比證實(shí)因果關(guān)系來(lái)得更為容易而且更為實(shí)用，休謨的因果理論所依賴(lài)的主觀(guān)上的成分應(yīng)該大于客觀(guān)上的證實(shí)?！ ‰m然休謨對(duì)必然性提出懷疑，并進(jìn)而提出了概然性推理的理論，但是他的理論體系本身充斥著矛盾：我們的因果推論需借助于具有充分必要條件的因果法則，因果法則由觀(guān)察和經(jīng)驗(yàn)獲得即借助于由特殊歸納出一般，而歸納法本身無(wú)法達(dá)到充分必要條件所要求的所有內(nèi)容。于是穆勒提出了自己的看法，認(rèn)為歸納假定了某類(lèi)現(xiàn)象的全部事例存在因果聯(lián)系，沒(méi)有反例出現(xiàn)。同時(shí)假定每個(gè)事例中存在的有關(guān)事項(xiàng)沒(méi)有被遺漏。[13] 當(dāng)然僅憑人類(lèi)有限的觀(guān)察和經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法窮盡歸納法所要求的前提，因此作為前提的假定本身就是不可靠的。如果我們要對(duì)因果聯(lián)系的結(jié)論具有確實(shí)的信賴(lài)，則需要觀(guān)察的事例不斷地增加。但是由此得到的因果法則也無(wú)法逃脫似真的命運(yùn)。穆勒意識(shí)到更為重要的一個(gè)方面是，同樣的一個(gè)結(jié)果在不同的場(chǎng)合可能由不同的原因造成，比如出現(xiàn)一個(gè)人死亡的現(xiàn)象，究其“終極”原因應(yīng)該是一個(gè)人的生理功能停止了，對(duì)這一原因我們?nèi)匀豢梢岳^續(xù)追問(wèn)是什么樣的原因使得這個(gè)人喪失生理機(jī)能，這是科學(xué)追問(wèn)原因的態(tài)度。穆勒的意思是在日常生活中，我們可能會(huì)追問(wèn)是不是窒息、中毒、失血、重?fù)舻戎滤赖脑颍@在不同的情景中是不同的。當(dāng)然穆勒的分析僅停留在這個(gè)層次
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1