地方人大履行監(jiān)督職權(quán)調(diào)研報告(編輯修改稿)
2024-09-28 22:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 進(jìn)行監(jiān)督馬上就會關(guān)聯(lián)到黨委及其領(lǐng)導(dǎo)，觸及是否堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一敏感領(lǐng)域，不敢監(jiān)督；二是在工作決策中黨政聯(lián)席的現(xiàn)象較多，人大無法在黨政共同的一個決定、一個會議、一個文件、一個問題、一項工作、一件事情中把黨委與政府截然分開，不能監(jiān)督；三是在地方政治格局中標(biāo)志黨委、人大常委會、政府、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)個人地位和權(quán)力的主要是領(lǐng)導(dǎo)們在黨委的職位排序，但現(xiàn)實中，從事人大工作的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)不了黨委班子，而政府一、二把手在黨委身居要職，形成了人大常委會與政府實際排位的倒掛和監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系的錯位，不便監(jiān)督；四是在地方人事安排中，把黨委、政府組成人員里因年齡而不能升遷的領(lǐng)導(dǎo)安排到人大任職，不管口頭上怎樣宣傳，人到船頭馬到站的思想客觀存在，大多數(shù)人已不思積極進(jìn)取，故而避免實質(zhì)性的監(jiān)督。 第二，法律確定的監(jiān)督職權(quán)殘缺不全。一是法律規(guī)定過于原則，難以操作。比如罷免權(quán)，在什么情況下人大可以罷免由它產(chǎn)生的“一府兩院”組成人員，法律規(guī)定不明確，權(quán)力活動空間太大，反而不便行使。二是法律規(guī)定有上則無下則，看似監(jiān)督有權(quán)實際無權(quán)。比如聽取并審議“一府兩院”工作報告，報告未被批準(zhǔn)，說明代表對執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作不滿意，人大如何處置，法律沒有規(guī)定，人大監(jiān)督失去了威嚴(yán)。三是許多法律法規(guī)強(qiáng)制性特征不足，是法律又像政策，側(cè)重強(qiáng)調(diào)應(yīng)怎么辦、要怎么辦，對不執(zhí)行法律或違法的行為卻無懲罰性規(guī)定，人大沒有辦法監(jiān)督這些法律法規(guī)在本行政區(qū)域的實施。四是沒有法律措施確保人大對“一府兩院”監(jiān)督的威懾性。從法理上講，人大的決定和決議具有法律屬性，是不能觸犯的，一經(jīng)觸犯必須受到追究。但
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1