從一起“串貨”舉報案件的調(diào)查過程引發(fā)的思[推薦5篇](編輯修改稿)
2025-09-28 15:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。由此可見，鑒定結(jié)論作為一種特殊的法定證據(jù)，必須具備法律規(guī)定的文書格式和相應(yīng)內(nèi)容，應(yīng)符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。但是，在諸如原文所述的“串貨”案件中，廠家對涉案商品出具的鑒定報告往往只有一句話，即“該商品非我公司（或我廠）產(chǎn)品，為假冒產(chǎn)品”，落款處加蓋其行政公章或鑒定專用章和日期，根本不具備前述的要式性特征，不屬于法定證據(jù)意義上的鑒定結(jié)論，性質(zhì)應(yīng)是證人證言。對此，從目前一些地方性法規(guī)中也可得到佐證。比如，《XX省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十五條第一款規(guī)定：“涉嫌假冒偽劣的商品需要檢測的，行政執(zhí)法人員應(yīng)當按規(guī)定抽取樣品，由法定的檢測機構(gòu)進行檢測，檢測機構(gòu)應(yīng)當在規(guī)定的期限內(nèi)作出書面檢測鑒定；涉嫌假冒他人商標或者廠名廠址的，可由被侵權(quán)企業(yè)進行鑒別，被侵權(quán)企業(yè)應(yīng)當自收到送檢樣品之日起七日內(nèi)如實出具鑒別報告，行政執(zhí)法部門應(yīng)當自收到鑒別報告之日起七日內(nèi)作出鑒定結(jié)論。”很顯然，在該條例中，立法者已明確被侵權(quán)企業(yè)就涉嫌假冒商標的商品作出的是“鑒別報告”，并非鑒定結(jié)論。 綜上，工商機關(guān)查處“串貨”案件時，不能簡單地將廠家的鑒定報告作為認定假冒商品的唯一證據(jù)，必須結(jié)合其他證據(jù)，形成邏輯嚴密的完整證據(jù)鏈。本案中，負責辦案的工商機關(guān)最終未將廠家的鑒定報告作為認定違法事實的證據(jù)而決定銷案，并將已扣押的服裝返還給某服裝店的做法是恰當?shù)摹? （商標注冊人）出具的鑒定報告的真實性。現(xiàn)實中，有些廠家對商品銷售有區(qū)域性劃分規(guī)定，并且禁止區(qū)域間互相流動（即“串貨”）。因此，有些廠家會通過出具虛假鑒定報告的方式，借助工商機關(guān)的執(zhí)法辦案來懲罰那些“串貨”的經(jīng)銷商。此時，工商機關(guān)應(yīng)要求廠家就其鑒定報告明確提供區(qū)別商品真假的依據(jù)，如商品防偽標記、條形碼、生產(chǎn)批號等，否則對該鑒定報告應(yīng)不予采信。當然，工商機關(guān)應(yīng)對廠家區(qū)別商品真假所涉及到的商業(yè)秘密予以保密。 （商標注冊人）的鑒定報告中所鑒定商品的代表性。在現(xiàn)實中，有些售假者會采取真假商品混裝的方式，此時如果采取隨機抽樣鑒定的方式，很難保證樣品具有代表性，容易出現(xiàn)僅根據(jù)樣品的鑒定結(jié)果推斷出全部商品均為假冒這一以偏概全的結(jié)論。因此，筆者認為，在對涉嫌假冒注冊商標的商品進行鑒別時，不應(yīng)輕易采用隨機抽樣鑒定的方法，鑒定的范圍應(yīng)包括所有涉案商品，切實體現(xiàn)“以事實為依據(jù)”的辦案原則?！踉? （二）筆者認為本案中的湖南經(jīng)銷商超出合同規(guī)定的區(qū)域銷售服裝，違反了與廠家簽訂的品牌服裝特許經(jīng)營合同，屬于民事合同糾紛，應(yīng)承擔違約責任，但工商機關(guān)無權(quán)查處。某服裝店不構(gòu)成商標侵權(quán)，工商機關(guān)依法不予立案查處。 《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條規(guī)定?！氨緱l例所稱商業(yè)特許經(jīng)營，是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。企業(yè)以外的其他單位和個人不得作為特許人從事特許經(jīng)營活動?！北景钢?，廠家授權(quán)給湖南經(jīng)銷商經(jīng)營品牌服裝，雙方簽有代理協(xié)議，即特許經(jīng)營合同，符合此法條規(guī)定，屬于《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》調(diào)整的行為。工商機關(guān)不是特許經(jīng)營活動的主管部門，此案不屬于工商機關(guān)管轄的范圍。 廠家與湖南經(jīng)銷商簽訂特許經(jīng)營合同對銷售區(qū)域作出規(guī)定，應(yīng)受《合同法》調(diào)整。湖南經(jīng)銷商超出特許經(jīng)營合同規(guī)定的區(qū)域，銷售服裝給某服裝店，廠家可依法追究其違約責任，湖南經(jīng)銷商應(yīng)承擔違約的民事責任。本案中某服裝店銷售的服裝是從湖南經(jīng)銷商處購入，并有進貨憑證、銀行付款憑證、執(zhí)法人員與湖南經(jīng)銷商通話記錄等證據(jù)證明，其行為不構(gòu)成商標侵權(quán)。工商機關(guān)對廠家的舉報應(yīng)依法受理，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果給予答復(fù)：不予立案，并建議其申請仲裁或向人民法院起訴。 對于“串貨”案件，筆者認為最佳的處理方式是通過行政告誡、宣傳教育的方法，增強當事人的法律意識。對商標注冊人的投訴或舉報，如果確定屬于“串貨”行為，工商機關(guān)原則上不予立案，可建議其尋求法律途徑予以解決；對當事人應(yīng)批評教育，同時講解《合同法》及相關(guān)法律知識。 □段和生 （三） 本案爭議的焦點是商標注冊人出具的鑒定報告是否可以直接作為證據(jù)使用的問題。 鑒定報告首先應(yīng)當符合法律規(guī)定的形式要件，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鑒定結(jié)論，應(yīng)當載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關(guān)材料
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1