從一起“串貨”舉報(bào)案件的調(diào)查過(guò)程引發(fā)的思[推薦5篇](編輯修改稿)
2024-09-28 15:57 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門(mén)提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門(mén)和鑒定人鑒定資格的說(shuō)明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門(mén)的蓋章。由此可見(jiàn)，鑒定結(jié)論作為一種特殊的法定證據(jù)，必須具備法律規(guī)定的文書(shū)格式和相應(yīng)內(nèi)容，應(yīng)符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。但是，在諸如原文所述的“串貨”案件中，廠家對(duì)涉案商品出具的鑒定報(bào)告往往只有一句話，即“該商品非我公司（或我廠）產(chǎn)品，為假冒產(chǎn)品”，落款處加蓋其行政公章或鑒定專(zhuān)用章和日期，根本不具備前述的要式性特征，不屬于法定證據(jù)意義上的鑒定結(jié)論，性質(zhì)應(yīng)是證人證言。對(duì)此，從目前一些地方性法規(guī)中也可得到佐證。比如，《XX省查處生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣商品違法行為條例》第十五條第一款規(guī)定：“涉嫌假冒偽劣的商品需要檢測(cè)的，行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定抽取樣品，由法定的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出書(shū)面檢測(cè)鑒定；涉嫌假冒他人商標(biāo)或者廠名廠址的，可由被侵權(quán)企業(yè)進(jìn)行鑒別，被侵權(quán)企業(yè)應(yīng)當(dāng)自收到送檢樣品之日起七日內(nèi)如實(shí)出具鑒別報(bào)告，行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到鑒別報(bào)告之日起七日內(nèi)作出鑒定結(jié)論。”很顯然，在該條例中，立法者已明確被侵權(quán)企業(yè)就涉嫌假冒商標(biāo)的商品作出的是“鑒別報(bào)告”，并非鑒定結(jié)論。 綜上，工商機(jī)關(guān)查處“串貨”案件時(shí)，不能簡(jiǎn)單地將廠家的鑒定報(bào)告作為認(rèn)定假冒商品的唯一證據(jù)，必須結(jié)合其他證據(jù)，形成邏輯嚴(yán)密的完整證據(jù)鏈。本案中，負(fù)責(zé)辦案的工商機(jī)關(guān)最終未將廠家的鑒定報(bào)告作為認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)而決定銷(xiāo)案，并將已扣押的服裝返還給某服裝店的做法是恰當(dāng)?shù)摹? （商標(biāo)注冊(cè)人）出具的鑒定報(bào)告的真實(shí)性?，F(xiàn)實(shí)中，有些廠家對(duì)商品銷(xiāo)售有區(qū)域性劃分規(guī)定，并且禁止區(qū)域間互相流動(dòng)（即“串貨”）。因此，有些廠家會(huì)通過(guò)出具虛假鑒定報(bào)告的方式，借助工商機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案來(lái)懲罰那些“串貨”的經(jīng)銷(xiāo)商。此時(shí)，工商機(jī)關(guān)應(yīng)要求廠家就其鑒定報(bào)告明確提供區(qū)別商品真假的依據(jù)，如商品防偽標(biāo)記、條形碼、生產(chǎn)批號(hào)等，否則對(duì)該鑒定報(bào)告應(yīng)不予采信。當(dāng)然，工商機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)廠家區(qū)別商品真假所涉及到的商業(yè)秘密予以保密。 （商標(biāo)注冊(cè)人）的鑒定報(bào)告中所鑒定商品的代表性。在現(xiàn)實(shí)中，有些售假者會(huì)采取真假商品混裝的方式，此時(shí)如果采取隨機(jī)抽樣鑒定的方式，很難保證樣品具有代表性，容易出現(xiàn)僅根據(jù)樣品的鑒定結(jié)果推斷出全部商品均為假冒這一以偏概全的結(jié)論。因此，筆者認(rèn)為，在對(duì)涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品進(jìn)行鑒別時(shí)，不應(yīng)輕易采用隨機(jī)抽樣鑒定的方法，鑒定的范圍應(yīng)包括所有涉案商品，切實(shí)體現(xiàn)“以事實(shí)為依據(jù)”的辦案原則。□袁夕康 （二）筆者認(rèn)為本案中的湖南經(jīng)銷(xiāo)商超出合同規(guī)定的區(qū)域銷(xiāo)售服裝，違反了與廠家簽訂的品牌服裝特許經(jīng)營(yíng)合同，屬于民事合同糾紛，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但工商機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)查處。某服裝店不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，工商機(jī)關(guān)依法不予立案查處。 《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定。“本條例所稱(chēng)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)（以下稱(chēng)特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者（以下稱(chēng)被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)以外的其他單位和個(gè)人不得作為特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”本案中，廠家授權(quán)給湖南經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)營(yíng)品牌服裝，雙方簽有代理協(xié)議，即特許經(jīng)營(yíng)合同，符合此法條規(guī)定，屬于《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》調(diào)整的行為。工商機(jī)關(guān)不是特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主管部門(mén)，此案不屬于工商機(jī)關(guān)管轄的范圍。 廠家與湖南經(jīng)銷(xiāo)商簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同對(duì)銷(xiāo)售區(qū)域作出規(guī)定，應(yīng)受《合同法》調(diào)整。湖南經(jīng)銷(xiāo)商超出特許經(jīng)營(yíng)合同規(guī)定的區(qū)域，銷(xiāo)售服裝給某服裝店，廠家可依法追究其違約責(zé)任，湖南經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。本案中某服裝店銷(xiāo)售的服裝是從湖南經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)入，并有進(jìn)貨憑證、銀行付款憑證、執(zhí)法人員與湖南經(jīng)銷(xiāo)商通話記錄等證據(jù)證明，其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。工商機(jī)關(guān)對(duì)廠家的舉報(bào)應(yīng)依法受理，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果給予答復(fù)：不予立案，并建議其申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴。 對(duì)于“串貨”案件，筆者認(rèn)為最佳的處理方式是通過(guò)行政告誡、宣傳教育的方法，增強(qiáng)當(dāng)事人的法律意識(shí)。對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人的投訴或舉報(bào)，如果確定屬于“串貨”行為，工商機(jī)關(guān)原則上不予立案，可建議其尋求法律途徑予以解決；對(duì)當(dāng)事人應(yīng)批評(píng)教育，同時(shí)講解《合同法》及相關(guān)法律知識(shí)。 □段和生 （三） 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是商標(biāo)注冊(cè)人出具的鑒定報(bào)告是否可以直接作為證據(jù)使用的問(wèn)題。 鑒定報(bào)告首先應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的形式要件，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門(mén)提交的相關(guān)材料
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1