一起雙倍返還購房款的民商案件(編輯修改稿)
2025-06-07 22:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 款11萬元或在工程完工后交付房屋?！ ”簧显V人胡文林辯稱：當時買房時上訴人說手續(xù)齊全，在此情況下才簽訂了合同，交付了購房款。且張山虎出具的承諾書也是其自愿出的，請求駁回上訴人的上訴，維持原判?！ ⌒锣l(xiāng)市中級法院經(jīng)審理認為，上訴人西亞公司與被上訴人胡文林簽訂了售房臨時協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)為商品房預售協(xié)議，胡文林按照協(xié)議約定向西亞公司交付了購房款11萬元。但西亞公司沒有取得商品房預售許可證明，因此應(yīng)認定雙方簽訂的商品房預售合同無效。對于西亞公司在簽訂售房協(xié)議時是否存在故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證的事實，因在其后由于西亞公司所售的商品房遲遲沒有完工，被上訴人胡文林要求退房返還購房款時，上訴人西亞公司簽訂此合同的代理人張山虎給胡文林出具了承諾書，承諾如不能按期還款將雙倍返還購房款，該雙倍返還購房款的承諾與法律規(guī)定故意隱瞞沒有商品房預售許可證承擔雙倍償還購房款責任的規(guī)定相一致，因此本院認定上訴人西亞公司在簽訂商品房銷售合同時存在故意隱瞞沒有商品房預售許可證的事實，且事后張山虎又代表西亞公司出具了雙倍償還房款的承諾，故上訴人西亞公司應(yīng)承擔雙倍償還購房款的責任。上訴人西亞公司主張張山虎出具的承諾書顯失公平及不應(yīng)雙倍償還購房款的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判?！ ≡u 析 本案爭議的焦點是，西亞公司在預售商品房的過程中是否故意隱瞞了其未取得商品房預售許可證明的事實，商品房銷售時存在欺詐行為應(yīng)否承擔雙倍返還購房款的責任。 這是一起典型的商品房買賣合同糾紛。對于商品房買賣糾紛案件如何適用法律，特
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1