從一起民行抗訴案件看檢察機關的調(diào)查取證權(編輯修改稿)
2025-09-28 15:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 這也是檢察機關履行民事訴訟監(jiān)督職責的必要前提。若檢察機關通過調(diào)查取證認為原審判決是正確的，還可以幫助做好申訴人的服判息訴工作，既維護了司法權威，又減少了申訴人和被申訴人的訴累和訴訟成本。如果連調(diào)查取證這樣基本的職權也不賦予的話，就會難以勝任和擔負起民事行政監(jiān)督的職責，民事行政監(jiān)督就 ③ ② ① 3 會流于形式，收不到應有的監(jiān)督效果，更談不上實現(xiàn)民事行政法律監(jiān)督的目的。 其次，在由申訴人、被申訴人雙方對自己所主張的事實進行舉證的前提下，因為與案件審查結果的利害相關，雙方都會盡力找出對對方不利的證據(jù)并隱瞞對自己不利的證據(jù)，如上述案例所述，這樣就常常出現(xiàn)證據(jù)不足，或者可以說是證據(jù)的空白地帶。檢察官極有可能對某些證據(jù)產(chǎn)生疑問，如果不進行調(diào)查，檢察官作出的決定說服力明顯不足，賦予檢察官調(diào)查權，有助于防止其獲取片面信息，排除受到申訴人、被申訴人雙方的語言及辯論技巧的影響，以及雙方在枝節(jié)問題上過多的糾纏以致拖延案件審查，有利于提高訴訟監(jiān)督效率。 第三是有利于維護當事人的合法權益。在我國目前狀況下，公民的法律意識還普遍不高，訴訟雙方當事人之間客觀上存在著知識、財力、信息等方面的差別，表現(xiàn)在舉證能力上存在著很大差異，加上我國司法救濟制度還很不完善，利用檢察職能予以調(diào)查取證，實行公力救助，可以彌補法院審判中可能產(chǎn)生的缺陷。檢察官對案件中發(fā)現(xiàn)的疑點，進行調(diào)查取證，可以查明申訴人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，包括：鑒定結論、勘驗筆錄、視聽資料以及不允許個人查閱的檔案材料、他人的儲蓄存款情況、涉及國家機密、企業(yè)技術秘密、商業(yè)秘密的證據(jù)材料；可以查明被申訴方的妨礙行為致使申訴人及其訴訟代理人無法自行收集的證據(jù)，包括：書證、物證以及其他可作為證據(jù)材料為被申訴人方占有而不宜向材料所有者調(diào)取，或調(diào)取遭到拒絕的；可以查明申訴人自身具有特殊情況，包括年邁、體弱多 4 ④ 病、有殘疾或經(jīng)濟困難的下崗職工等弱勢群體在合法權益受到侵害而又無力取證的。檢察機關通過調(diào)查取證，查明案件真相，既維護了當事人的合法權益，又保護了弱勢群體的利益，也彌補了申訴人自行收集證據(jù)
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1