辯護律師調(diào)查取證權(quán)的程序價值研究與分析(編輯修改稿)
2025-07-25 11:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 有權(quán)利的對等，就不存在地位的平等?！ 易吩V機關(guān)擁有廣泛的調(diào)查取證權(quán)，以應(yīng)對滿足追究犯罪的需要。犯罪嫌疑人、被告人雖然作為訴訟的主體，但是在強大的司法權(quán)力面前，仍然擺脫不了被追訴的境地。因此，犯罪嫌疑人、被告人所享有的訴訟權(quán)利，從性質(zhì)上而言，屬于防御性的權(quán)利，律師調(diào)查取證權(quán)作為其中核心的權(quán)利，具有一定的主動性和積極性，成為維護犯罪嫌疑人、被告人合法利益最為有效的權(quán)利，也有助于其他權(quán)利的實現(xiàn)。據(jù)此，辯護律師調(diào)查取證權(quán)是實現(xiàn)控、辯雙方地位平等的一個重要的籌碼，失去了辯護律師的調(diào)查取證權(quán)，將損害控、辯雙方的權(quán)利對等，從而雙方的地位也就無法平等?！ ≡俅?，從程序的參與性來說。程序的參與性，是指與裁判或訴訟結(jié)局有著直接利害關(guān)系的人，應(yīng)當(dāng)富有意義地參加到裁判決定的過程中來。程序的參與性是由程序的本質(zhì)決定的?！俺绦虻谋举|(zhì)特點既不是形式性也不是實質(zhì)性，而是過程性和交涉性”[5](P20)。因而參與性成為了程序公正的一種內(nèi)在的品質(zhì)，“一種法律制度如果不能保證當(dāng)事人參加到裁判活動中來，就會使裁判的內(nèi)在品質(zhì)受到破壞”[6](P43)?！ ∽C據(jù)乃訴訟之核心，維護自身權(quán)益的最好的理由就是證據(jù)。犯罪嫌疑人、被告人是在掌握一定證據(jù)的前提下，被懷疑實施了犯罪行為的人，相應(yīng)地限制了人身自由，參與性也隨之降低。辯護律師的調(diào)查取證權(quán)，可以彌補這一不足，幫助他們獲取有利于自己的證據(jù)?？梢哉f，律師調(diào)查取證權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人，能否富有意義地參與到訴訟中的決定性因素?！ ∫磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，司法機關(guān)也概莫能外。律師的參與也有了另外一層的含義，即通過辯護律師的調(diào)查取證權(quán)來防止司法權(quán)力的恣意和擅斷。此外，司法機關(guān)調(diào)查取證的秘密性，也無法保障它的客觀性、公正性。辯護律師的調(diào)查取證權(quán)，又在一定程度上可以對司法機關(guān)的調(diào)查取證行為進行監(jiān)督、制約，從而使訴訟以一種看得見的方式實現(xiàn)正義?！ 【C上所述，律師的調(diào)查取證權(quán)是程序公正的一個不可或缺的支點。沒有調(diào)查取證權(quán)的律師辯護，根本無法支撐起以程序公正為理念的訴訟活動?！ 《 ⌒淌略V訟程序的價值是一種獨立于其結(jié)果的判斷。正如季衛(wèi)東先生所言，“法律的重點不是決定的內(nèi)容、處理的結(jié)果，而是誰按照什么手續(xù)，作出決定的問題的決定。簡單地說，程序的內(nèi)容無非是決定的決定而已”[5](P21)。盡管如此，我們?nèi)圆荒軐υV訟的結(jié)果置若罔聞。訴訟因利益沖突而開始，經(jīng)過法定的程序處理后，無論好與壞，總是要有一個結(jié)果。西方多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，程序公正是刑事訴訟過程的一個獨立的品質(zhì)，它的存在、產(chǎn)生與訴訟的結(jié)果沒有必然的聯(lián)系。在受自由主義思想浸潤的西方社會，并未引起太多的爭議。但對于我國公眾而言，訴訟結(jié)果所體現(xiàn)的社會意義，更勝于其法律意義。有罪必罰已成為一種歷史的惰性，使得我們關(guān)注訴訟的結(jié)果，更甚于訴訟的過程，認(rèn)同結(jié)果好，什么都好。也正是基于此，我國辯護律師調(diào)查取證權(quán)的設(shè)定，更多的是出于對訴訟的結(jié)果公正的考慮。因此，有必要對辯護律師調(diào)查取證權(quán)之于訴訟結(jié)果的影響，作進一步的說明。 訴訟的結(jié)果，是指在人民法
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1