涉外民商事案件的域外送達(dá)問(wèn)題研究一(編輯修改稿)
2025-08-31 17:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 送達(dá)公約》了。在 1999年3月，我國(guó)最高人民法院與香港特別行政區(qū)代表協(xié)商達(dá)成一致，就大陸與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達(dá)民商事司法文書事項(xiàng)作出《安排》，分別以最高人民法院司法解釋與修改香港高等法院規(guī)則的方式在大陸和香港地區(qū)實(shí)施，從而較完滿地解決了大陸與香港之間文書送達(dá)的問(wèn)題。同理，大陸與澳門之間的文書送達(dá)事項(xiàng)亦通過(guò)作出的《安排》解決?！ ?3)中國(guó)向外國(guó)當(dāng)事人送達(dá)司法文書的程序 為更好的適用公約，最高人民法院、外交部、司法部聯(lián)合發(fā)文，規(guī)定了中國(guó)執(zhí)行《海牙送達(dá)公約》向外國(guó)當(dāng)事人送達(dá)的程序及步驟： 其一，我國(guó)法院請(qǐng)求公約成員國(guó)向該國(guó)公民或第三國(guó)公民或無(wú)國(guó)籍人送達(dá)民商事司法文書的，由中級(jí)法院或?qū)ｉT法院將請(qǐng)求書、司法文書送高院轉(zhuǎn)最高人民法院，再由最高人民法院送司法部轉(zhuǎn)給該國(guó)指定的中央機(jī)關(guān)?！ ∑涠?，我國(guó)法院向公約成員國(guó)的中國(guó)公民送達(dá)民商事司法文書的，可委托我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館代為送達(dá)。委托書、司法文書由中級(jí)法院或?qū)ｉT法院將請(qǐng)求書、司法文書送高院轉(zhuǎn)最高人民法院，再由最高人民法院送司法部轉(zhuǎn)我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館送達(dá)給當(dāng)事人。送達(dá)證明按原途徑退回。 其三，非公約成員國(guó)通過(guò)外交途徑委托我國(guó)法院送達(dá)司法文書的，按最高院、外交部、司法部聯(lián)名發(fā)的《關(guān)于我國(guó)法院和外國(guó)法院通過(guò)外交途徑相互委托送達(dá)法律文書若干問(wèn)題的通知》辦理?！ ∑渌?，我國(guó)與公約成員國(guó)簽訂有司法協(xié)助協(xié)定的，按協(xié)定的規(guī)定辦理?！ ⊥饨徊控?fù)責(zé)處理執(zhí)行公約中出現(xiàn)的需與成員交涉的事項(xiàng)，司法部處理執(zhí)行公約中出現(xiàn)的其他事項(xiàng)。 1992年，我國(guó)又針對(duì)司法文書的形式要求發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行海牙送達(dá)公約的實(shí)施辦法》，2003年9月，最高人民法院又指定北京、上海、廣東省、浙江省、江蘇省等地的高級(jí)人民法院為試點(diǎn)，確定高院可直接處理公約成員國(guó)中央機(jī)關(guān)提出和轉(zhuǎn)遞的司法協(xié)助請(qǐng)求書和相關(guān)材料。至此，我國(guó)打破了以前由司法部獨(dú)立進(jìn)行司法文書轉(zhuǎn)遞的模式，對(duì)提高送達(dá)效率有現(xiàn)實(shí)作用。近年來(lái)，我國(guó)又先后與四十多個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊司法協(xié)助條約和協(xié)定，有些是公約的成員國(guó)，有些則不是，根據(jù)國(guó)際條約的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用雙邊條約規(guī)定的方式送達(dá)。 通過(guò)外交途徑和使領(lǐng)館送達(dá) 通過(guò)外交途徑送達(dá)往往是在沒(méi)有條約存在的前提下采用的。1986年最高人民法院、外交部、司法部聯(lián)合發(fā)文的《關(guān)于我國(guó)法院和外國(guó)法院通過(guò)外交途徑相互委托送達(dá)法律文書的若干問(wèn)題通知》(外發(fā)[1986]47號(hào))，對(duì)通過(guò)外交途徑送達(dá)的一此相關(guān)程序問(wèn)題作了規(guī)定。但外交途徑送達(dá)適用起來(lái)比較麻煩，時(shí)間長(zhǎng)，效果不理想。使領(lǐng)館送達(dá)只能適用于身在國(guó)外的本國(guó)國(guó)民。而且有限制條件，即在執(zhí)行送達(dá)過(guò)程中不得采取強(qiáng)制措施。同理，我國(guó)規(guī)定其他締約國(guó)駐我國(guó)的外交和領(lǐng)事機(jī)構(gòu)只能在其文書送達(dá)給本國(guó)國(guó)民才可以采取這種方式，并不得用強(qiáng)制措施，無(wú)權(quán)向我國(guó)國(guó)民和除司法文書發(fā)出國(guó)以外的第三國(guó)國(guó)民送達(dá)司法文書?！ ≡V訟代理人送達(dá) 我國(guó)民訴法規(guī)定“向受送達(dá)人委托的有權(quán)代其接受送達(dá)的訴訟代理人送達(dá)。”我國(guó)法院向受送達(dá)人委托的代理人送達(dá)與直接向受送達(dá)人送達(dá)產(chǎn)生的效果相同，而且由于代理人多是從事法律實(shí)務(wù)方面的專業(yè)人士送達(dá)起來(lái)較容易。這里需要注意的是，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在我國(guó)起訴的，必須委托我國(guó)的律師代理訴訟。也可以委托我國(guó)或該外國(guó)的公民為訴訟代理人，委托外國(guó)律師的只能以非律師的身份擔(dān)任訴訟代理人。外國(guó)的使領(lǐng)館官員或外交人員也可以擔(dān)任委托代理人，但是不享有外交特權(quán)與豁免權(quán)。法院在向上述外籍訴訟代理人送達(dá)法律文書時(shí)，應(yīng)審查其是否獲得了授權(quán)，對(duì)外國(guó)當(dāng)事人在授權(quán)委托書中沒(méi)有明確授權(quán)外籍訴訟代理人是否可以接收法律文書等事項(xiàng)時(shí)，我國(guó)法院通常的作法認(rèn)為，除非該當(dāng)事人在授權(quán)委托書中明確注明其訴訟代理人不能代為接受法律文書，否則，當(dāng)事人的訴訟代理人就有義務(wù)接受我國(guó)送達(dá)的法律文書?！ ∠蚴芩瓦_(dá)人的代表機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)送達(dá) 這種方式在我國(guó)涉外民商事案件審判中是經(jīng)常被采用。最初我國(guó)法院適用這種送達(dá)方式時(shí)，要求注意受送達(dá)人對(duì)其分支機(jī)構(gòu)或者業(yè)務(wù)代辦人接受送達(dá)的授權(quán)，只有在他們被委托授權(quán)的條件下送達(dá)才具有法律效力。隨著跨國(guó)民商事交往的發(fā)展，涉外民商事糾紛日漸增多，一些外國(guó)公司對(duì)于中國(guó)境內(nèi)的訴訟百般拖延，嚴(yán)重影響了我國(guó)法院訴訟的順利進(jìn)行和當(dāng)事人的權(quán)益。尤
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1