對(duì)一起侵權(quán)案件的法律思考(編輯修改稿)
2025-06-08 01:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 發(fā)布權(quán)兩種權(quán)利并存的情形，該兩種權(quán)利如得以實(shí)現(xiàn)，發(fā)生權(quán)利的沖突當(dāng)屬無(wú)疑，一般而言，物權(quán)恒優(yōu)于債權(quán)，反面觀之，一般情況下，債權(quán)對(duì)一物之上同時(shí)存在的物權(quán)不具排他性，由此可見(jiàn)，廣告公司的廣告經(jīng)營(yíng)發(fā)布權(quán)亦不能對(duì)抗金龍賓館對(duì)其所有的建筑物所行使的占有、使用、收益處分的所有權(quán)權(quán)能。再者，依據(jù)物權(quán)法理中的物權(quán)變動(dòng)公示規(guī)則，依當(dāng)事人法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)進(jìn)行公示，不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)登記，動(dòng)產(chǎn)應(yīng)占有交付。本案廣告經(jīng)營(yíng)發(fā)布權(quán)的媒介系戶外廣告，對(duì)戶外廣告應(yīng)否辦理登記，《廣告法》及《廣告管理?xiàng)l例》均未加以規(guī)定。雖然國(guó)家工商總局于1995年12月頒布，1998年12月修訂的《戶外廣告登記管理規(guī)定》第七條第二款規(guī)定：經(jīng)審查符合規(guī)定的，核發(fā)《戶外廣告登記證》，并由登記機(jī)關(guān)建立廣告登記檔案。但因該規(guī)定系部門規(guī)章，且僅系從行政監(jiān)督管理的角度予以規(guī)范的，因此其不具有民法意義上的登記的效力，換言之，該登記不具有排他性。本案現(xiàn)亦無(wú)證據(jù)表明廣告公司的廣告經(jīng)營(yíng)發(fā)布權(quán)進(jìn)行了社會(huì)公示并為社會(huì)所知曉，廣告公司與市容辦雖在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于買斷戶外廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)的通告，但因該經(jīng)營(yíng)權(quán)本身非屬物權(quán)，退一步講，即使為物權(quán)，該通告亦不符合物權(quán)變動(dòng)的公示要求，且金龍賓館亦無(wú)義務(wù)從該媒體上查知權(quán)利變動(dòng)情況，因此，從權(quán)利變動(dòng)所要求的應(yīng)進(jìn)行公示而言，該廣告經(jīng)營(yíng)發(fā)布權(quán)亦不具排他性。其次，關(guān)于第三人侵害他人債權(quán)，何種情形構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法旨在規(guī)范不法侵害他人權(quán)益所生損害的賠償問(wèn)題，涉及到兩個(gè)基本利益：一為被害人權(quán)益的保護(hù)，一為加害人行為自由，此二者處于對(duì)立緊張關(guān)系，從被害人的觀點(diǎn)言，無(wú)論加害人“有無(wú)過(guò)失”，對(duì)侵害其“一切權(quán)益”的“所有損害”皆應(yīng)賠償，最屬有利，但此將嚴(yán)重限制加害人的行為自由，動(dòng)輒得咎，難以預(yù)估其行為所生損害賠償責(zé)任范圍，勢(shì)必阻礙個(gè)人的人格形成和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)發(fā)展亦非有益。整個(gè)侵權(quán)行為法的歷史就在于如何平衡“行動(dòng)自由”和“權(quán)益保護(hù)”，其規(guī)范模式因地而異，因時(shí)而別，反映著不同國(guó)家不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)變遷和價(jià)值觀念。以侵害他人債權(quán)為例，一女歌星甲與乙歌廳訂立演出合同：⑴因甲與其經(jīng)紀(jì)人丙有感情糾紛，被經(jīng)紀(jì)人打傷住院不能登臺(tái)演唱，乙歌廳因此受有損失。(2)經(jīng)紀(jì)人丙以前曾受雇于乙歌廳因其他原因被解雇，丙對(duì)此懷恨在心，為報(bào)復(fù)乙歌廳使其停演，故意將甲打傷致其不能演出，致乙歌廳受到損失。(3)設(shè)丙也經(jīng)營(yíng)歌廳，為使乙歌廳停業(yè)受有損失，丙出高價(jià)誘使甲與乙毀約，致乙歌廳生意銳減。對(duì)上述三種情形，丙對(duì)乙是否構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)否負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)此，域外立法例有著不同的規(guī)定，德國(guó)民法第823條第1項(xiàng)規(guī)定：“因故意或過(guò)失，不法侵害他人生命、身體、健康、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對(duì)所生之損害負(fù)賠償責(zé)任
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1