xx市醫(yī)療機構(gòu)藥品使用質(zhì)量監(jiān)督管理辦法立法后評估報告(編輯修改稿)
2024-09-28 14:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 清的質(zhì)量問題均推到施工質(zhì)量上來，因此，這樣籠統(tǒng)地提法使施工單位承擔的責任和義務不明確，且施工單位在市場中處于相對弱勢地位，會造成施工單位過多承擔責任與義務，而自身的權(quán)益得不到保障?？? （三）中沒有提到施工機械問題，隨著施工要求的提高，施工機械的增多，應將施工機械選用列入施工方案之中，或直接將施方案改為施工組織設計監(jiān)理單位的評估意見《辦法》中充分重視了監(jiān)理單位在建設工程質(zhì)量監(jiān)督中的作用，并專門用一條（第十四條）共8款進行質(zhì)量監(jiān)管要求。監(jiān)理單位分三類工作性質(zhì)的人員進行了分類調(diào)查訪問，總體對第十四條的合理性給予了滿意的評估，不同意見主要是監(jiān)理單位負責人對款 （八）的非明確性質(zhì)量要求，即“其他應承擔的責任和義務”。認為應說明責任、義務界定，表述不嚴密；其他應承擔責任義務應明確，這樣容易將一些非監(jiān)理承擔的質(zhì)量責任和義務也推到監(jiān)理單位來，且往往把監(jiān)理單位和施工單位捆綁在一起，責任和義務不明確。檢測單位的評估意見《辦法》中涉及檢測單位質(zhì)量問題的主要為第十五條，共設6款。檢測單位對第十五條中各款的合理性給予了充分的肯定，其中前4條和第6條均為100%，只對第5條的內(nèi)容合理性提出了意見，主要是目前檢測單位的質(zhì)量監(jiān)督屬于技術(shù)監(jiān)督局管理，而《辦法》中要求工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)對“檢測報告形成程序、數(shù)據(jù)及結(jié)論規(guī)范、準確、真實”加以監(jiān)督管理，對于檢測單位屬于被雙重管理，有時難以滿足不同的質(zhì)量要求。對于《辦法》質(zhì)量管理條款的合理性問題，從質(zhì)量形成的各方主體而言，總體評估是比較滿意的。其中出現(xiàn)一些不同意見主要集中在由于管理體制的變化引起的管理范圍、責任及義務界定上，以及非限定性條款的理解上?！掇k法》中條款的可操作評估《辦法》可操作性評估主要對執(zhí)法主體的明確性，時間的適時性，操作程序的完備性等方面提出評估。通過對建設工程各質(zhì)量主體在實際質(zhì)量管理過程中遇到的與《辦法》中規(guī)定的有相矛盾的地方或難以實施、難以界定的問題進行訪談，可以看出不同質(zhì)量管理主體間也存在著一定的利益差別，對《辦法》的理解也不可能完全一致，可操作性的問題是與條款的合理性相關聯(lián)的，往往表現(xiàn)為對合理性有疑問的條款在可操作性上就較差?，F(xiàn)將有關部門對《辦法》的可操作性評估情況分述如下：行政主管及委托的質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)的評估意見從行政管理及日常質(zhì)量監(jiān)督實踐中可以看出，《辦法》從可操作性方面基本上是符合一個地方法規(guī)的要求的，從管理監(jiān)督方面來分析，《辦法》24項條款中，可操作性評估最高是100%，%.具體分條款的合理性評估如表42：表42行政主管部門及質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)對《辦法》的可操作性評估條款編號合理性%條款編號合理性%條款編號合理性%條款編號合理性%（75%以下）的條款內(nèi)容，主要有第 四、十五兩條，在75%的有兩條，即第十二條和第十八條。 5 其中第四條相對較集中的意見是關于設計圖紙質(zhì)量的問題，從目前XX市乃至全國工程建設領域來看，作為質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)要對設計單位的圖紙進行質(zhì)量監(jiān)督的操作性不強，一方面質(zhì)監(jiān)機構(gòu)沒有相應的人員構(gòu)成，另一方面當前的審圖是第三方進行，且審圖的內(nèi)容也與工程質(zhì)量的關系不太大，且圖審單位的質(zhì)量問題在本《辦法》也未加以體現(xiàn)。第十五條的內(nèi)容是規(guī)范質(zhì)監(jiān)機構(gòu)對監(jiān)理單位質(zhì)量行為的要求，在操作性上的問題主要表現(xiàn)在實際監(jiān)理人員資質(zhì)，以及監(jiān)理掛靠等問題上質(zhì)監(jiān)部門無法制約。第十二條是針對勘察、設計單位的，質(zhì)監(jiān)機構(gòu)對于勘察、設計單位的制約力不強，尤其表現(xiàn)在設計單位解決現(xiàn)場質(zhì)量問題的到位率以及各階段質(zhì)量驗收時設計單位不能及時到位，而質(zhì)監(jiān)機構(gòu)又無法體現(xiàn)監(jiān)管的強制性。第十一條對建設單位的不合理分包及肢解發(fā)包行為導致的質(zhì)量問題在責任主體上難以界定，質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)無相應的處罰權(quán)限，在實施過程中的可操作性受到影響且實施效果降低。第十八條是針對工程質(zhì)量檢測單位，這個條款的可操作性較低主要表現(xiàn)在質(zhì)監(jiān)機構(gòu)對檢測單位的檢測質(zhì)量無權(quán)監(jiān)督，檢測單位的主管部門技術(shù)監(jiān)督局，對于工程質(zhì)量的實際檢測情況只能通過檢測單位的自律性來解決，質(zhì)監(jiān)機構(gòu)只能承認質(zhì)檢測單位的檢測結(jié)果，對質(zhì)量過程無法法監(jiān)管。建設單位的評估意見除了對非限定款的可操作性有些疑問外，建設單位對《辦法》中相關條款的可操作性基本是認可的。其中第八條第5款，第十一條中第5款均是非限定性條款，即“其他需要提供的文件資料”和“按規(guī)定提交建設工程竣工驗收報告和有關文件”。由于這些非限定性條款，使建設單位在準備資料具有一定的肓目性，也會使質(zhì)監(jiān)機構(gòu)在要求時具有一定的隨意性，例如，在工程竣工驗收時質(zhì)監(jiān)機構(gòu)要求提供、消防、衛(wèi)生等方面的驗收文件，但一般在工程竣工驗收時往往還未能辦好這些文件，給建設單位的工作帶來被動。勘察、設計單位的評估意見勘察、設計單位對于《辦法》中條款的可操作性是基本認可的。只有對于“ （四）工程竣工驗收前應按規(guī)定提交質(zhì)量檢查報告”的款，工程設計單位認為應明確是什么質(zhì)量檢查報告，若是設計質(zhì)量檢查報告，不應由設計單位自己提出，若是工程質(zhì)量檢查報告，則不能只是設計單位的問題，因此，此款在實際操作時難以實施。另外，對于指定設備問題，當遇到專利產(chǎn)品時，如何操作，本《辦法》沒有明確，在實際操作中會引起一些麻煩。施工單位的評估意見施工單位對于《辦法》可操作性的評估中，單位負責人及項目經(jīng)理均認為可操作性較強，對可操作性提出問題的主要集中于中層管理人員，較集中的問題是款 （二），另外，還有款 （四）、 （七）和款 （八）。其中款 （二）主要是關于人員的掛靠問題，從施工單位的角度認為不必局限于本單位持證人員，這方面問題較突出，現(xiàn)場出現(xiàn)掛靠的持證人員數(shù)量較大，這也是質(zhì)量監(jiān)管中的一個問題。對于“ （七）有嚴格的質(zhì)量整改措施和事故處理程序”是否應當明確在發(fā)生質(zhì)量問題或事故后應作出整改措施，當沒有問題時作出措施顯然是盲目的，不可操作的，只有針對具體的質(zhì)量問題或事故，才能作出有操作性的措施。監(jiān)理單位的評估意見監(jiān)理單位分三類工作性質(zhì)的人員對《辦法》的可操作性在總體肯定的前提下，均提出一定的問題。意見相對較集中的是款 （四）和款 （六），對款 （二）、 （三）、 （五）和 （八）也有一定的意見?？? （二
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1