7虛假宣傳不當競爭行為判定的新思考(編輯修改稿)
2024-09-28 10:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 競爭關(guān)系就是經(jīng)營者因為其他行為人的行為而受到競爭上的損害所形成的關(guān)系。[7]本文認為，這里的競爭關(guān)系，不僅僅指狹義上的競爭關(guān)系，還包括廣義上的競爭關(guān)系。早期的反不正當競爭法通常要求不正當競爭者與受害人之間存在直接的競爭關(guān)系，現(xiàn)代反不正當競爭法的新理念則認為，受害的誠實競爭者的范圍不受此限。[8]《反不正當競爭示范法及其注釋》第1條第6款指出：本示范規(guī)定亦適用于從事某種行為的當事人與因該行為而利益受損的當事人之間不存在直接競爭的情況?？梢?，現(xiàn)代反不正當競爭法并不要求競爭者從事相同的業(yè)務(wù)，即使競爭者從事不同的業(yè)務(wù)，其行為也可能構(gòu)成虛假宣傳的反不正當競爭行為。本案中加多寶和廣藥集團生產(chǎn)和銷售的都是涼茶，屬于相同業(yè)務(wù)，當受反不正當競爭法調(diào)整。 （二）實施了引人誤導(dǎo)的虛假宣傳 誤導(dǎo)的本質(zhì)是使他人對自己的產(chǎn)品或者服務(wù)或企業(yè)產(chǎn)生不真實的印象，進而左右消費者的信息判斷和決策。[9]《德國反不正當競爭法》第5條第1款的 規(guī)定，誤導(dǎo)性商業(yè)行為包括法定情況下的不真實的或者其他的足以導(dǎo)致欺騙的宣傳的商業(yè)行為。[10]具體而言，《反不正當競爭示范法及其注釋》第4條第2款進行了詳細規(guī)定：即誤導(dǎo)的概念并不局限于本身即為虛假的言論，或者局限于使消費者已實際產(chǎn)生虛假印象的言論，只要有關(guān)言論易于產(chǎn)生誤導(dǎo)作用便已足夠。可見，在這個因素里，是否產(chǎn)生了誤導(dǎo)更為關(guān)鍵。在這里需要特別提醒的是，我國目前流行一種突出的誤導(dǎo)方式，即一些行業(yè)組織和市場調(diào)查機構(gòu)擅自從事排序、推薦、認定、上榜、統(tǒng)計等活動。這些中介組織違反其宗旨，采取不正當手段對企業(yè)搞評比或變相評比活動，以此向企業(yè)索取高額費用，而參評企業(yè)借此在各主流媒體加大宣傳，獲得不當?shù)母偁巸?yōu)勢。針對這種現(xiàn)象，工商行政管理部門規(guī)定，除法律規(guī)定和國務(wù)院批準的各類帶有評比性質(zhì)的信息發(fā)布活動外，禁止在廣告中含有排序、推薦、認定、上榜、統(tǒng)計等對企業(yè)及其商品、服務(wù)進行排序或綜合評價的內(nèi)容。如“全國銷量第一”、“市場占有率第一”……[11]司法實踐中，法院也采取類似做法。如在四平制藥廠訴華康制藥廠不正當競爭一般中，法院認為華康制藥廠在其藥品包裝及說明書上使用“國內(nèi)首創(chuàng)，獨家生產(chǎn)”用語，屬于虛假宣傳，足以引起消費者誤解，行為損害了同行業(yè)其他廠家的利益，屬于不當競爭行為。 另外，我們還需要注意兩種特殊的情況。其一，真實的宣傳可能構(gòu)成誤導(dǎo)。如法律禁止在飲料中添加多菌靈，若行為人在其廣告中強調(diào)他生產(chǎn)的飲料中不含多菌靈，這是真實的宣傳，但可能欺騙相對人，因為這樣的宣傳會導(dǎo)致相對人可能以為只有他的飲料中不含多菌靈，暗射其他競爭者飲料中含有多菌靈。這對其他誠實經(jīng)營者是不公平的，宣傳者的行為具有不正當性。其二，過分夸張的宣傳可能不構(gòu)成誤導(dǎo)。因為競爭者過分夸張的宣傳，雖然與真實不符合，但消費者一般難以相信，因而不會給相對人造成與事實不符的理解。 （三）對誠實競爭者造成了損害 我國《反不正當競爭法》第1條規(guī)定，“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法?！笨梢?，該法不僅保護誠實經(jīng)營者，也同時保護消費者的利益。實踐中，不正當競爭行為人的虛假宣傳往往可能損及多方利益，一方面，虛假宣傳行為可能導(dǎo)致對相關(guān)消費者的誤導(dǎo)。這里的消費者，
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1