【文章內(nèi)容簡介】 故現(xiàn)場查勘盤點存貨，到2015年8月17日對于原始財務憑證進行質(zhì)證，以及在鑒定機構就審計初稿進行意見交流，代表z鑒定機構發(fā)表意見的一直是s女士。根據(jù)從中國注冊會計師行業(yè)管理信息系統(tǒng)的查詢結(jié)果顯示，s女士不具備注冊會計師資格，其未與z鑒定機構簽訂勞動合同，z鑒定機構對其不具備法律上約束力，屬于z鑒定機構的編外人員。z鑒定機構安排不具備 山東康橋（青島）律師事務所論文 專業(yè)資格的人員主導法院委托的司法鑒定項目，希望法庭嚴重關注這一問題，并否定鑒定機構的鑒定報告。 2）鑒定報告的簽字人員為z女士和d女士。年齡分別為71歲和72歲。根據(jù)《中華人民共和國財政部令第25號注冊會計師管理辦法》第5條之規(guī)定，“年齡超過70歲的注冊會計師申請人，不予注冊?！薄禭X省注冊會計師注冊管理規(guī)定》第4條同樣規(guī)定，對于年齡滿70歲的注冊會計師申請人，不予注冊。 雖然《注冊會計師年檢辦法》已經(jīng)被廢止，但是該年檢辦法曾經(jīng)規(guī)定對于年滿70歲的注冊會計師不予通過說明，年齡超過70歲的注冊會計師已經(jīng)不適合從事工作量巨大紛繁復雜的審計工作，z鑒定機構在具備大量年富力強的注冊會計師的情況下，卻委托兩位年滿70歲的女士從事司法機構委托的、收費在280000元的、需要實施外出盤點的審計工作，可見該鑒定機構對于涉及公平公正的司法鑒定的“重視”態(tài)度。希望法庭嚴重關注這一問題，并否決鑒定機構的鑒定報告。 h公司向h法院提出的上述異議并未得到重視，法庭對此不置可否。 關于鑒定機構存在違反司法鑒定流程管理的行為 h公司注意到了z于2015年9月向法庭提交的提交的《鑒定報告書》終稿與2015年3月提交的初稿存在改動，將本應由s公司承擔的責任轉(zhuǎn)嫁給了h法院，并且其鑒定過程明顯違反了司法鑒定流程管理規(guī)定，對此提出如下異議： 在鑒定機構提交的《審計初稿》中，對于第三部分分析說明 山東康橋（青島）律師事務所論文 表述為“由于s公司提供不了2012年度會計報表、賬簿和憑證等資料，所有2013年度的年初余額對鑒定結(jié)論的影響程度我們無法確認。” 在鑒定機構提交的《審計報告》中，對于第三部分分析說明修改為“鑒定資料中無2012年度財務報表審計報告，亦無2012年度會計報表、賬簿和憑證等資料，所以我們無法對s公司2013年度的資產(chǎn)負債表年初余額實施我們滿意的審計程序。” 根據(jù)XX市中級人民法院下發(fā)的《司法鑒定流程管理和相關文書技術規(guī)范》，“若發(fā)現(xiàn)鑒定資料嚴重短缺、鑒定項目超出鑒定機構勝任能力等情況，鑒定機構可提請人民法院調(diào)整委托鑒定范圍或要求撤銷委托。”.（2）如委托方要求鑒定機構直接向當事人索取所需鑒定資料的，應限時要求當事人提供完整、真實、合法的鑒定資料。”“如果當事人一方拒絕配合鑒定工作，拒絕提供鑒定所需資料的，鑒定人員應在規(guī)定的時間內(nèi)制作《提交鑒定資料通知書》并送達當事人；”“若確實無法收集所需鑒定資料，以致鑒定工作無法進行的，應填寫《退案聲明》，并將案件退回委托人。” 但是，我們很遺憾的看到，z鑒定機構并未遵守司法機關的司法鑒定流程管理規(guī)范，強行出具了不具有合法性的鑒定報告，其行為已經(jīng)嚴重違反了《會計師法》及《審計準則》，望法庭否決該鑒定機構的鑒定報告。 h公司向h法院提出的上述異議并未得到重視，您猜到了，法庭對此依然不置可否。 山東康橋（青島）律師事務所論文 四、虛假審計報告的民事應對 會計師事務所作為司法過程的參與人，通過其出具《鑒定報告書》發(fā)揮作用，而《鑒定報告書》在民事訴訟過程中是作為證據(jù)使用，對于證據(jù)能否使用，這就需要法官對于司法審計鑒定意見的證據(jù)能力和證明力進行確定，這個確定過程就是質(zhì)證。 質(zhì)證是舉證的后續(xù)環(huán)節(jié)，是認證的前提環(huán)節(jié)，未經(jīng)質(zhì)證，不得認證，這是訴訟的一個基本規(guī)則，因此，司法審計鑒定意見作為證據(jù)，都必須經(jīng)過法官查證屬實，才能成為定案的根據(jù)。 從上述s公司訴h公司案例中，我們可以看到基層人民法院的某些辦案法官在如何確定《鑒定報告書》的證據(jù)效力的問題上，并沒有一種統(tǒng)一的認識，或者說尚未形成一種統(tǒng)一的操作規(guī)范能夠讓辦案法官實質(zhì)審查司法審計鑒定意見的證明力，在此筆者通過sh案中鑒定過程以及鑒定結(jié)論中存在的問題，對于操作規(guī)范性進行歸納： 司法審計鑒定意見所依據(jù)的材料是否真實、全面。司法審計鑒定意見所依據(jù)的材料主要是財務會計資料，相關財務會計資料的收集應當充分、可靠，因為檢材的可靠性是鑒定的前提，而充分性則是進行鑒定的基礎。 而這部分材料的來源絕大多數(shù)情況下是由訴訟案件的當事人的一方（被審計單位）所掌控，在申請進行司法審計的訴訟主體與被審計單位作為案件的相對方時，被審計單位如果刻意提供虛假的、不完整的相關財務會計資料，將直接導致司法審計機構無法得出正確的鑒定結(jié)果。 司法審計機構拒絕進行司法鑒定的幾率有多大。 在被審計單位拒絕提供完整的、全面的相關財務會計資料的情況下，在被審計單位刻意提供虛假的、殘缺的相關財務會計資料的情況 山東康橋（青島）律師事務所論文 下，依照相關法律規(guī)定，司法審計機構因為無法進行司法審計鑒定工作，應當將案件退回給委托法院。 但是，我們從XX省物價局下發(fā)的、由司法審計機構遵照執(zhí)行收費的魯價費發(fā)【2010】 187號文件中可以看出該文件對于司法審計機構的巨大利益誘惑，對于正常的會計報表審計對照本案而言，%%之間。但是，涉及到經(jīng)濟案件