違反禁止性法律的行為及其法律適用新思考(編輯修改稿)
2024-08-24 09:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第22條第1款），有時甚至將某種法律效果系于并不被明確規(guī)定的構(gòu)成要件，亦即將訟爭構(gòu)成要件中包含有不確定概念（如競爭法第5條“知名商品”）或一般條項(xiàng)（如電力法第27條“平等自愿、協(xié)商一致”原則），因此法院對訟爭法律效果和構(gòu)成要件中的不確定概念或一般條項(xiàng)享有自由裁量余地或判斷余地。 無可置疑的是，法院在所賦予的活動范圍內(nèi)是根據(jù)自己對利益狀況的評判來作裁判。在解釋制定法時，法官常常面對不止一個制定法含義中進(jìn)行選擇的局面，而這些含義全都既不違反邏輯也不違反方法論，且可被證明與法律相一致。這時，法官就會傾向于選擇在其看來可得出最公正結(jié)果的那個含義④，然后再把它適用于案件。就禁止性法律而言，判斷法律行為無效是否同禁止性法律的旨意和目的相符（即最公正結(jié)果），這是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，違反禁止性規(guī)定的法律行為，只在能夠證明民法上的無效確實(shí)是適當(dāng)?shù)姆珊蠊麜r方為無效?！ ∮捎诜纱嬖诘谋旧聿⒉皇侨祟愊胍蟹傻脑颍虼怂粦?yīng)該即等于制定該法律的意旨。制定它的意旨應(yīng)是要以衡平的、可以被理解的方式，來規(guī)范每一個具體案件所牽涉的當(dāng)事人之間的關(guān)系。通說認(rèn)為，法律意旨就是規(guī)范生活關(guān)系，即這個意旨是追求正義在人類共同生活上的體現(xiàn)⑤。因此，如果對民法上的無效予以寬泛使用，而又不審查禁止性規(guī)定的法律意旨和目的，在生活中很有可能造成不公平或不合理的結(jié)果。難道因?yàn)槌鲑u人沒有必要的經(jīng)營許可，他出賣一件商品就應(yīng)當(dāng)無效嗎？難道僅僅因?yàn)檫`反《招標(biāo)投標(biāo)法》，建筑商承建的合格的房屋應(yīng)當(dāng)無效而恢復(fù)原狀嗎？難道僅僅因?yàn)檫`反了《律師法》，私自接受委托的律師代理當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟（或者委托合同）就應(yīng)當(dāng)無效嗎？想想任何人都能作出判斷，規(guī)定這種法律行為在民法上的無效既無必要也無理由，亦與相關(guān)法律的旨意及目的明顯不相符。 在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)審查該項(xiàng)禁止性法律的目的，是否構(gòu)成做出這種對合同自由的侵犯的理由，即是否在于阻止私法上的法律行為生效。德國聯(lián)邦最高法院在司法判例中作出如下區(qū)分： 如果雙方合同當(dāng)事人都違反了法律，則這種情況應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致合同無效⑥。但這同樣也只是一般性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對此允許有例外：在確定法律行為在民法上的效力時，應(yīng)在對法律上的禁止規(guī)定的目的進(jìn)行全面詮釋的基礎(chǔ)上做出裁判。如“知假買假”案中⑦?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，經(jīng)營者有欺詐行為的，消費(fèi)者可以獲得雙倍賠償?shù)臋?quán)利。有人即以獲取雙倍賠償為目的，知假買假來索賠，曾經(jīng)出現(xiàn)了“王?，F(xiàn)象”。此類型案中，經(jīng)營者（有欺詐行為）與消費(fèi)者（違反誠實(shí)信用原則）之間建立了合同關(guān)系，但是消費(fèi)者不能享有雙倍賠償?shù)恼埱髾?quán)（沒有請求權(quán)基礎(chǔ)）。因?yàn)殛P(guān)于物之瑕疵責(zé)任是任意規(guī)定，雙方可以特別約定排除出賣人的責(zé)任，消費(fèi)者也明知物有瑕疵，仍然購買，對其就不存在欺詐，但是在解釋該意思表示時應(yīng)探求當(dāng)事人的真實(shí)意思，即難以認(rèn)定消費(fèi)者對不利于自己而又排除經(jīng)營者責(zé)任有為同意的意思，所以雙方意思表示不一致，買賣合同應(yīng)當(dāng)是不發(fā)生效力，并不是無效?！ ∵@種
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1