5商標淡化行為法律規(guī)制思考(編輯修改稿)
2025-09-11 20:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 馳名商標相同或近似的文字作為自己的企業(yè)名稱使用，使消費者誤認為馳名商標的產(chǎn)品就是該相同名稱的企業(yè)生產(chǎn)的。所謂使用于域 第 6 頁 共 13 頁 名，是指將他人的馳名商標搶注為域名，從而利用了馳名商標的商譽或剝奪了馳名商標所有人在網(wǎng)絡(luò)域名中使用自己商標的權(quán)利。 二、商標淡化行為法律規(guī)制的國外模式比較 ? 商標淡化 ? 這一說法最早起源于德國， 1923 年，德國一地方法院在一判決中禁止一家污水處理公司在其抽糞車上使用?4711? 香水商標。一年后，另一地方法院在判決中又禁止刀剪行業(yè)使用 ?odol? 的 牙膏商標。這兩個將商標保護范圍由相同或相似商品擴大到不相類似商品的地方法院判例，后來都得到德國聯(lián)邦最高法院的確認。 ⑧ 德國學者把這種將馳名商標擴大保護的立法基礎(chǔ)稱為 ? 商標吸引力受沖淡之虞 ? ，商標淡化理論由此而生。商標淡化理論得以廣泛傳播得益于美國的司法實踐，世界第一部專門針對商標淡化的反淡化法是在美國產(chǎn)生的（即《蘭哈姆法》）。 美國馳名商標保護的基礎(chǔ)理論是淡化，所以即使美國聯(lián)邦商標淡化法對于淡化只有短短的一句話：降低著名商標識別、區(qū)別商品或服務(wù)的能力，無論下列情況是否存：（ 1）著名商標的所有人與他方 之間有競爭關(guān)系，或（ 2）混淆、誤認或欺騙的可能。 ? 但這一規(guī)定卻從理論上概括了淡化的概念，而且我們認為行為的表現(xiàn)形式并不重要，只要這種行為 ? 降低著名商標識別、區(qū)別商品或服務(wù)的能力 ? 就可能被認定為淡化，被聯(lián)邦商標淡化法 第 7 頁 共 13 頁 所禁止。然而由于美國聯(lián)邦商標反淡化法在措辭上的簡略與模糊，美國的各個巡回法院對于如何證明淡化存在較大的分歧，并通過各個案件對這一問題進行了廣泛的討論。目前，各法院一般認為證明淡化應(yīng)考慮下列五個因素：在先商標著名；在先商標具有顯著性；在后使用必須是在商業(yè)活動中的商業(yè)使用；在后使用必須是在 在先商標著名后的使用；導(dǎo)致在先商標顯著性的淡化。凹這其中最為典型的是原告 pepper— idgefarm 公司訴被告的金色魚形餅干構(gòu)成了《蘭哈姆法》下的商標侵權(quán)及聯(lián)邦商標淡化法下的商標淡化案件，第二巡回法院在審理該案時依上述淡化的相關(guān)要素對該案進行了審理。 日本在這個領(lǐng)域有不同于其他國家的法律規(guī)定，其特殊性在法律條文中是這樣體現(xiàn)的：日本《商標法》第四條第一款第十九項，如果注冊商標的申請人出于不正當?shù)哪康?，在相關(guān)的商品或者服務(wù)上注冊了與他人的馳名商標相同或者近似的商標，有關(guān)的商標注冊無包括獲取不正當利潤 ，對他人的馳名商標造成損害，以及其他的不正當日的。依據(jù)《商標法逐條解釋》， ? 對他人的馳名商標造成損害 ? ，具體所指就是對于他人馳名商標的淡化。 三、對我國商標淡化行為法律規(guī)制的分析 我國對馳名商標的法律保護起步比較晚，源于 1985 年加入《巴黎公約》。在國內(nèi)商標立法中，對淡化沒有作出明確規(guī)定，只是在一些條文中體現(xiàn)出了淡化的相關(guān)理念。 1996 年，國家工 第 8 頁 共 13 頁 商行政管理局頒布的《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》，以行政規(guī)章的形式確定了與馳名商標淡化相關(guān)的部分問題。我國地方性法規(guī)《 XX 省著名商標認定與保護暫 行辦法》第二十二條第三款第一次使用了 ? 淡化 ? 概念，其規(guī)定： ? 禁止他人以各種方式淡化、丑化、貶低 XX 省著名商標行為。 ? 然而，上述有關(guān)立法畢竟體現(xiàn)于行政規(guī)章或地方性法規(guī)，
化學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1