專利法中訴前停止侵權(quán)行為的法律適用(編輯修改稿)
2024-11-16 23:38 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 判例中有關(guān)涉案專利涉及一種差分器被控侵權(quán)的裝置與該專利創(chuàng)造的彈簧組不同專利權(quán)人提出了臨時(shí)禁的動(dòng)議在斷定是否給予該禁時(shí)對(duì)專利權(quán)人能否勝訴的考慮在于被控侵權(quán)的彈簧組與專利創(chuàng)造中的彈簧組是否起一樣的功能、采用本質(zhì)一樣的、到達(dá)一樣的效果即是否構(gòu)成等同?？梢娂僭O(shè)被控侵權(quán)的與專利權(quán)人的權(quán)利要求不一樣那么要考慮等同原那么從而專利權(quán)人是否可以在本質(zhì)上起訴。這樣的過程并不亞于對(duì)案件的全面審理?！ W洲特別是大陸法在適用臨時(shí)禁方面與要求的有所不同法律規(guī)定的臨時(shí)禁條件相對(duì)寬松但是在的詳細(xì)執(zhí)行中仍然設(shè)定非常嚴(yán)格的條件專利權(quán)人在申請(qǐng)臨時(shí)禁時(shí)也特別慎重。在公布禁時(shí)要求對(duì)專利的有效性及侵權(quán)行為毫無(wú)異議要求對(duì)專利權(quán)人勝訴的可能性作出判斷。在一個(gè)判斷是否構(gòu)成等同交換的案件中在咨詢了技術(shù)專家后認(rèn)為在侵權(quán)判斷中構(gòu)成等同才作出停頓侵權(quán)的臨時(shí)禁?！ ∪鸬鋵徖淼膶＠謾?quán)案件90以上都會(huì)公布臨時(shí)禁但是會(huì)專利權(quán)人提出申請(qǐng)而不會(huì)主動(dòng)作出而且要考慮侵權(quán)構(gòu)成的可能性以及其他一系列嚴(yán)格的條件。假設(shè)字面一樣的專利侵權(quán)案件法官會(huì)非常迅速地作出臨時(shí)禁。 還應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是上述舉例的各國(guó)專利法所保護(hù)的專利均不包括實(shí)用新型專利有的專利僅指創(chuàng)造專利有的外觀設(shè)計(jì)專利也經(jīng)過了本質(zhì)審查而且有的還在侵權(quán)訴訟中審理專利有效性的爭(zhēng)議因此專利權(quán)的穩(wěn)定性比較高。與這些的專利制度不同我國(guó)專利法中將實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均作為專利進(jìn)展保護(hù)且法律規(guī)定對(duì)這兩種類型的專利不進(jìn)展本質(zhì)審查。據(jù)理解我國(guó)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)被宣告無(wú)效的占提起無(wú)效宣告程序的50以上加上部分無(wú)效的占提起無(wú)效程序總量的70至80。這兩種類型的專利從專利權(quán)利狀態(tài)角度看是非常不穩(wěn)定的。 根據(jù)?審理專利糾紛案件的假設(shè)干問題的解答?(法發(fā)1992〕3)規(guī)定人民在受理實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)時(shí)假設(shè)被控侵權(quán)人在辯間向?qū)＠麖?fù)審會(huì)提出無(wú)效懇求人民那么中止專利侵權(quán)訴訟待有關(guān)行政部門對(duì)專利是否有效作出判斷后再繼續(xù)專利侵權(quán)訴訟的審理。這一規(guī)定的目的是抑制實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)權(quán)利狀態(tài)的不穩(wěn)定性防止專利權(quán)人以不具備專利性的權(quán)利指控別人進(jìn)犯其專利權(quán)從而從整體上保持專利權(quán)人與社會(huì)公眾利益的平衡維護(hù)專利侵權(quán)判決的公正性?！ ⌒滦抻喌膶＠ǖ诹粭l沒有區(qū)別不同類型的專利權(quán)在適用時(shí)的詳細(xì)條件。根據(jù)我國(guó)專利制度的特點(diǎn)和現(xiàn)狀假設(shè)不對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人行使這項(xiàng)權(quán)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1